Рішення № 139059188, 18.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/6797/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» звернулось до суду з позовом до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у надсиланні повідомлення Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» від 08.04.2026 та доданих до нього документів до Головного сервісного центру МВС;

- зобов`язати відповідача надіслати повідомлення Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» від 08.04.2026 та додані до нього документи до Головного сервісного центру МВС.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відмова відповідача у надсиланні повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та документів до Головного сервісного центру МВС, вказана в Листі 10159/18/10-26 від 20.04.2026, є необґрунтованою.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що лист Мінрозвитку від 20.04.2026 № 10159/18/10-26, містить причини та підстави відмови у надсиланні повідомлення та документів до Головного сервісного центру МВС, а саме відповідно до реєстру виданих та анульованих ліцензій, який веде Державна служба України з безпеки на транспорті, ПП «Фірма «Голд Транс» є автомобільним перевізником та має чинну ліцензію, з дозволеним видом робіт: міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Вказує, що підприємство являється автомобільним перевізником, та є залежним від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, водночас пункт 5 Порядку № 137 містить приписи, що суб`єкт господарювання надсилає Мінрозвитку повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - повідомлення) згідно з додатком 1 в електронній формі, засвідчене кваліфікованим електронним підписом керівника суб`єкта господарювання, до якого додається, в тому числі і заява про те, що виконавець не залежить від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також про забезпечення конфіденційності інформації.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що ним було подано до Мінрозвитку вичерпний перелік документів, які передбачені п. 5 Порядку № 137 і жодних зауважень від відповідача щодо відповідності матеріально-технічної бази та персоналу позивача вимогам зазначених в п. 6 Порядку № 137 нормативно-правових актів немає. Отже, відмова відповідача у надсиланні повідомлення та доданих до нього документів до Головного сервісного центру МВС, викладена в Листі № 10159/18/10-26 від 20.04.2026, є необґрунтованою та протиправною.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.03.2026 Національним агентством з акредитації України було видано Атестат про акредитацію (зареєстрований у Реєстрі 19.03.2026 за № 202500), згідно з яким Національне агентство з акредитації України засвідчує компетентність Випробувальної лабораторії Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» як випробувальної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 у сфері: випробування, перевірка конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів категорій M1, M1G, M1S, M1GS, M2, M3, M2G, M3G, M2S, M3S, M2GS, M3GS (у тому числі класів A, B, I, II, III), N1, N2, N3, N1G, N2G, N3G, N1S, N2S, N3S, N1GS, N2GS, N3GS, O 1, O3, O4, O1S, O3S, O4S їх складових частин та устаткування. Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата.

Позивачем 08.04.2026 було надіслано до Мінрозвитку повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Міністерством розвитку громад та територій України на адресу позивача було направлено лист № 10159/18/10-26 від 20.04.2026, в якому зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що відповідно до реєстру виданих та анульованих ліцензій, який веде Державна служба України з безпеки на транспорті, ПП «Фірма «Голд Транс» є автомобільним перевізником та має чинну ліцензію, з дозволеним видом робіт: міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Відповідно, в поданих підприємством документах, є ознаки надання недостовірних даних, а саме, підприємство являється автомобільним перевізником і залежить від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. З дотриманням абзацу другого пункту 6 Порядку Мінрозвитку інформує про виявлену невідповідність у документах ПП «Фірма «Голд Транс» та повідомляє про відмову у надсиланні повідомлення та документів до Головного сервісного центру МВС.

Також судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2026 № 963 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство розвитку громад та територій України перейменовано на Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України.

Не погоджуючись з таким діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Положенням про Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 460 (зі змінами) (далі Положення), визначено, що Мінрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері автомобільного, залізничного, морського та внутрішнього водного транспорту, надання послуг поштового зв`язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, мультимодальних перевезень, захисту критичної інфраструктури у секторах, за які відповідальне, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, залізничного, морського та внутрішнього водного транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на авіаційному, автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та внутрішньому водному транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на авіаційному, автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та внутрішньому водному транспорті.

Так, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137).

Згідно пункту 2 Порядку № 137 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема:

виконавець - суб`єкт господарювання (його філія, представництво або відокремлений підрозділ), який надає послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у пункті технічного контролю та визначений як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, інформацію про якого згідно із цим Порядком внесено до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю;

замовник - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа;

пункт технічного контролю - приміщення з прилеглою до нього територією, облаштоване обладнанням, необхідним для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Згідно пункту 5 Порядку № 137 суб`єкт господарювання надсилає Мінрозвитку повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - повідомлення) згідно з додатком 1 в електронній формі, засвідчене кваліфікованим електронним підписом керівника суб`єкта господарювання, до якого додаються:

1) копія виданого згідно із Законом України Про акредитацію органів з оцінки відповідності атестата про акредитацію власної випробувальної лабораторії або власного органу з інспектування для проведення перевірки та випробувань транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, стосовно яких він повідомляє про свою компетентність і які охоплені сферою акредитації органу з оцінки відповідності, вимоги до якої затверджуються Мінінфраструктури за погодженням із МВС;

2) копія паспорта випробувальної лабораторії або паспорта органу з інспектування, що містить інформацію про обладнання, підписаного керівником суб`єкта господарювання;

3) копії документів на право володіння або користування приміщенням для розташування пункту технічного контролю;

4) заява про те, що виконавець не залежить від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також про забезпечення конфіденційності інформації, підписана керівником суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 137 Мінрозвитку протягом 15 робочих днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в повідомленні та документах, доданих до нього, інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам цього Порядку, Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710 (далі - Вимоги до перевірки), Технологічним вимогам до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу , затвердженим наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, та в разі підтвердження такої відповідності надсилає повідомлення та додані до нього документи до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення невідповідностей у повідомленні та доданих до нього документах вимогам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, Мінрозвитку протягом 15 робочих днів з дня надходження повідомлення інформує в письмовій та електронній формі суб`єкта господарювання про виявлені невідповідності із обов`язковим їх зазначенням.

Після усунення такої невідповідності суб`єкт господарювання має право подати нове повідомлення відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Згідно пункту 7 Порядку № 137 Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів із дати надходження від Мінрозвитку повідомлення та доданих до нього документів вносить до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю дані про виконавця, пункт технічного контролю із зазначенням категорії та призначення транспортних засобів, щодо яких проводиться обов`язковий технічний контроль, його матеріально-технічну базу, обладнання та персонал, адреси місця проведення обов`язкового технічного контролю, номер і строк дії атестата про акредитацію та інформує виконавця про внесення відомостей про нього до зазначеного реєстру. Реєстр суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Порядок ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю затверджується МВС.

Інформація про філію, представництво або відокремлений підрозділ виконавця, який провадить діяльність від імені виконавця, вноситься до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю як про окремий суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Механізм ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Порядок ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 серпня 2019 року № 736 (Порядок № 736).

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку №736, підставою для внесення даних про виконавця до реєстру СОТК є письмова інформація Мінрозвитку, отримана відповідно до вимог пункту 6 Порядку проведення ОТК. Інформація про виконавця вноситься до реєстру СОТК з повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі повідомлення) та документів, що додаються до нього, передбачених пунктом 5 Порядку проведення ОТК.

З викладеного слідує, що Порядок № 137 передбачає, що суб`єкт господарювання (його філія, представництво або відокремлений підрозділ), який надає послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у пункті технічного контролю (виконавець), повинен бути організаційно та фактично відокремлений, тобто не залежати, від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 5 Порядку № 137, позивачем 08.04.2026 було направлено до Мінрозвитку повідомлення про відповідність пункту технічного контролю та персоналу виконавця вимогам до проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, до якого, зокрема, було додано заяву від 23.03.2025 про те, що Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» не залежить від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та пояснення від 08.04.2026, згідно яких власні транспортні засоби ПП «Фірма «Голд Транс» не будуть проходити обов`язковий технічний контроль на цій станції технічного контролю. Підприємство забезпечує належний технічний стан своїх транспортних засобів самостійно та не є замовником чи виконавцем послуг із проведення обов`язкового технічного контролю в розумінні чинного законодавства.

Водночас, судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт, та він має чинну ліцензію на перевезення та власний автопарк.

Тобто, у розумінні Порядку № 137 Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» є замовником, яким подано повідомлення від 08.04.2026 з метою отримання права бути виконавцем у розумінні цього ж Порядку, що суперечить пункту 5 Порядку № 137 щодо незалежності виконавця від замовника послуг із проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, а позивачем не доведено їх порушення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у надсиланні повідомлення Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» від 08.04.2026 та доданих до нього документів до Головного сервісного центру МВС; зобов`язання відповідача надіслати повідомлення Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» від 08.04.2026 та додані до нього документи до Головного сервісного центру МВС відсутні.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" (вул. Остапа Вересая, 20, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14017, РНОКПП 37199162) до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА