Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/9077/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання щодо подання звіту Державною установою «Менська виправна колонія (91)» про виконання рішення суду у справі № 620/9077/25,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9077/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 620/9077/25 позов задоволено повністю. Зобов`язано Державну установу "Менська виправна колонія (№91)" нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 19.07.2022 та грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань виплачену у спірний період, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та відповідний тарифний коефіцієнт.
28.04.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили у даній справі, виплата належних позивачу сум відповідачем не проводиться, тобто судове рішення залишається невиконаним.
Ухвалою суду від 12.05.2026 зобов`язано Державну установу "Менська виправна колонія (№91)" протягом 60 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 31.10.2025 у справі № 620/9077/25.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали від 12.05.2026 Установою отримано в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 13.05.2026. Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 12.06.2026, закінчився 13.07.2026.
Станом на 13.08.2026 звіт до суду не подано.
За приписами ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Таким чином у зв`язку з неподанням відповідачем звіту, суд враховуючи положення ст. 382-3 КАС України, дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, оформлений з дотриманням положень ч. 2 ст. 382-2 КАС України
Також, виходячи з положень ст. 382-3 КАС України, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.
Частиною 5 ст. 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
З урахуванням вказаних обставин та вимог законодавства України, суд вважає за необхідне, з метою реалізації приписів ч. 10 ст. 382-3 КАС України в частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, витребувати у відповідача ідентифікаційні дані керівника.
Керуючись статтями 149, 241-243, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Встановити Державній установі «Менська виправна колонія (91)» новий строк для подання звіту, протягом тридцяти днів, з дня отримання даної узвали суду.
Зобов`язати Державною установою «Менська виправна колонія (91)» надати до суду у термін, протягом тридцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, інформацію про керівника Установи:
- прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові,
- адреса місця проживання чи перебування,
- дата народження,
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 139058985, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/9077/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: