Ухвала суду № 139058914, 17.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1405/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з наступними позовними вимогами:

-визнати протиправним рішення № 241670017333 від 06.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 27.02.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, виходячи із довідок від 25.02.2025: № 20 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); № 21 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06.03.2025 №241670017333 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про перехід з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №600/1405/25-а задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2026 - без змін.

11.08.2026 представником позивача повторно подано до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати новий звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області разом із звітом надати: копію рішення, прийнятого за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2025; повний розрахунок пенсії державного службовця; копії документів, на підставі яких визначено розмір пенсії; письмові пояснення щодо визначення розміру пенсії державного службовця у сумі 2361,00 грн; письмові пояснення щодо зазначеної у відповіді ГУ ПФУ в Чернівецькій області обставини про незавершеність повного циклу виконання рішення суду; документи, які підтверджують фактичне проведення та завершення переведення позивачки на пенсію державного службовця.

Розглянувши подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин першої-другої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, розгляду такого звіту, а в разі його неподання - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Подаючи повторну заяву про встановлення судового контролю, представник позивача фактично не погоджується з поданим відповідачем звітом про виконання судового рішення, оскільки відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Суд звертає увагу, що КАС України не передбачає можливості повторного встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення після того, як суд уже прийняв відповідний звіт.

Отже, повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а є безпідставним.

За таких обставин правові підстави для повторного встановлення судового контролю за виконанням цього ж судового рішення відсутні.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 25.11.2021 у справі №855/111/20.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна