Ухвала суду № 139058814, 17.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4380/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ: 44057187), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (вул. Леоніда Дергача, 25,27, м.Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 41659896), про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-98478-56 від 07 березня 2024 року на суму 37 788,74 грн, винесену стосовно ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 331,20 грн.

Поряд з позовними вимогами, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк на судове оскарження Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-98478-56 від 07.03.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржувану вимогу № Ф-98478-56 від 07.03.2024 не отримував, а поштове відправлення було повернуто відповідачу 29.03.2024 із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що на його думку, не свідчить про належне вручення вимоги.

Про існування вимоги та відкриття виконавчого провадження ВП № 76012013 позивач дізнався лише 16.03.2026 під час особистого звернення до органу державної виконавчої служби. Тому вважає, що строк звернення до суду слід обчислювати з цієї дати, та просить його поновити.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити такий строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк