Рішення № 13905875, 03.02.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2513/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.02.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кваша А. В

при секретарі Горбачевська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачів, указавши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правоприємником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк), 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/3466/36234/73 (Договір), згідно умов якого відповідачу надано кредит в національній валюті в сумі 61125 грн. , під 15,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.05.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 08.02.2008 року № 014/08/11-03/008/08, згідно умов якого, остання поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору №014/3466/36234/73, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Так як відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, плату за кредит своєчасно не повертає та на підставі того, що за ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому просив розірвати кредитний договір № 014/3466/36234/73 від 08.02.2008 року та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредиту в загальній сумі 75871,27 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені були належним чином, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/3466/36234/73, згідно умов якого відповідачу надано кредит в національній валюті в сумі 61125 грн., під 15,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 08.05.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 08.02.2008 року № 014/08/11-03/008/08, згідно умов якого, остання поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору №014/3466/36234/73, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Своїми підписами на договорах кредиту та поруки обидва відповідачі засвідчили, що ознайомлені з кредитним договором і були згодні з його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.

Пунктом 3.13 Кредитного договору встановлено, що в разі не виконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати., таке погашення позичальник повинен здійснити не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання відповідного повідомлення банку.

Зі справи вбачається, що відповідні повідомлення напрялися відповідачам за № 3517 від 12.1.2009 року, проте до часу звернення до суду зобовязання відповідачами в добровільному порядку не виконані, у звязку із чим утворилася заборгованість станом на 12.07.2010 року в загальній сумі 75871,27 грн.:

- заборгованість по кредиту 47521,82 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 8292,78 грн.

- пеня по кредиту 8354,08 грн.;

- пеня по процентам 11702,59 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруки відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідачі умови договору належним чином не виконували, плату за кредит своєчасно не повертали, умови договору з боку відповідачів виконані не були, загальна сума заборгованості за договором про надання кредиту станом на 12.07.2010 року 75871,27 грн.

Також підлягає задоволенню вимога банку про розірвання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати: 758,71 грн. по сплаті судового збору, 120 грн. витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (а.с.1-2).

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62 ,75, 203, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/3466/36234/73 укладений 08 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/3466/36234/73 від 08 лютого 2008 року в загальній сумі 75 871 (сімдесят пять тисяч вісімсот сімдесят одна) 27 коп.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 758 (сімсот пятдесят вісім) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя:А. В. Кваша