Ухвала суду № 139058696, 18.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2026 року Справа № 580/6133/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліноської А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ЛІБЕРТІ» , ТОВ «ЦЕНТРИКА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026 «Про внесення змін до наказу департаменту архітектури та містобудування від 05.02.2026 №1457» та зміни до містобудівних умов та обмежень №1457 від 05.02.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:044:0037 по АДРЕСА_1 , внесені наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1487 від 09.04.2026.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вказана земельна ділянка у власності міської ради, орендована ПП «ЛІБЕРТІ», якому спірними рішеннями збільшено відсоток забудови. Оскільки позивач проживає поруч, користується прилеглою територією, як елементом житлового середовища, благоустрою та озеленення житлового кварталу, вважає, що реалізація наданих містобудівних умов і обмежень порушить її права та законні інтереси. На думку позивача, спірні рішення суперечать містобудівній документації міста Черкаси.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Також 14.08.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки на думку позивача реалізація оскаржуваного наказу пов`язана з виникненням, зміною та реалізацією цивільних прав та інтересів інших осіб щодо забудови спірної земельної ділянки, а також із порушенням особистих немайнових прав та законних інтересів позивача як фізичної особи, а тому спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому і клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (далі ВС) у постанові від 02.02.2026 у справі 308/17484/23 щодо подібних правовідносин дійшов висновків, що незалежно від предмета та підстави позову, спори щодо оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування (суб`єктів владних повноважень) стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні, у результаті реалізації яких в інших осіб виникають цивільні права та/або обов`язки або які існували на час їх прийняття, є приватноправовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У таких справах вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України, оскільки фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті реалізації рішення суб`єкта владних повноважень або існувало на час його прийняття.

У вищезазначеній Постанові ВС зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема: постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 361/2965/15-а (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21).

Згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, суд вбачає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 580/6133/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА