Ухвала суду № 139058355, 18.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 серпня 2026 року № 520/20883/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання по зупинення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57,м.Черкаси,Черкаська область,18036, код ЄДРПОУ40108667) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57,м.Черкаси,Черкаська область,18036, код ЄДРПОУ 40108667) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, Код ЄДРПОУ 40108667) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 18 637, 65 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 65 коп.) вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято справу до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.08.2026 клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи №520/20883/26 повернуто заявнику без розгляду.

14.08.2026 надійшло клопотання від адвоката Рябошапки Анатолія Максимовича, в якому він просить зупинити розгляд адміністративної справи №520/20883/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування на суму 18 637,65 грн. у зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ.

Розглянувши вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадженян у справі суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як видно з наданих відповідачем документів, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 з 26.06.2026, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.06.2026 №194/нст.

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_3 від 27.06.2026 №2611/3017 відповідач дійсно проходить військову службу в складі ЗСУ в військовій частині НОМЕР_3 .

Отже, з урахуванням того, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, проходить службу в ВЧ, що переведена у воєнний стан, достатніми є підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до припинення вищевказаних обставин.

Щодо аргументів позивача про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Такий висновок ґрунтується на тому, що долучений до заяви про зупинення провадження ордер адвоката не містить обов`язкових реквізитів (підпису адвоката), які передбачені Положенням №41, у зв`язку з чим такий ордер не може підтверджувати право адвоката на підписання позовної заяви.

Так, рішенням Ради адвокатів України №36 від 08.06.2024 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення Ради адвокатів України №162 від 04.08.2017» викладено пункт 2 Положення у новій редакції:

« 9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).»;

доповнено пункт 12 Положення новим підпунктом 12.15 такого змісту: « 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Оскільки у спірному випадку до позову був долучений ордер, який засвідчено електронним підписом адвоката, то позивач дійшов помилкового висновку про невідповідність наданого ордеру вимогам Положення №41.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/20883/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд в разі припинення ним перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Тітов О.М.