Рішення № 139057352, 18.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 520/11934/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 до Харківського окружного адміністративного суду звернулася адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна, здійснюючи на підставі ордеру серії ВІ №1366575 від 20.01.2026 представництво інтересів ОСОБА_2 , з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Харківського окружного адміністративного суду у відправці копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів поштою на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити відправку копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів поштою на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026.

Позов обґрунтований тим, що адвокатом в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву Харківському окружному адміністративному суду з проханням копію рішення та виконавчі листи у справі №520/22634/25 направити адвокату Тарасенко Д.Ю. поштою, при телефонній розмові працівники канцелярії повідомили, що вони не відправляють виконавчі листи поштою, їх можна забрати виключно особисто в приміщенні суду, адвокатом направлялися скарги на ім`я голови Харківського окружного адміністративного суду з проханням забезпечити відправлення уповноваженими посадовими особами суду копію рішення суду та виконавчі листи по справі №520/22634/25 на поштову адресу адвоката, проте у відповідях Харківського окружного адміністративного суду повідомлено , що отримати виконавчі листи та копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили можна у приміщенні суду. Представник позивача вважає, що відмова відповідача у надсиланні копії судового рішення та виконавчих листів такою, що порушує право ОСОБА_1 на виконання судового рішення, що є невід`ємною складовою права на судовий захист та справедливий суд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 матеріали адміністративної справи №520/11934/26 за позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 адміністративну справу №520/11934/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №520/11934/2 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19.06.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Бойку С.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що заява представника позивача, що надійшла до суду 29.01.2026 вчасно опрацьована та долучена до матеріалів адміністративної справи №520/22634/25, на виконання зазначеної заяви Харківським окружним адміністративним судом у межах повноважень20.02.2026 виготовлено виконавчі документи (виконавчі листи) в паперовій формі. Відповідач наголошував, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема ст. 373 КАС України та Розділом VІІ «Перехідні положення») чітко регламентовано порядок розгляду заяв про видачу виконавчих листів та безпосередньо процедуру їх видачі. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку суду (або органу, що видає документ) складати та направляти заявнику окремі листи-відповіді або звіти про розгляд заяв цієї категорії, окрім безпосереднього виготовлення та видачі самого виконавчого документа стягувачу.

У відповіді на відзив представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.

За приписами пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №520/22634/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №520/22634/25 набрало законної сили 28 січня 2026 року.

29.01.2026 представник позивача подано заяву про направлення на її адресу копії рішення суду та виконавчих листів по справі №520/22634/25.

20.02.2026 Харківським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи у справі №520/22634/25 в паперовій формі.

03.03.2026 представник позивача направила на адресу Харківського окружного адміністративного суду скаргу на дії працівників суду, які відмовилися відправити копію рішення суду та виконавчі листи засобами поштового зв`язку та просила відповідача забезпечити відправлення уповноваженими посадовими особами Харківського окружного адміністративного суду копію рішення суду та виконавчі листи по справі №520/22634/25 на поштову адресу адвоката.

12.03.2026 листом №05-19/Т-2/7511/2026 відповідач повідомив представника позивача, що отримати процесуальні документи можна особисто або через уповноваженого представника, у приміщенні суду, кожного робочого дня з понеділка по четвер з 09:00 год. до 17:00год., у п`ятницю з 09:00 год. до 15:45 год., обідня перерва з 13:00 до 13:45 год., за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6 (Північний корпус ХНУ ім. В.Н.Каразіна), оскільки чинним законодавством України та відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (зі змінами) не передбачено направлення такого документа на їх адреси.

На повторні скарги представника позивача з вимогою забезпечити відправлення уповноваженими посадовими особами Харківського окружного адміністративного суду копію рішення суду та виконавчі листи по справі №520/22634/25 на поштову адресу адвоката, відповідач листами від 27.03.2026 №05-19/Т-3/9130/2026 та 16.04.2026 №05-19/Т-3/П11292/2026 повідомив про, що видача документів, в тому числі виконавчих документів, здійснюється виключно в приміщенні суду, чинним законодавством не передбачено надсилання рішень та виконавчих листів рекомендованою поштовою кореспонденцією на адреси заявників.

Вважаючи права позивача порушеними, представник позивача звернулася до суду з позовом.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

Так, пунктом 1 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Порядок отримання сторонами провадження копій і повторних копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством, Законами України «Про доступ до судових рішень», «;Про судоустрій і статус суддів», іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (далі - Закон № 3262) гарантує кожному право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 3262 право на доступ до судових рішень забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно вимог статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Порядок вручення судових рішень врегульовано статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання врегульовано статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 4 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відповідно до підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу XIX Інструкції № 814 виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що КАС України та Інструкцією № 814, не встановлено права чи обов`язку суду видавати виконавчий лист стягувачу виключно безпосередньо у приміщенні суду як і не встановлено заборони суду направляти виконавчий документ по пошті стягувачу за його заявою.

Разом з тим, відповідно до приписів пунктів 1, 2, 14 розділу XI Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому або виправданому та прокурору під розписку безпосередньо в суді.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія судового рішення в електронній формі надсилається в порядку, передбаченому процесуальними кодексами, з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Копія судового рішення в електронній формі може бути надіслана в порядку, передбаченому процесуальними кодексами, з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Копія судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, засвідчується належним чином та не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції № 814, вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.

Вихідні документи обробляються канцелярією і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов в кінці робочого часу (неробочий час).

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами).

Передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

За визначенням підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі по тексту - Правила № 270), рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Правил № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, КАС України та Інструкцією № 814 передбачено можливість не тільки видачі копій судових рішень та інших документів безпосередньо в суді, але й надсилання копій судових рішень та інших документів адресатам, зокрема, з використанням засобів поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому, документом, що підтверджує факт одержання особою копії судового рішення чи іншого документа, зокрема, виконавчого листа, є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача, та який містить розписку про одержання поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у відправці копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25, а також виконавчих листів поштою на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026 не ґрунтується на вимогах законодавства України, а тому є протиправною.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З огляду на встановлені обставини, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови Харківського окружного адміністративного суду у відправці засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026 та зобов`язати Харкiвський окружний адмiнiстративний суд надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини першої статті 139 КАС України).

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,00 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача належить стягнути 1064,00 грн сплаченого судового збору.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл суд не здійснює.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 34390710) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Харкiвського окружного адмiнiстративного суду щодо відмови Харківського окружного адміністративного суду у відправці засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026.

Зобов`язати Харкiвський окружний адмiнiстративний суд надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №520/22634/25 з відміткою про набрання ним законної сили, а також виконавчих листів на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 29.01.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 1064,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко