Ухвала суду № 139057168, 18.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34902/24

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/34902/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/34902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії у разі втрати годувальника з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО113320 від 17.09.2024 року, виданої на ім`я її померлого чоловіка ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО113320 від 17.09.2024 року, виданої на ім`я її померлого чоловіка ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

27.07.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/34902/24, в якій позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №420/34902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визначити спосіб повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №420/34902/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми доплати до пенсії у загальному розмірі 105775,97 грн; відшкодувати понесені судові витрати, стягнувши їх з Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Указана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області 18.04.2025 року провело перерахунок пенсії та нарахувало суму недоотриманої пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.04.2025 року у розмірі 105775,97 грн. Станом на травень 2026 року, сума недоотриманої пенсії у розмірі 105775,97 грн не виплачена, що підтверджується листом ГУ ПФУ №21133-17299/С-02/8-1500/26 від 22.04.2026 року, тобто, у спосіб, визначений судом, рішення суду фактично не виконано.

Ухвалою від 29.07.2026 року суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/34902/24 у судовому засіданні на 11.08.2026 року.

10.08.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій зазначено, що станом на день подання даної заяви до суду заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі № 420/34902/24, складає 104677,92 грн., оскільки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 позивачу було частково виплачено заборгованість.

Судове засідання, призначене на 11.08.2026 року, було відкладено на 18.08.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Учасники справи в судове засідання призначене на 18.08.2026 року не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 420/34902/24, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 за № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, у силу вимог статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, суд зазначає, що починаючи з 19.12.2024, статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО113320 від 17.09.2024 року, виданої на ім`я її померлого чоловіка ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 18.04.2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області складено розрахунок на доплату пенсії від 18.04.2025 року за пенсійною справою № 1501012191, проведений за період з 01.04.2019 року по 30.04.2025 року, у сумі 105775,97 грн.

Позивачу було частково виплачена заборгованість в загальному розмірі 1098,05 грн.

З наданих відповідачем відомостей з підсистеми ПФУ «Реєстр судових рішень» щодо виконання рішення у справі № 420/34902/24 убачається, що залишок невиплачених коштів становить 104677,92 грн.

Такими чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24 виконано боржником в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 , натомість існує заборгованість, нарахована за період з 01.04.2019 року по 30.04.2025 року, у сумі 104677,92 грн, яка не виплачена позивачу на момент подання заяви про зміну способу виконання судового рішення по справі № 420/34902/24.

У даному випадку, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є невиплата суми боргу по перерахованій пенсії позивача у розмір 104677,92 грн, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/34902/24.

Враховуючи імперативні вимоги частини 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), судом встановлено, що з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, тоді як заборгованість у розмірі 104677,92 грн, нарахована на виконання судового рішення, позивачу не сплачена, а тому наявні підстави для змінити способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24 та встановлення способу виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2025 року, у сумі 104677,92 грн.

Таким чином, суд уважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у даній справі.

Що стосується клопотання позивача про стягнення з відповідача суми судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН59582 від 22.07.2026 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 998,50 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, не підлягає сплаті судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а тому позивачем при подачі заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення здійснено помилково сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу про необхідність звернення до суду з клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/34902/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 420/34902/24 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2025 року, у сумі 104677 (сто чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн 92 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва