Ухвала суду № 139057166, 18.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6792/25

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/6792/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року по справі № 420/6792/25 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеської області від 05.02.2025 року № 951370175811 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на інший вид пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області перевести з 01.05.2016 року ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ, на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, та провести перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеської області від 05.02.2025 року № 951370175811.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, з 01.09.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, з 01.09.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.08.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25, в якій заявниця просить суд встановити (змінити) спосіб і порядок виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 420/6792/25, визначивши, що нарахування та виплата ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 01.09.2024 року має здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області із обов`язковим урахуванням актуального розрахункового розміру посадового окладу за аналогічною посадою завідувача сектору Управління НБУ в Одеській області станом на січень 2024 року (березень 2026 року) в розмірі 30 576,00 грн відповідно до інформації, наданої листом Національного банку України від 28.08.2024 року № 17-0012/65154.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що на сьогоднішній день виконання судового рішення ускладнене формальним підходом боржника (ГУ ПФУ в Одеській області). Пенсійний орган здійснює розрахунок пенсії на підставі довідок Національного банку України за березень 2026 року, виходячи із суми посадового окладу в розмірі лише 6 700,00 грн. Такий занижений розмір окладу повністю нівелює сутність судового захисту та призводить до штучного зменшення суми належного пенсійного забезпечення особи з інвалідністю. Водночас Листом Національного банку України від 28.08.2024 року № 17-0012/65154 Боржника та Позивача було офіційно повідомлено, що відповідно до розпорядчих актів НБУ з питань оплати праці, розрахунковий розмір посадового окладу за посадою завідувача сектору (з якої Позивач вийшла на пенсію) з розташуванням робочого місця в Одеському регіоні становить 30 576,00 грн (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн 00 коп.) станом на 01.01.2024 року. Формальний підхід боржника, який ігнорує актуальну політику винагороди НБУ та дійсний розрахунковий оклад у розмірі 30 576,00 грн, унеможливлює повне, справедливе та реальне виконання рішення суду без чіткого визначення судом способу його виконання.

Ухвалою від 05.08.2026 року суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25 у судовому засіданні на 18.08.2026 року.

В судове засідання, призначене на 18.08.2026 року, учасники справи не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 420/6792/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 124, частини 3 статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

З матеріалів справи встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року у справі № 420/6792/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, з 01.09.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, з 01.09.2024 року.

Заявниця просить встановити (змінити) спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 420/6792/25, визначивши, що нарахування та виплата ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 01.09.2024 року має здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області із обов`язковим урахуванням актуального розрахункового розміру посадового окладу за аналогічною посадою завідувача сектору Управління НБУ в Одеській області станом на січень 2024 року (березень 2026 року) в розмірі 30 576,00 грн відповідно до інформації, наданої листом Національного банку України від 28.08.2024 року № 17-0012/65154.

В поданій заяві про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25 ОСОБА_1 фактично не погоджується із здійсненим органом ПФУ розрахунком її пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, на яку її переведено на виконання рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги позивачки щодо перерахунку пенсії є передчасними, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат, які ще призначені пенсійним органом та не обраховані суб`єктом владних повноважень, який наділений такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, а отже така вимога спрямована на майбутнє, через що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене право.

Отже, питання щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 постановою по справі №420/6792/25 не вирішувалося, правова оцінка йому не надавалася з підстав передчасності заявлених вимог.

Таким чином, вимога заявниці про нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII з урахування розміру посадового окладу за посадою (завідувач сектору в Одеському регіоні) станом на 01.01.2024 року, зазначеного в листі-відповіді Національного банку України від 28.08.2024 р. № 17-0012/65154, є новими правовідносинами, які підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У даному випадку, звертаючись з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25, заявниця фактично намагається вирішити новий спір, що, в свою чергу, не відповідає інституту встановлення чи зміни способу або порядок виконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/6792/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва