Рішення № 139056930, 18.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 р. № 400/7739/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , простягнення податкового боргу у сумі 36 338,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 36 338,31 грн.

?Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі - ПК України), є платником податків. Внаслідок невиконання обов`язку щодо сплати узгоджених грошових зобов`язань за результатами річного декларування та нарахованих штрафних санкцій за відповідачами утворився податковий борг у розмірі 36 338,31 грн, який складається з:?Військового збору (код 11011001): 2 049,10 грн (державний бюджет); Податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код 11010500): 25 269,21 грн (бюджет розмежування Новомар`ївської ТГ); ?Адміністративних штрафів та інших санкцій (код 21081103): 9 020,00 грн (державний бюджет).

?Позивач зазначає, що зазначені суми визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які є узгодженими. Також відповідачу виставлено податкову вимогу від 02.02.2026 №0000788-1307-1429, яка повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання. Сума боргу до цього часу не погашена.

?Ухвалою суду від 02.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, заперечень проти позову не надала, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

?Дослідивши письмові докази, додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову з огляду на таке:

?Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

?Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

?Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та нарахована пеня.

?Судом установлено, що ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято відносно ОСОБА_1 наступні податкові повідомлення-рішення від 03.10.2025 року зі строком сплати до 27.11.2025 року:

Відносно Військового збору: позивачем прийнято ?ППР № 20479/1429240509 від 03.10.2025 за період 2021 2022 роки на суму 2 049,10 грн.

Відносно ПДФО за результатами річного декларування: відповідачем прийнято ?ППР № 20484/1429240509 від 03.10.2025 за період 2021 2022 роки на суму 24 589,21 грн; ППР № 20483/1429240509 від 03.10.2025 за період 2021 2022 роки на суму 680,00 грн. (Всього за даним кодом: 25 269,21 грн).

Відносно адміністративних штрафів та санкцій: відповідачем прийнято ?ППР № 20485/1429240509 від 03.10.2025 за період 2021 2022 роки на суму 8 000,00 грн;?ППР № 20482/1429240509 від 03.10.2025 за період 2021 2022 роки на суму 1 020,00 грн. (Всього за даним кодом: 9 020,00 грн).

?Загальна сума заборгованості за вказаними рішеннями становить 36 338,31 грн.

?Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

?Матеріалами справи підтверджено, що прийняті податкові повідомлення-рішення у встановленому законом судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалися, відтак нараховані суми зобов`язань є узгодженими.

?Відповідно до ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено податкову вимогу від 02.02.2026 №0000788-1307-1429.Зазначену вимогу надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ R067093368786), проте поштове відправлення повернулося контролюючому органу за закінченням терміну зберігання 02.02.2026 року. Згідно з нормами ст. 42 ПК України така вимога вважається належним чином врученою.

?Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

?Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та п. 87.11 ст. 87 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

?Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

?Згідно зі статтями 100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідача не підлягає списанню або розстроченню (заяви про розстрочення/відстрочення відповідачем не подавалися).

?Оскільки відповідач доказів погашення суми податкового боргу суду не надала, вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви у повному обсязі.

?Згідно з Законом України від 03.11.2022 № 2719-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України...» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 27, згідно з яким контролюючі органи звільнені від сплати судового збору у справах про стягнення податкового боргу. У зв`язку з цим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 Код ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 36 338,31 грн., а саме : адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) у сумі 9 020,00 грн. на користь державного бюджету, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) у сумі 25 269,21 грн. на користь бюджету розмежування Новомар`ївська ТГ, військовий збір (11011001) у сумі 2 049,10 грн. на користь державного бюджету.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко