Ухвала суду № 139056840, 17.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

17 серпня 2026 року справа №380/3947/26

Львівський окружний адміністративний суд у складів головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові клопотання позивача про призначення засідання за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протиправними та скасування записів, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Львівським окружним адміністративним судом розглядалась справа №380/3947/26. Ухвалою суду від 13.04.2026 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року про закриття провадження у справі №380/3947/26 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа повернулась із суду апеляційної інстанції 14.07.2026 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 №57/р, на підставі п. 2.3 39.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів 11.11.2024 №39 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Головуючим суддею визначено Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив.

Представник позивача подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи із викликом сторін. Вказує на те, що предметом спору є нетипові правовідносини. Також наголошує на необхідності дослідження доказів та заслуховуванні сторін.

Суд розглянувши дане клопотання, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1. значення справи для сторін; 2. обраний позивачем спосіб захисту; 3. категорію та складність справи; 4. обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5. кількість сторін та інших учасників справи; 6. чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7. думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправними записів внесених в Єдиний державний реєстр транспортних засобів. За характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників дана справа не відноситься до категорій справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Оцінюючи доводи клопотання позивача, суд звертає увагу, що законодавцем визначено критерії, за яких справа не може розглядатися у порядку спрощеного провадження. Саме лише посилання заявника на «нетипові правовідносини» або «необхідність заслуховування сторін» не є безумовною підставою для переходу до загального позовного провадження.

Суд враховує, що для повного та всебічного встановлення обставин у цій справі достатньо дослідити наявні у матеріалах письмові докази. У справі відсутня необхідність призначення експертиз, виклику та допиту свідків чи вчинення інших процесуальних дій, які притаманні підготовчому провадженню в рамках загального розгляду.

Перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цій справі призведе лише до затягування строків розгляду спору, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності (в розумінні пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України), обставини справи можуть бути повноцінно встановлені на підставі письмових доказів без проведення судового засідання та виклику сторін, а тому підстави для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін відсутні.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 380/3947/26 з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О. О.