Постанова № 1390568, 20.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.02.08р.

Справа № А8/581-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз" (м. Дніпропетровськ)

до 1)Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)

2)Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про скасування акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Рибалко О.А. - представник (дов. № 26/1171 від 28.12.07 р.)

Апросиненко Л.В. –заст.техн. директора (дов. № 26/1037 від 26.11.07 р.)

від відповідача1: Костюченко Д.М. –заст. нач. юр. упр. (дов. № 1-9-1040 від 11.12.07 р.)

від відповідача2: не з'явився

прокурор: не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідачів з позовом про скасування рішення відповідача1 від 12.10.07 р. № 73 «Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації ставка –випаровувача ВАТ "Дніпрометиз", що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 20", та зобов'язання відповідачів відновити експлуатацію вказаного ставка –випаровувача.

Позов мотивовано тим, що вказане рішення було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідачі проти позову заперечують, вважають оскаржуване рішення правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

По справі оголошувалась перерва з 29.11.07 р. по 18.12.07 р.

Ухвалою господарського суду від 18.12.07 р. до участі у справі було залучено Дніпропетровську міжрайонну природоохоронну прокуратуру, провадження у справі було зупинене по 16.01.08 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 16.01.08 р. по 01.02.08 р.

Ухвалою господарського суду від 01.02.08 р. провадження у справі було зупинене по 18.02.08 р. включно.

В судове засідання 18.02.08 р. відповідач2 та прокурор не з'явились, причин свого нез'явлення суду не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних представників, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а строк вирішення спору закінчується 18.02.08 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши наявних представників, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно доданому до матеріалів справи акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 15.06.-27.06.07 року, відповідачем2 було проведено відповідну перевірку позивача.

В ході вказаної перевірки, було встановлено, що діяльність підприємства позивача здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме:

ВАТ "Дніпрометиз" було запроектовано та впроваджено систему локальних зворотних циклів діючого раніше єдиного водозворотного циклу без отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи та відсутністю акту введення в експлуатацію державної технічної комісії. Підприємство у 2000 році без висновку державної екологічної експертизи провело заміну використання соляної кислоти замість сірчаної, що використовується в процесі видалення окалини з основної сировини - катанки. Освітлені нейтралізовані стоки, що утворюються під час видалення окалини надходять в ставок-випаровувач. Тим самим, підприємством порушено вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів України у галузі охорони навколишнього природного середовища, зокрема статей 26, 29, 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; статей 14, 15, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», постанови КМ України від 27.07.95 р. № 554 «Про затвердження Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку»; ДБН А.2.2-1-2003 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд", затверджених наказом Держбуду України від 15.12.03 р. № 214.

Крім того, на підприємстві відсутній дозвіл на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, що є порушенням Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення. знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів затвердженого постановою КМ України від 20.06.05 р. № 440.

У зв’язку з виявленням вищенаведених порушень 12.10.07 р. відповідачем1 було прийнято рішення № 73 «Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації ставка –випаровувача ВАТ "Дніпрометиз", що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 20".

Постановою КМ України від 27.07.95 р. № 554 (з наступними змінами) було затверджено розроблений Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки і Міністерством охорони здоров'я перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, для яких здійснення державної експертизи є обов'язковим.

Відповідно до пункту 14 вказаного Переліку, до нього відноситься машинобудування і металообробка (з литтям із чавуну, сталі, кольорових металів та хімічною обробкою).

Згідно статуту ВАТ «Дніпрометиз», підприємство спеціалізується на випуску стального дроту, оцинкованого дроту, електродів та виробів з дроту, тобто –це є свідченням здійснення в процесі такої діяльності хімічної обробки виробів з металу.

Згідно вимогам постанови КМ України від 11.07.02 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки», позивачем було складено «Повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки»за формою ОПН-1, яке було затверджене генеральним директором.

Виходячи з вказаного Повідомлення», ВАТ_ «Дніпрометиз»належить до об'єктів підвищеної небезпеки другого класу.

Відповідно до пункту 26 вказаної постанови КМ України, Держнаглядохоронпраці публікує до 1 березня поточного року в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації перелік об'єктів підвищеної небезпеки, включених до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки станом на 31 грудня попереднього року. Держнаглядохоронпраці розміщує та постійно оновлює електронну версію Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки на власному веб-сайті у мережі Інтернет відповідно до Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 р. N 3.

Станом на даний момент у Державному реєстрі об'єктів підвищеної безпеки по Дніпропетровській області (2003 рік) наявний запис № 12.107, під яким міститься інформація стосовно суб'єкта господарської діяльності ВАТ "Дніпрометиз», _якому _присвоєно код об'єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки 12.05393145.01.2.

Згідно ст.ст. 26, 29, 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи. Проведення екологічної експертизи є обов'язковим у процесі господарської та іншої діяльності, що впливає на стан навколишнього природного середовища. Порядок проведення екологічної експертизи визначається законодавством України. Висновок державної екологічної експертизи після затвердження спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів є обов'язковим для виконання. Позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів. Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється. При проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів. Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей. Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об'єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та його органам на місцях спеціальну заяву про це. Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Наведеними нормами чинного законодавства України передбачено необхідність отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів. Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей. Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог

ВАТ «Дніпрометиз»було запроектовано та впроваджено систему локальних зворотних циклів діючого раніше єдиного водозворотного циклу без отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи та відсутністю _акту введення в експлуатацію державної_технічної комісії.

Освітлені нейтралізовані стоки подаються до ставка-випарювача, площадка якого розташована в м. Дніпропетровську на лівому березі ріки Дніпро, на відстані близько 2,5 км. від урізу води та 1,9 км. від гирла ріки Самара. При переході підприємства в 2000 році (без висновку державної екологічної експертизи) на використання соляної кислоти замість сірчаної, що використовується в процесі видалення окалини з основної сировини-катанки, в ставку-випарювачу почались незворотні процеси по знищенню ферогіпсу (відходи, утворюються при травленні катанки сірчаною кислотою), який виконував значну захисну функцію (щит) щодо забруднення землі і водоносних шарів забруднюючими речовинами, які утворюються при травильних процесах.

Вказані факти свідчать про порушення ст. 44 ВК України, ст. 164 ЗК України.

Подальше використання соляної кислоти для травильного виробництва при діючій технології утилізації відходів на підприємстві може призвести до аварійної ситуації в районі розташування ставка-випарювача.

Отже, перевіркою було встановлено, що в частині експлуатації ставка-випарювача ВАТ «Дніпрометиз»не було розроблено проектної документації з розділом ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище), відсутній позитивний висновок_ державної екологічної експертизи та акт введення в експлуатацію державної технічної комісії.

За таких обставин відсутність проектної документації, погодженої у встановленому вище порядку, а також акту введення в експлуатацію об'єктів, на яких не забезпечено додержання всіх екологічних вимог, є порушенням наведених норм Закону.

Стаття 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" надає відповідачу повноваження щодо обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

Порядком обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об’єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року №2751-ХІІ, передбаченою, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, технологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію); відсутності споруд, устаткування і пристроїв для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, а також приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та характеристиками шкідливих факторів на підприємствах, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, або порушення правил експлуатації зазначених споруд, устаткування, пристроїв і приладів, використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів; перевищення гранично допустимих чи тимчасово узгоджених викидів і скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище, рівнів акустичного, електромагнітного, іонізуючого та іншого шкідливого впливу фізичних факторів, біологічного впливу та радіоактивного забруднення, тощо.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, вказані обставини спростовані вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 21, 87, 89, 94, 98, 157, 158, 160-163, 186, 264 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя І.Ю. Дубінін