Ухвала суду № 139056764, 18.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1031/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником в адміністративній справі №340/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Гури К.В.,

представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бакаєвої М.О.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №340/1031/24 стягнуто з Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 у розмірі 60154,20 грн; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Рішення набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчі документи.

07.08.2026 до суду надійшла заява представника стягувача адвоката Гури К.В., подана в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про заміну боржника у виконавчому провадженні Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965) його правонаступником, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

Заява обґрунтована тим, що боржник як юридична особа припинений, кошторисні призначення для нього відсутні, а завдання, функції, права та обов`язки Управління Держпраці у Кіровоградській області перейшли до новоутвореного міжрегіонального територіального органу Держпраці, що унеможливлює виконання судового рішення первісним боржником.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2026 о 14 год 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представником Державної служби України з питань праці подано письмові пояснення щодо поданої заяви, а також клопотання про надання можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

17.08.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань праці відмовлено.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Пунктом 2 Постанови №14 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови №14 установлено, що міжрегіональні територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 27.09.2022 внесено запис за № 1002241020000101201 про створення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

Крім цього, 08.06.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 1004441110024009903 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965).

Листом від 20.03.2025 №04-14-10/2390 Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що виконавчі документи у справі №340/1031/24 з 10.01.2025 зареєстровані у Реєстрі судових рішень, які підлягають виконанню за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», у другу чергу в частині стягнення середнього заробітку та у третю чергу в частині стягнення судових витрат.

Цим же листом повідомлено про відсутність у боржника кошторисних призначень, про те, що всі витрати, пов`язані із забезпеченням повноважень та функцій, покладених на зазначений орган, передбачено по новоствореній установі, а також запропоновано суду розглянути питання заміни боржника його правонаступником, оскільки в такому разі виконання судового рішення буде забезпечено за рахунок коштів правонаступника.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, такі рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 07.06.2024 у справі № 340/1031/24 не відкривалося. Видані судом виконавчі листи пред`явлені до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та з 10 .01.2025 обліковуються у Реєстрі судових рішень, які підлягають виконанню. За таких обставин правовою підставою для вирішення заявленого питання є частина четверта статті 379 КАС України, а заміна боржника здійснюється у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного судового рішення.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, установлено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 сформулював висновок, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому, при цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У постанові від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, висновки якої підтримано, зокрема, у постанові від 18.03.2024 у справі № 826/6799/15, Верховний Суд розмежував підстави публічного правонаступництва: якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з відповідних правовідносин унаслідок передачі адміністративної компетенції іншому суб`єкту; якщо ж спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Розвиваючи наведений висновок, Верховний Суд у постанові від 19.05.2025 у справі №520/4334/21 зазначив, що у випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема в частині перерахунку та виплати заробітної плати, і що такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність. Водночас у зазначеній справі Верховний Суд визнав правильною відмову у заміні боржника з тієї єдиної підстави, що на момент вирішення відповідного питання запис про припинення боржника до Єдиного державного реєстру внесений не був, а сам лише перехід владних функцій до іншого органу за відсутності факту припинення підстав для заміни не утворює.

Аналогічного підходу Верховний Суд дотримався в ухвалі від 24.07.2024 та постанові від 31.07.2024 у справі №300/5313/22, яка виникла з правовідносин щодо проходження публічної служби у територіальному органі Держпраці, припиненому на виконання постанови №14. У цій справі Верховний Суд після внесення до Єдиного державного реестру запису про припинення Управління Держпраці в Івано-Франківській області замінив його правонаступником Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. При цьому Верховний Суд залишив без змін судове рішення в частині стягнення саме з міжрегіонального управління на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.12.2022 у справі №340/376/20 (з посиланням на аналогічний висновок у постанові від 26.05.2021 у справі № 140/90/20) зазначив, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи, а у разі покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган ідеться фактично про його реорганізацію; при цьому до правонаступника переходять як функції та повноваження щодо реалізації державної політики у відповідних сферах, так і майнові права та обов`язки юридичної особи, що припиняється.

Застосовуючи наведені висновки до обставин цієї справи, суд враховує, що спір у справі № 340/1031/24 виник із відносин публічної служби і стосується стягнення на користь колишнього працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто не пов`язаний з реалізацією Управлінням Держпраці у Кіровоградській області його адміністративної компетенції. Отже, у цих правовідносинах підставою для правонаступництва є повне правонаступництво, яке виникає з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, запис про державну реєстрацію припинення Управління Держпраці у Кіровоградській області внесено до Єдиного державного реєстру 08.06.2026 за №1004441110024009903, тобто до звернення заявника до суду. Боржник як юридична особа припинився в розумінні частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України.

Постановою № 14 визначено орган, якому передано завдання та функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283). З огляду на положення пункту 6 Порядку № 1074 та наведені правові висновки Верховного Суду, після припинення Управління Держпраці у Кіровоградській області до зазначеного міжрегіонального управління перейшли права та обов`язки припиненого органу, в тому числі ті, що виникли з правовідносин проходження публічної служби, зокрема в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Формулювання Постанови №14 про «ліквідацію» територіальних органів, не спростовують наявності правонаступництва, оскільки цією ж постановою держава не відмовилася від відповідних завдань і функцій, а поклала їх виконання на новоутворені міжрегіональні територіальні органи.

Ураховуючи, що судове рішення у справі № 340/1031/24 залишається невиконаним, а первісний боржник припинений відмова у заміні боржника позбавила б стягувача права на виконання судового рішення, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та суперечила б статті 129-1 Конституції України, за якою держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 379 КАС України підстав для заміни боржника у справі № 340/1031/24 його правонаступником.

Разом із тим суд зазначає, що заявник, окрім власне заміни боржника, просить здійснити її «шляхом стягнення» з правонаступника на користь ОСОБА_1 60154,20 грн середнього заробітку та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ці суми вже стягнуті рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2024, яке набрало законної сили.

Передбачений статтею 379 КАС України порядок, не наділяє суд повноваженнями повторно вирішувати питання про стягнення коштів і обмежується заміною сторони виконавчого провадження. Тому в цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають, що не впливає на обсяг зобов`язань правонаступника, для якого всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах №340/1031/24, виданих Кіровоградським окружним адміністративним судом 06.01.2025 на виконання рішення від 07.06.2024 у справі №340/1031/24 Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965), на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 серпня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК