Ухвала суду № 139056716, 18.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5730/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 159-б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_2 у врахуванні при перерахунку пенсії до страхового стажу періодів трудової діяльності на території Російської Федерації: з 01.05.2009 по 22.09.2009, з 16.12.2009 по 08.09.2010, з 09.09.2010 по 15.08.2011, з 17.11.2011 по 14.07.2012, з 16.08.2012 по 13.06.2013, з 09.01.2014 по 30.10.2014, з 17.07.2015 по 31.05.2016;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності та врахувати до його страхового стажу періоди трудової діяльності на території Російської Федерації: з 01.05.2009 по 22.09.2009, з 16.12.2009 по 08.09.2010, з 09.09.2010 по 15.08.2011, з 17.11.2011 по 14.07.2012, з 16.08.2012 по 13.06.2013, з 09.01.2014 по 30.10.2014, з 17.07.2015 по 31.05.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у цій справі визначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Водночас зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що обидві позовні вимоги заявлено на користь іншої особи ОСОБА_2 .

Зокрема, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови саме ОСОБА_2 у врахуванні до страхового стажу певних періодів трудової діяльності, а також зобов`язати відповідача перерахувати саме ОСОБА_2 пенсію по інвалідності та врахувати відповідні періоди до його страхового стажу.

Отже, визначена у вступній частині позовної заяви особа позивача не узгоджується з особою, щодо прав та пенсійного забезпечення якої сформульовані позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, чи наведення у прохальній частині прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 є помилкою та фактично вимоги стосуються прав ОСОБА_1 , чи позов дійсно подано на захист прав ОСОБА_2 .

Зазначена невідповідність має істотне значення для визначення особи, яка звертається за судовим захистом, предмета спору та меж судового розгляду.

Суд не вправі самостійно змінювати сформульовані позивачем позовні вимоги або визначати замість нього особу, на захист прав якої подано позов.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до визначеного у позовній заяві суб`єктного складу.

У разі якщо спірні правовідносини стосуються саме ОСОБА_1 , позивачу необхідно викласти позовні вимоги із зазначенням належної особи, щодо якої відповідачем допущені оскаржувані дії та щодо пенсійного забезпечення якої заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії.

У разі якщо заявлені позовні вимоги фактично спрямовані на захист прав ОСОБА_2 , позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад та зазначити правові підстави звернення ОСОБА_1 до суду на захист прав іншої особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій:

уточнити позовні вимоги та зазначити особу, щодо прав якої заявлено вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії і зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу;

привести позовні вимоги у відповідність до визначеної у позовній заяві особи позивача;

Надати примірники позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА