Рішення № 139056627, 18.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Київ справа №320/27989/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Дергачівської міської ради

до Антимонопольного комітету України

третя особа ФОП ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дергачівська міська рада (далі - позивач, замовник) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, орган оскарження), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - третя особа, скаржник) в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18434-р/пк-пз від 16.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024, відкрито провадження в адміністративній справі №320/27989/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою суд витребував від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується із рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 16.11.2023р. №18434-р/пк-пз з огляду на те, що замовником у технічних вимог встановлені чіткі критерії для відповідного товару - шин, зокрема їх тип, радіус, ширина, індекси швидкості та навантаження. При цьому, скаржником було запропоновано товар, що не відповідає відповідним характеристикам - що виходить з назви такого товару, оскільки у назві містяться як раз ті параметри, яким цей товар відповідає. Виключно зазначення товару, як аналогічного, учасником не може бути належним підтвердженням дійсності такого аналогу, особливо, якщо маркування товару одразу визначає розходження. Позивач вважає, що орган оскарження не розглянув запропонований товар, а визначив його відповідність без належного співставлення характеристик такого товару, що порушує вимогу обґрунтованості оскаржуваного рішення. Дані обставини можуть призвести до закупівлі за державні коти товару, який замовнику не є потрібним, без можливості його застосування у діяльності та забезпечення потреб бюджетної організації чи установи, що прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

11.07.2024, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує у повному обсязі з підстав того, що рішення Комісії від 16.11.2023 № 18434-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні, оскільки позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені відповідачем та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції та не надає жодних доказів, а усі доводи зводяться лише до незгоди із зазначеним рішенням.

Третя особа, копію ухвали та позовної заяви отримала, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, однак будь яких пояснень стосовно позовних вимог до суду не надав.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року, Дергачівською міською радою через електронну систему закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) предмет закупівлі: ДК 021:2015:34350000-5 - шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності з очікуваною вартістю 1 250 000 грн., ідентифікатор закупівлі №UA-2023-10-24-010829-а.

Учасниками процедури закупівлі були:

1) ФОП ОСОБА_1 (Скаржник);

2) ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.11.2023. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, а переможцем процедури закупівлі визначено ФОП ОСОБА_2 . Інформація про відхилення пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.11.2023. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_2 оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу 06.11.2023.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.11.2023 № 488/2023 Пропозиція Скаржника була відхилена з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а саме:

1) Учасником у складі тендерної пропозиції подано довідку з порівняльною характеристикою запропонованого учасником товару по відношенню до технічних вимог і параметрів предмету закупівлі, заявлених замовником в таблиці Додатку 3 до тендерної документації, пункт 14 якої не відповідає вимогам технічної специфікації, а саме профіль зазначено 70, а технічною специфікацією вимагалося 75, індекс швидкості зазначено "Н", а технічною специфікацією вимагалося "S", індекс навантаження зазначено 108, а технічною специфікацією вимагалося 110;

2) Учасником у складі тендерної пропозиції подано довідку з порівняльною характеристикою запропонованого учасником товару по відношенню до технічних вимог і параметрів предмету закупівлі, заявлених замовником в таблиці Додатку 3 до тендерної документації, пункт 11 якої не відповідає вимогам технічної специфікації, а саме ширина зазначено 265, а технічною специфікацією вимагалося 255, індекс швидкості зазначено "Н", а технічною специфікацією вимагалося "Т", індекс навантаження зазначено 112, а технічною специфікацією вимагалося 110".

06 листопада 2023, третьою особою, через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга № UA-2023-10-24-010829 - a.b1 (далі - скарга), щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом " Зимові шини 175/70 R13, Зимові шини 225/70 R15С, Зимові шини 175/65 R14, Всесезонні шини 205/70 R15, Зимові шини 205/65 R16, Зимові шини 215/65 R16 98Т, Зимові шини 205/65 R16С, Зимові шини 205/70 R15C, Зимові шини 195/70 R15C, Всесезонні шини 225/70 R16, Всесезонні шини 255/65 R17, Всесезонні шини 215/75 R17.5, Всесезонні шини 215/90 R15С, Всесезонні шини 255/75 R15, Зимові шини 195/70 R14, Всесезонні шини 9.00 R20, Всесезонні шини 12.00 R20, Всесезонні шини 12.00 R18, Всесезонні шини 7.50 R20".

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18434-р/пк-пз від 16.11.2023, скаргу задоволено частково, зобов`язати Дергачівську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем за процедурою закупівлі - "Зимові шини 175/70 R13, Зимові шини 225/70 R15С, Зимові шини 175/65 R14, Всесезонні шини 205/70 R15, Зимові шини 205/65 R16, Зимові шини 215/65 R16 98T, Зимові шини 205/65 R16C, Зимові шини 205/70 R15C, Зимові шини 195/70 R15C, Всесезонні шини 225/70 R16, Всесезонні шини 255/65 R17, Всесезонні шини 215/75 R17.5, Всесезонні шини 215/90 R15С, Всесезонні шини 255/75 R15, Зимові шини 195/70 R14, Всесезонні шини 9.00 R20, Всесезонні шини 12.00 R20, Всесезонні шини 12.00 R18, Всесезонні шини 7.50 R20", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-10-24-010829-a.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до пунктів 11, 17, 22, 30, 31 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII, замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIIІ закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст.5 Закону № 922-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій (абз.1 ч. 8 ст.18 Закону № 922-VIIІ).

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За правилами частин 15-16 статті 18 Закону № 922-VIII, рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Положеннями частин 19-20, 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості).

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 рок у№ 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до статті 22 Закону № 922-VIII, Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до статті 23 Закону № 922-VIII, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із статтею 26 Закону № 922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією - шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, в тому числі документи, що передбачені згідно Додатку 1 цієї тендерної документації.

Згідно з пунктом 6.4. розділу ІІІ Документації, всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Відповідно до пункту 6.4.1. розділу ІІІ Документації, у разі, якщо вичерпний опис характеристик, технічні специфікації містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, то кожне таке посилання читати разом із виразом "або еквівалент". Додаток 1 містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі (технічна специфікація), в якій зазначено, зокрема: Кількість та опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі: Код ДК 021:2015 номенклатурної позиції: 34351100-3 Автомобільні шини:

№ з/п -11;

Найменування товару - Всесезонні шини 255/65 R17;

Технічні вимоги до предмета закупівлі - Рік виробництва 2023 Ширина: 255 Профіль: 65 Діаметр: R17 Індекс швидкості: T - до 190 км/год Індекс навантаження: 110 - до 1060 кг Тип протектору: неспрямований Економія палива: D Зчеплення на мокрій поверхні: C Рівень шуму: 72 dB Типорозмір: 255/65 R17;

Кількість штук - 5.

№ з/п - 14;

Найменування товару - Всесезонні шини 255/75 R15;

Технічні вимоги до предмета закупівлі - Рік виробництва 2022-2023 Ширина: 255 Профіль: 75 Діаметр: R15 Індекс швидкості: S - до 180 км/год Індекс навантаження: 110 - до 1060 кг;

Кількість штук -12.

Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в тендерній документації, а саме: довідку з порівняльною характеристикою запропонованого учасником товару по відношенню до технічних вимог і параметрів предмету закупівлі, заявлених замовником в таблиці Додатку 3 до тендерної документації. При написанні довідки з порівняльною характеристикою учасник має врахувати наступне:

у довідці з порівняльною характеристикою учасник надає інформацію про запропоновані ним технічні параметри товару, вказуючи конкретні величини, розміри, торгову марку та/або модель товару, найменування виробника товару, країну виробництва;

у довідці повинно бути вказано Назву Виробника та країну походження;

при відхиленні технічних показників запропонованого товару від вказаних замовником в тендерній докуметації, яке свідчитиме про погіршення експлуатаційних та функціональних характеристик товару, вважатиметься нееквівалентним та буде відхилено за невідповідність вимогам до предмета закупівлі. Учасник, подаючи свою пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена в разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним вимогам. Замовник для перевірки відповідності запропонованого Учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт Виробника, тощо. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв (якщо такі вимагались), підставам, установленим пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (в тому числі технічні, якісні характеристики), замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника згідно пункту 44 Особливостей.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема: - Документ "л інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі (технічна специфікація) від 27.11.2023 №27, і якій міститься додаток 1 Документації (Технічні умови додаток 1.pdf); - Документ від 27.10.2023 №27, в якому міститься таблиця з технічними характеристиками товару відповідно до додатку 1 Документації та таблиця "товар, що пропонує учасник", в якій містяться колонки найменування товару, технічні вимоги для предмета закупівлі, кількість, виробник модель, країна походження, зокрема:

11. Всесезонні шини 255/65 R17 Рік виробництва 2023 Ширина: 255 Профіль: 65 Діаметр: R17 Індекс швидкості: T - до 190 км/год Індекс навантаження: 110 - до 1060 кг Тип протектору: неспрямований Економія палива: D Зчеплення на мокрій поверхні: C Рівень шуму: 72 dB Типорозмір: 255/65 R17 Виробник Модель - Nexen Roadian HTX RH5 265/65 R17 112H Країна походження - Корея;

14. Всесезонні шини 255/75 R15 Рік виробництва 2022-2023 Ширина: 255 Профіль: 75 Діаметр: R15 Індекс швидкості: S - до 180 км/год Індекс навантаження: 110 - до 1060 кг Виробник Модель - NEXEN Roadian HTX RH5 255/70R15 108H 7 Країна походження - Корея (Довідка про товар (1).pdf).

Отже, з урахуванням цього, суд зазначає, що учасником було запропоновано:

по пункту 11 - шини Nexen Roadian HTX RH5 265/65 R17 112H, тобто шини шириною 265 замість 255, індексом швидкості Н замість Т та індексом навантаження 112 замість 110.

по пункту 14 - шини NEXEN Roadian HTX RH5 255/70R15 108H, тобто шини профілю 70 замість 75 як зазначено в тендерній документації та індексом швидкості Н замість S.

З огляду на це, судом встановлено, що учасником в тендерній пропозиції не надано доказів, що відповідні шини дійсно відповідають технічним вимогам, наведеним у технічній специфікації, а тому, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію третьої особи з урахуванням пункту 44 Особливостей.

За наведених обставин у сукупності суд дійшов висновку, що ані третьою особою (Скаржником), а ні Антимонопольним комітетом України не було доведено, що умови тендерної документації є дискримінаційними та не дають можливість прийняти участь у відповідній закупівлі іншим учасникам, у зв`язку із чим відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про задоволення скарги, яке не відповідає дотримання принципу правової визначеності, та запобігає дискримінації, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.11.2023 №18434-р/пк-пз є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також у контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. згідно платіжної інструкції від 28.11.2023р. №476.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Дергачівської міської ради - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18434-р/пк-пз від 16.11.2023.

3. Стягнути на користь Дергачівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн, 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.