Рішення № 139056593, 17.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Київ справа №320/35029/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ ДТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ ДТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у м. Києві від 05.04.2024 № 270540413 в частині застосування штрафу у сумі 28 361, 61 грн., застосованого за порушення строку реєстрації розрахунку коригування №3817008 від 17.08.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності обставин вчинення ним порушення вимог податкового законодавства.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «АКАДЕМІЯ ДТЕК» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено Акт № 19456/ж5/26-15-04-13- 03/43255250 від 06.03.2024 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АКАДЕМІЯ ДТЕК».

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «АКАДЕМІЯ ДТЕК» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 (для накладних, складених до 16.01.2023) та п. 89 підрозділу 2 розділу XX (для накладних, складених починаючи з 16.01.2023 на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано), п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2024 № 270540413 за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених ст. 201 ПКУ, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПКУ, та п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу накладено на ТОВ «АКАДЕМІЯ ДТЕК» штраф у сумі 29 381, 61 грн.

Позивач вважає висновки відповідача такими, що не відповідають дійсності щодо порушення позивачем строків реєстрації розрахунку коригування № 3817008 від 17.08.2023 до податкової накладної № 3817001 від 17.08.2023 на 1 день та є безпідставними, а застосування штрафних санкцій в розмірі 28 361, 61 грн, передбачених п. 120-1.1 ПК України, є неправомірним, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/ послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

При цьому, відповідно до вимог п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В той же час, відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відлік строку, передбаченого Податкового кодексу України для реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, починається з дня отримання такого розрахунку коригування покупцем.

Як свідчать дані програми M-E.DOC, розрахунок коригування № 3817008 від 17.08.2023 до податкової накладної № 3817001 від 17.08.2023 надіслано ТОВ «ДІТРАН» через ДПС шляхом електронного документообігу та отримано позивачем 18.09.2024 о 20:24.

Позивач 08.04.2024 направило запит до ТОВ «М.Е.ДОК» щодо надання підтвердження про дату одержання товариством від постачальника ТОВ «ДІТРАН» розрахунку коригування №3817008 від 17.08.2023 до податкової накладної № 3817001 від 17.08.2023 засобами програми M-E.DOC.

22.04.2024 товариство отримало відповідь № 12/04-01 від 12 квітня 2024 року, в якій вказано, що дата отримання розрахунку коригування № 3817008 від 17.08.2023 від контрагента 18.09.2023, а відправка до ДПС 19.09.2023.

Таким чином, граничним строком реєстрації розрахунку коригування № 3817008 від 17.08.2023 до податкової накладної № 3817001 від 17.08.2023, отриманого Товариством 18.09.2023, є 05.10.2023.

Товариством даний розрахунок коригування відправлено на реєстрацію 19.09.2024 о 18:18 та зареєстровано в ЄРПН цією ж датою.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що реєстрацію розрахунку коригування №3817008 від 17.08.2023 до податкової накладної № 3817001 від 17.08.2023 здійснено позивачем на наступний день після його отримання від ТОВ «ДІТРАН», тобто з дотриманням строків реєстрації, встановлених ПК України.

Тим самим, наведене вище у сукупності свідчить про правомірність дій позивача і додержання ним вимог податкового законодавства у межах спірних правовідносин, що не надає відповідачу право нараховувати позивачу штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію вказаного розрахунку коригування у сумі 28 361, 61 грн.

Зазначене вище в сукупності свідчить про обґрунтованість доводів позивача про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення у наведеній частині.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 КАС України, не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ ДТЕК» (04119, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 8, літера 20Д; код ЄДРПОУ 43255250) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у м. Києві від 05.04.2024 № 270540413 в частині застосування штрафу у сумі 28 361, 61 грн (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна гривня шістдесят одна копійка), застосованого за порушення строку реєстрації розрахунку коригування № 3817008 від 17.08.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ ДТЕК» понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.