Ухвала суду № 139056424, 13.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Київ № 320/10096/26

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тимошенко В.Ю.,

від відповідача - Жиделяєва Ю.Г.,

від третьої особи-1 - Дяк Ю.М.,

від третьої особи-2 - Ступчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку для подання пояснень в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ-ФАРМ"

до Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛ-ФАРМ" до Кабінету Міністрів України, за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в якому просить суд визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 1802 від 26.12.2025 року "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацефтичних інгредієнтів)".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 задовено клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення третіх оіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у розгляді справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

На адресу суду надійшло клопотання Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на подання пояснень на позовну заяву.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначив, що станом на 13.08.2026 копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ-ФАРМ" направленої на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2026, на адресу Міністерства охорони здоров`я України не надходило. Оскільки така позовна заява на адресу Міністерства охорони здоров`я України не направлялась, отже процесуальний строк на подання третьою особою пояснень щодо позову не розпочався.

Присутній у судовову засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши подане клопотання судом встановлено про таке.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 було залучено Міністерства охорони здоров`я України в якості третьої особи на стороні відповідача та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

При цьому початок перебігу процесуального строку, встановленого третій особі для подання пояснень щодо позову, безпосередньо пов`язаний з отриманням нею копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки саме з моменту ознайомлення зі змістом заявлених позовних вимог та їх обґрунтуванням третя особа набуває фактичної можливості реалізувати своє процесуальне право на подання відповідних пояснень та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.08.2026 копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ-ФАРМ" з доданими до неї документами, яка мала бути направлена позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026, на адресу Міністерства не надходила.

Доказів, які б свідчили про належне виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.06.2026 у цій частині, а саме направлення Міністерству охорони здоров`я України копії позовної заяви з доданими до неї документами, матеріали справи не містять.

Розглянувши доводи заяви представника третьої особи щодо поновлення строку для подання пояснень по справі, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення третій особі строку на подачу пояснень на адміністративний позов.

Керуючись статтями 121, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на подання пояснень у справі № 320/10096/26.

2. Поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на подання пояснень в адміністративній справі № 320/10096/26, прийняти пояснення третьої особи.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.08.2026.