Ухвала суду № 139056205, 17.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 серпня 2026 року Справа № 280/8410/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 3), в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) від 18.05.2026 р. № 057050010477 року яким відмовлено у перерахунку (допризначенні) пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням періодів роботи з 16.10.1999р. по 24.03.2000р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 16.10.1999 по 24.03.2000.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) № 057050010477від 15.05.2026 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням абз.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключивши з розрахунку заробітної плати невигідні місяці за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року додатковою оптимізацією, починаючи з 08.05.2026.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) від 14.05.2026 № 28523/03-16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати у розмірі 14016,55 грн., визначеного з урахуванням судового рішення № 200/2200/24, із його послідовним збільшенням на коефіцієнти у розмірі: 1,115 (відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»), 1,121 (відповідно до постанови КМУ від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

8. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати у розмірі 14016,55 грн., визначеного з урахуванням судового рішення № 200/2200/24, із його послідовним збільшенням на коефіцієнти у розмірі: 1,115 (відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»), 1,121 (відповідно до постанови КМУ від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», починаючи з 01.03.2026.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Перевіривши зміст позовної заяви, характер заявлених вимог, їх підстави та суб`єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, можливість об`єднання декількох вимог в одному позові обумовлена наявністю між ними матеріально-правового або доказового зв`язку. Саме лише пред`явлення декількох вимог одним позивачем не є достатньою підставою для їх спільного розгляду.

Як убачається з позовної заяви, позивач об`єднав в одному позові три самостійні вимоги до трьох різних суб`єктів владних повноважень, кожна з яких спрямована на оскарження окремого рішення відповідного відповідача.

При цьому оскаржувані рішення прийняті різними суб`єктами владних повноважень, кожним із них у межах власної компетенції та за результатами окремої адміністративної процедури.

Вимоги про скасування таких рішень мають самостійні предмети доказування. Перевірка правомірності кожного рішення передбачає встановлення обставин його прийняття, дослідження підстав, якими керувався відповідний суб`єкт владних повноважень, перевірку дотримання ним установленої законом процедури та оцінку доказів, що стосуються саме цього рішення.

Правомірність одного з оскаржуваних рішень не залежить від правомірності інших рішень, а задоволення однієї із заявлених вимог не є передумовою для задоволення інших.

Відтак заявлені вимоги не співвідносяться як основна та похідні.

Таким чином, позивач фактично об`єднав в одній позовній заяві три окремі публічно-правові спори, кожен з яких може бути предметом самостійного судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, прийнятих стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім установлених Кодексом випадків.

Як установлено з матеріалів позову, зареєстрованим місцем проживання позивача є Донецька область.

Водночас місцезнаходження першого відповідача Харківська область, другого відповідача Запорізька область, третього відповідача Київська область.

Отже, територіальний зв`язок заявленого спору із Запорізьким окружним адміністративним судом за правилами статті 25 КАС України наявний щодо вимоги, заявленої до відповідача, місцезнаходженням якого є Запорізька область.

Натомість зареєстроване місце проживання позивача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду, так само як у межах його територіальної юрисдикції не знаходяться відповідачі, місцезнаходженням яких є Харківська та Київська області.

Таким чином, право вибору суду, передбачене статтею 25 КАС України, не надає позивачу права довільно поширити територіальну підсудність однієї самостійної вимоги на інші самостійні вимоги до інших суб`єктів владних повноважень лише шляхом їх об`єднання в одній позовній заяві.

Інше тлумачення фактично дозволяло б особі шляхом процесуального об`єднання самостійних спорів змінювати встановлені законом правила територіальної підсудності.

Судом також перевірено наявність підстав для застосування положень статті 172 КАС України.

За змістом частини шостої цієї статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Проте роз`єднання позовних вимог є процесуальним засобом організації розгляду вимог, які можуть бути предметом розгляду відповідного суду, та не є способом зміни встановленої законом територіальної підсудності.

У цьому випадку виділення трьох заявлених вимог у самостійні провадження призвело б до утворення трьох окремих адміністративних справ, тоді як територіальні підстави для розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача наявні лише щодо однієї з них.

З огляду на це застосування механізму роз`єднання позовних вимог не усуває допущеного позивачем порушення правил їх об`єднання та не створює для цього суду територіальної юрисдикції щодо самостійних спорів, які такої юрисдикції не мають.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги мають самостійні предмети оскарження; пред`явлені до трьох різних суб`єктів владних повноважень; виникли з окремих адміністративних правовідносин; потребують самостійного встановлення фактичних обставин та дослідження окремих доказів; не співвідносяться як основна та похідні; а територіальний зв`язок із Запорізьким окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача існує лише щодо однієї з трьох вимог, суддя дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та відсутність підстав для застосування механізму їх роз`єднання.

Повернення позовної заяви за таких обставин не позбавляє позивача права на судовий захист, оскільки він вправі звернутися з окремими позовами щодо кожного з оскаржуваних рішень до адміністративних судів з дотриманням правил територіальної підсудності.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 25, 169, 171, 172, 248, 256, 294297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова