Ухвала суду № 139055505, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2026 рокуСправа №160/21456/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

12.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заперечення проти поданої заяви, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі 160/21456/21 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/21456/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.12.2021 року у справі №160/21456/21.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу заяви, справа №160/21456/21 разом із заявою була розподілена судді Луніній О.С.

Відповідно до довідки В.о. начальника управління з організаційного забезпечення суд у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №2584зв-25/160/21456/21 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення 14.08.2026 року адміністративну справу №160/21456/21 передано судді Луніній О.С.

Розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) суд вважає доцільним залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, оскільки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №160/21456/21 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/21456/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі та цією ухвалоб було змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.12.2021 року у справі №160/21456/21, суд вважає доцільним подану Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у даній справі - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна