Ухвала суду № 139055489, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2026 рокуСправа №160/23611/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23611/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» звернулось через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/23496/26 в самостійні провадження.

В провадженні №160/23611/26 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС №10 від 04.04.2025 року датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, уточненої позовної заяви, з узгодженим змістом позовних вимог із викладеними обставинами.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» подано до суду уточнену позовну заяву із узгодженим змістом позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.04.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» №10 від 04.04.2025 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23611/26 про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13718508/44866277 від 14.04.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 04.04.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС №10 від 04.04.2025 року датою її подання на реєстрацію.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №160/23611/26 допущено описку, а саме невірно зазначено номер спірної податкової накладної.

Так, в ухвалі суду помилково зазначено номер податкової накладної «№9», тоді як відповідно до матеріалів справи та позовних вимог предметом спору є податкова накладна №10 від 04.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильного номера спірної податкової накладної «№10» замість помилково зазначеного «№9».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №160/23611/26, із зазначенням номера спірної податкової накладної «№10».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.В. Бондар