Ухвала суду № 139055467, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Справа 360/1140/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1140/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1140/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

24 липня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким вищевказаний позов задоволено частково.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26, зокрема, змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання згаданого рішення Вищої ради правосуддя справу № 360/1140/25 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1140/25.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Також суд враховує, що заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1140/25 заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1140/25, до матеріалів заяви не надано.

За змістом частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

До аналогічного висновку щодо застосування наведеної норми, дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі № 260/5761/21.

Таким чином, враховуючи, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено, доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення не надано, суд дійшов висновку про залишення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1140/25 без руху та надання заявнику 5 календарних днів для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 798,72 грн.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1140/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 798,72 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Качанок