Ухвала суду № 139055438, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2026 рокуСправа № 160/16091/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 160/16091/25 за адміністративним позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 160/16091/25 за адміністративним позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 160/16091/25 за адміністративним позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усі документальні відомості щодо фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 160/16091/25.

Витребувані судом докази надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок