Ухвала суду № 139055416, 18.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Справа 160/14343/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/14343/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а також клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №160/14343/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на стадії виконання.

14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На виконання ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази, що підтверджують надсилання копії заяви іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору у визначених законом порядку і розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до суду, зокрема, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За обставин даної справи належить виходити з мінімальної ставки судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В т.ч. при поданні апеляційної скарги в даній справі відповідачем сплачено судовий збір згідно тієї ж норми пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI у розмірі 150% від 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, становить: 3028,00*0,4*150% = 1816,80 грн.

В порушення вказаних нормативних положень до поданої заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланнями на те, що заявник фінансується за рахунок бюджетних коштів, для сплати судового збору направлено запит на фінансування, однак наразі кошти не надійшли.

Розглядаючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що фінансується за рахунок бюджетних асигнувань через Державну казначейську службу України та направив запит на фінансування, кошти за яким станом на дату подання заяви не надійшли.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником до клопотання не додано (наприклад, копії запиту на фінансування з доказами направлення, докази на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору).

Окрім цього, слід звернути увагу і на те, що заявник власними діями не забезпечив застосування до нього понижуючого коефіцієнту до ставки судового збору шляхом звернення до суду через підсистему «Електронний Суд», тобто сам не вжив заходів, які повною мірою залежать від нього та дозволили б зменшити фінансове навантаження на заявника.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору, у зв`язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві не вказано відомості про наявність або відсутність в кожного з учасників справи електронного кабінету.

Отже, заявнику належить подати уточнену заяву, в якій належить зазначити відповідні відомості.

В тому числі, ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема, що до заяви додаються докази, що підтверджують надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним вимогам, до заяви не додано доказів на підтвердження надсилання копії заяви позивачу.

Отже, заявнику належить надати докази надсилання копії заяви позивачу.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/14343/25 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- квитанції про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, для суду та позивача;

- докази надсилання позивачу копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко