Ухвала суду № 139055411, 17.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року Справа №160/33164/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт про виконання судового рішення у справі №160/33164/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 без проведення її підвищення (індексації), починаючи з 20.05.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, з урахування проведених виплат, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням індексації відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 17.05.2016 по 19.05.2025 залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у цій справі залишено без змін.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/33164/25, в якій позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25.

В заяві вказано, що як вбачається з даних пенсійної справи позивача та протоколу перерахунку пенсії від 06.09.2021 (дод. 8 позову), що розміщені на Веб-порталі ПФУ, станом на 09.05.2026, судове рішення не виконано в жодній з його частин, а саме: всупереч висновкам суду у рішенні у справі відповідачем не скасовано особливості обчислення пенсії позивачу «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм»; перерахунок і виплата пенсії позивачу з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 42 Закону №1058-IV, з урахуванням індексації, згідно з постановами Кабінету Міністрів України, які зазначені в рішенні суду не проведено; виплату заборгованості по пенсії та поточної пенсії, з урахуванням її перерахунку не розпочато.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

До суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає про таке. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 Головним управлінням проведено з 20.05.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру та без застосування особливостей «не підлягає масовому перерахунку» та «призначення за рішенням суду в твердому розмірі». За результатами перерахунку: з 20.05.2025 проведено індексацію пенсії Позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн як зазначено в рішенні суду), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 7618,66 грн (3764,40 грн х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Доплата за період з 20.05.2025 по 30.06.2026 становить 46566,52 грн (копія рішення про перерахунок пенсії та розрахунок заробітної плати додаються). Сума доплати в розмірі 46566,52 грн обліковується в Головному управлінні, та її виплата буде проводитись згідно з Порядком № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головного управління не має. Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили, а саме: нарахування заборгованості, яка обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» (далі - Реєстр) IKIC ПФУ. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 821-112549, є актуальним на час надання відповіді та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Представник позивача подав до суду заперечення на пояснення відповідача, в яких указує, що до пояснення відповідача додано протоколи про перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі №160/33164/25, з яких вбачається, що судове рішення належним чином не виконано, а саме: перерахунок та виплата пенсії позивачу, починаючи з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (, з урахуванням індексації не проведено. Так, в порушення статті 42 Закону №1058-ІV, при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 та з 01.03.2026 застосовано показник заробітної плати для перерахунку пенсії у розмірі 7618,66 грн, так, що середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії, при індивідуальному коефіцієнті заробітної плати 1.70421, склав 12983.80 (7618,66 х 1.70421). Водночас, при розрахунку пенсії позивача з 01.03.2025 має бути застосований проіндексований показник заробітної плати для перерахунку пенсії на 01.03.2025 року - 8913.83 грн, а з 01.03.2026 року - 9992.40 грн. Відповідач, виключивши за рішенням суду «особливості» нарахування пенсії у твердому розмірі, без її перерахунків та індексації, незаконно застосував занижений показник заробітної плати для перерахунку пенсії 7618,66 грн (показник у такому розмірі відсутній у правовому полі на будь-який період часу взагалі), а також знову навмисно заморожує пенсію позивача на рівні березня 2025 року, не індексуючи показник заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.03.2026. Крім того, станом на 27.05.2026 у пенсійній справі позивача на Веб-порталі ПФУ розміщено протокол про перерахунок пенсії, версія 1.6.78.1, 16.04.2026 14:13 із встановленням особливостей: Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм.; Не ПРОЙШОВ КОНТРОЛЬ ПРИЗНАЧЕННЯ; ПРИЗНАЧЕННЯ за РІШЕННЯМ СУДУ; Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 07.04.2026 за довічно. Виплата пенсії позивачу з урахуванням перерахунку не розпочато. Такі дії відповідача свідчать про відсутність наміру належного виконання судового рішення.

Ухвалою суду задоволено частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Райзман Олександр Якович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/33164/25; установлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33164/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33164/25.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому вказано про таке. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 по справі № 160/33164/25 Головним управлінням проведено з 20.05.2025 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру та без застосування особливостей «не підлягає масовому перерахунку» та «призначення за рішенням суду в твердому розмірі» із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн як зазначено в рішенні суду), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 8913,83 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115), копія рішення про перерахунок пенсії та розрахунок заробітної плати від 16.07.2026 додаються до звіту. На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 20.05.2025 по 31.08.2026 у розмірі 69684,55 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_2 у червні 2026 року виплачено суму в загальному розмірі 5377,50 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (копії витягів з відомості про нарахування і виплату доплати за рішенням суду додаються). Поточний розмір пенсії Позивача також виплачувався в межах затверджених бюджетних призначень відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Залишок пенсійних коштів у розмірі 64307,05 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Відповідач звертає увагу на те, що порядок та правомірність проведення індексації пенсії з 01.03.2026 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» не були предметом розгляду у справі № 160/33164/25 та не підлягають розгляду в рамках виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.

Відповідач також зазначає, що бюджети Пенсійного фонду України на 2025 рік і на 2026 рік, затверджені відповідними постановами Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік» та від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік», передбачали видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішеннями суду.

План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік (із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 № 532) затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 18.05.2026.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2026 рік.

Такий підхід відповідає і ґрунтується на принципах правотворчої діяльності, передбачених статтею 3 Закону України «Про правотворчу діяльність»: верховенства права, що включає, але не виключно, принципи законності, юридичної визначеності, запобігання зловживанню повноваженнями, рівності перед законом та недискримінації, доступу до правосуддя; пропорційності; необхідності та обґрунтованості; системності; ресурсної забезпеченості.

Водночас нормативно-правовий механізм використання бюджетних коштів визначений Порядком використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157, обумовлює можливість їх спрямування на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку (підпункти 12, 13 пункту 4 зазначеного Порядку), що з урахуванням пункту 8 частини першої статті 2, статті 20 Бюджетного кодексу України належить до цільових обмежень бюджетних призначень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова № 821).

З визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 Постанови № 821 протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній.

Отже, із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду.

Разом з тим обов?язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 4695 не скасований.

Враховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2026 Головне управління, в межах покладених повноважень, звернулось із запитом від 27.07.2026 № 0400- 010506-5/142813 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати ОСОБА_2 нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/33164/25 в повному обсязі.

Також Головне управління звернулось листом від 15.06.2026 № 0400- 010901-5/113581 до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень після скасування Постанови № 821 (копія листа додається).

Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили, а саме: нарахування заборгованості, яка обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень» (далі - Реєстр) IKIC ПФУ.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 821-112549, є актуальним на час надання відповіді та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Крім того, Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800- 030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень (копії листів додаються).

Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу, не є власністю Головного управління та не містяться на його рахунках.

Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду.

Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

У цьому випадку має місце неповне виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми доплати з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

Головним управлінням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 виконано відповідно до норм чинного законодавства, приписів статті 19 Конституції України, пункту 5 статті 382-3 КАС України та повноважень державного органу територіального рівня/керівника державного органу територіального рівня.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд: прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25; у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 160/33164/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд визнати звіт відповідача від 29.07.2026 року таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, відмовити в прийнятті звіту і накласти штраф на першу особу. Представник позивача зазначає, що Відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі, відповідно до ст.42 Закону №1058-ІV. Перерахунок пенсії повинен здійснюватися із застосуванням таких показників середньої заробітної плати: з 01.03.2019 - 4404,35 грн (3764,40 * 1,17), з 01.05.2020 - 4888,83 грн (3764,40*1,17*1,11), з 01.03.2021 - 5426,60 грн (3764,40*1,17*1,11*1,11), з 01.03.2022 6186,32 (3764,40*1,17*1,11*1,11*1,14), з 01.03.23-7405,03 (3764,40*1,17*1,11*1,11*1,14*1,197), з 01.03.2024-7994,47 грн (3764,40*1,17*1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796), з 01.03.2025 (те саме, з 20.05.2025) - 8913.83 грн (3764,40*1,17*1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115), з 01.03.2026 9992,40 (3764,40*1,17*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115*1,121) і так далі. Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії від 16.07.2026 року, 14:22, версія 1.6.78.1, що додається до звіту відповідача від 29.07.2026, в порушення статті 42 Закону № 1058-IV та «Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини іншої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» (зі змінами), пенсія позивача з 20.05.2025 року розрахована із середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії 6415.33 грн, із застосуванням показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії 3764.40 грн станом на 01.10.2017 року (3764.40 ? 1.70421, де 1.70421 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача у пенсійній справі). Водночас, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», пенсія позивача з 20.05.2025 року має бути розрахована із застосуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії 8913.83 грн, з подальшими перерахунками пенсії, згідно зі ст.42 Закону № 1058-IV. Будь-яких пояснень зазначеним вище протиправним діям при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідачем не представлені. Таким чином, рішення у справі в зазначеній частині відповідачем не виконано без поважних причин. До того ж виплату пенсії позивачу на виконання судового рішення не розпочато.

Крім цього, представник позивача подав до суду уточнену заяву, в якій, окрім вже наведених вище доводів, зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» (далі: Постанова №236) пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.03.2026 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати 9992,40 грн. Однак, як вбачається з протоколу перерахунку пенсії від 16.07.2026 року, 14:22, версія 1.6.78.1, що доданий до звіту відповідача від 29.07.2026, всупереч судовому рішенню у справі та в порушення статті 42 Закону № 1058-IV, Порядку №124, Постанови №136 відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії 9992,40 грн. Пенсія позивача з 01.03.2026 розрахована із середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії 15191.04 грн, із застосуванням показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії 8913.83 грн станом на 01.03.2025 року (8913.83 ? 1.70421), де 1.70421 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача. Будь-яких пояснень зазначеним вище протиправним діям при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідачем не представлені.

Розглянувши звіт відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/33164/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, з урахування проведених виплат, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 20.05.2025, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням індексації відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Із наданих відповідачем документів суд установив, що у наведеній частині рішення суду було виконано, а позивачеві здійснено перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру та без застосування особливостей «не підлягає масовому перерахунку» та «призначення за рішенням суду в твердому розмірі». За результатами перерахунку: з 20.05.2025 проведено індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн як зазначено в рішенні суду), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 7618,66 грн (3764,40 грн х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115).

Водночас із наданих відповідачем документів суд установив, що пенсія позивачеві виплачується із застосуванням Постанови №821.

Крім того, позивачеві не була виплачена перерахована сума пенсії у розмірі 64307,05 грн. Із цієї суми відповідач виплачує позивачеві кошти також із застосуванням положень Постанови №821.

Поряд із цим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Про це зазначає і відповідач у своєму звіті.

З наведеного вище суд робить висновок про те, що відповідач не виконав рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішення суду у справі.

Водночас, суд зазначає, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для виконання рішення суду.

Окремо суд зазначає, що проведення індексації пенсії позивача, починаючи із 01.03.2026, не було предметом розгляду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк 90 днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/33164/25.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію щодо анкетних даних керівника відповідача (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна