Ухвала суду № 139055206, 17.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 рокуСправа №213/2421/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла сформована 02.06.2026 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557888 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R557887 від 30 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та ініціювання його розшуку органами Національної поліції;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити (видалити/ деактивувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повністю скасувати статус його розшуку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку та є військовозобов`язаною особою, при цьому належним чином виконував покладені на нього законодавством обов`язки щодо військового обліку, зокрема 16.09.2024 року уточнив свої персональні дані через електронний кабінет військовозобов`язаного Резерв+, про що у відповідній інформаційній системі міститься відмітка Дані уточнено вчасно. Позивач вказав, що у травні 2026 року під час користування застосунком Резерв+ ним було виявлено внесення відповідачем 2 відомостей про нібито порушення правил військового обліку та встановлення статусу розшук органами Національної поліції з підстави не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Зазначав, що такі відомості є недостовірними, оскільки він не отримував, не підписував та не відмовлявся від отримання будь-яких повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із чим відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначив, що 29.05.2026 року з метою усунення безпідставного статусу в розшуку він скористався можливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення у спрощеному порядку відповідно до статті 279-9 КУпАП через застосунок Резерв+, однак відповідачем замість перевірки обставин справи та усунення помилки було винесено дві постанови від 30.05.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Так, постановою №R557888 від 30.05.2026 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неприбуття за повісткою до ТЦК та СП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн, а постановою №R557887 від 30.05.2026 року - за нібито непроходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії також із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Щодо постанови про нібито ухилення від проходження ВЛК позивач зазначив, що такі висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, оскільки він проходив медичний огляд військово-лікарською комісією у 2022 році, а у 2024 році повторно проходив заходи щодо визначення придатності до військової служби, у межах яких перебував на стаціонарному обстеженні у Комунальному підприємстві Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради. При цьому жодних направлень або вимог щодо проходження ВЛК у 2026 році йому належним чином не вручалося, а тому відсутній факт відмови від проходження медичного огляду. Крім того, позивач посилався на те, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг інформації про порушення ним правил військового обліку та ініціювання розшуку органами Національної поліції є протиправним, оскільки такі дії вчинені за відсутності встановленого факту правопорушення та без належних правових підстав. На думку позивача, зазначені дії порушують його права на працю, оформлення бронювання від мобілізації, свободу пересування та право не бути притягнутим до юридичної відповідальності без доведення вини. Позивач також зазначив, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови, закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, визнати протиправними дії щодо внесення відомостей до реєстру Оберіг та зобов`язати відповідачів виключити відповідні записи і скасувати статус розшуку.

08.06.2026 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №213/2421/26 за вказаною скаргою передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 25, 29 КАС України.

08.07.2026 року справа №213/2421/26 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

13.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу №216/2421/16 за вказаною позовною заявою. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишити без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 3594,24 грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позовної заяви із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. ст.160, 161 КАС України.

16.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви та про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд».

До заяви про усунення недоліків позивач долучив: 1. receipt.pdf. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 09958928.pdf а також просив суд: 1. Прийняти дану заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 213/2421/26 до розгляду. 2. Долучити до матеріалів адміністративної справи надану Квитанцію про сплату судового збору № 6162-0146-1381-2351 від 15.07.2026 року на суму 3 594,24 грн, визнавши сплату судового збору виконаною в повному обсязі. 3. Розглянути та задовольнити Клопотання Позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою через систему «Електронний суд» від 02.06.2026 року, та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році. 4. Визнати недоліки позовної заяви повністю усунутими, відкрити провадження в адміністративній справі № 213/2421/26 та призначити справу до розгляду.

До заяви про надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через систему «Електронний суд» позивач долучив: додатки: 1. Квитанція про доставку документів Відповідачу-1 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія). 2. Квитанція про доставку документів відповідачу-2 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» (копія) та додатки: 1. 213-2421-26_2026-06-02_019e87afde3674f49f5d3c529abbfc0b.zip. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf. 3. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_7 09958928.pdf.

20.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію електронного військово-облікового документа, сформованого у застосунку «Резерв+».

До вказаного клшопотання позивач долучив: додаток: Копія військово-облікового документа з додатка «Резерв+» від 30.05.2026 р. на 1 арк. та додатки: 1. IMG_0456.jpeg. 2. Квитанція про надсилання стороні ІНФОРМАЦІЯ_3 08353525.pdf.

У встановлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

21.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 : належним чином засвідчені копії медичних документів позивача щодо стаціонарного обстеження у КП «Криворізький ПНД» ДОР у 2024 році; копії направлень на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією у 2024 році; копії медичної документації, поданої позивачем або отриманої ТЦК та СП під час проходження військово-лікарської експертизи; документи та матеріали, які слугували підставою задля прийняття матеріалів справ про адміністративні правопорушення, на підставі яких були винесені постанови № R557888 та № R557887 від 30 травня 2026 року, у повному обсязі, включаючи: протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; докази, які підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення; документи, що підтверджують вручення або направлення позивачу копій протоколів та постанов; інші матеріали, що були предметом розгляду посадової особи ТЦК та СП; документи та відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ТЦК та СП, у тому числі: повістки; повідомлення; виклики; докази їх вручення; відомості про спосіб, дату та час повідомлення позивача; документи, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, у тому числі: відомості з військово-облікової справи; облікові картки; витяги з інформаційних систем; документи щодо актуальності та повноти військово-облікових даних позивача; відомості та документи щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а саме: дату та підставу внесення відомостей; посадову особу, яка внесла відповідні дані; зміст внесеної інформації; документи, на підставі яких було сформовано статус щодо порушення правил військового обліку; документи та відомості щодо направлення інформації до органів Національної поліції України для здійснення розшуку ОСОБА_1 , а саме: дату направлення інформації; підставу для ініціювання розшуку; копію відповідного звернення або повідомлення; відомості про орган, до якого направлено інформацію; документи, що підтверджують законність таких дій; матеріали проходження ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи у 2024 році, у тому числі: направлення на медичний огляд; документи військово-лікарської комісії; висновки щодо стану здоров`я та придатності до військової служби; документи щодо направлення на стаціонарне обстеження до КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР; результати стаціонарного обстеження та медичні висновки; копії внутрішніх документів, службових записок, рапортів, доповідних та інших матеріалів, які стали підставою для прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20.07.2026 року. Судом попереджено 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Судом також вказано, що в разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

22.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 3594,24 грн.; позовної заяви із доказами вручення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 22.07.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача 22.07.2026 року о 18:48.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на 17.08.2026 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Строк який сплинув з моменту отримання ухвали від 22.07.2026 року перевищує строк поштового перебігу та встановлений строк на усунення недоліків.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі №420/2112/20.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви така залишається без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 160, 171, 240, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник