Рішення № 139054830, 18.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 серпня 2026 р. Справа № 640/20618/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування припису та доручення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агролюкс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування припису та доручення.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачами не дотримано вимог законодавства щодо своїх повноважень, допущено помилковий висновок щодо самовільного розміщення споруди, без відповідної проектно-дозвільної документації, і тому протипраним є видання припису та доручення щодо проведення демонтажу споруди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі 640/20618/18 розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

29.01.2019 до суду від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог ТОВ "Агролюкс" заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що до матеріалів справи не додано жодних доказів надання проектно-дозвільної документації, та позивачем підтверджується факт ненадання документів на вимогу припису, у зв`язку з чим, в межах наданих повноважень та на вимогу Правил благоустрою міста Києва, Департаментом винесено доручення на демонтаж.

30.01.2019 до суду від КП "Київблагоустрій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє проти позовних вимог ТОВ "Агролюкс" заперечувало та просило відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивувало тим, що у відповідності до норм Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва 02.01.2018 інспектором КП "Київблагоустрій" було проведено перевірку правомірності розміщення тимчасової споруди, що була прибудована (встановлена) до будівлі по вул. Бальзака, 66 у м. Києві. За результатами перевірки винесено припис №1800422, яким запропоновано надати проектно-дозвільну документацію, але жодних документів на виконання вимог припису не отримано. КП "Київблагоустрій" не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою. Київська міська рада наділила повноваженнями інспекторів Комунального підприємства "Київблагоустрій" виключно щодо проведення перевірок правомірності розміщення елементів благоустрою м. Києва та винесенню приписів з метою усунення порушень. При цьому, рішення про демонтаж за наслідками невиконання вимог припису КП "Київблагоустрій" не приймає. У спірному випадку 05.10.2018 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято рішення (доручення) №064-7421, яким надано доручення КП "Київблагоустрій" про вжиття заходів із демонтажу самовільно встановленого елементу благоустрою по вул. Бальзака, 66. Як наслідок, 08.10.2018 та 09.10.2018 на виконання рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.10.2018 №064-7421 працівниками КП "Київблагоустрій" здійснено демонтаж самовільно встановленого елементу благоустрою, що підтверджується складеними актами №03-445 та №03-447. Таким чином, відповідачами вчинені дії у відповідності до положень Правил благоустрою міста Києва та Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

11.02.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якій зазначає, що не погоджується з позицією відповідача. Свою позицію мотивує тим, що відповідач не надав доказів щодо дотримання процедури демонтажу нерухомого майна.

11.02.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якій зазначає, що не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, а аргументи вважає безпідставними. Свою позицію мотивує тим, що відповідач не надав доказів щодо дотримання процедури демонтажу нерухомого майна. Разом з тим зазначає, що припису на адресу ТОВ "Агролюкс" не надходило.

27.03.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва №760 від 28.05.2019 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді, у провадженні якого перебувала адміністративна справа №640/20618/18, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 дана справа передана на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцову О.П.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року справу прийнято до провадження і вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.06.2019 на адресу суду від представника КП "Київблагоустрій" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Далі, на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено цю адміністративну справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару П.А.

Ухвалою суду від 10.03.2025 справу прийнято до провадження і вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запрпоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності розгляду справи.

На адресу суду 14.03.2025 року від представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду, надійшлии додаткові пояснення у справі, шодо відомостей стосовно актуальності справи.

27.03.2025 від представника КП "Київблагоустрій" надійшла заява про поновлення процесуального строку для надання додаткових письмових пояснень щодо обставин справи.

На адресу суду 27.03.2025 року від представника КП "Київблагоустрій" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнє наполягало на відсутності підстав для задоволення позовних вимог посилаючись на те, що дії комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо проведення демонтажу є похідними від доручення Департаменту, не носять самостійного характеру, а тільки стосуються технічного виконання зобов`язального розпорядчого акту останнього. Зазначено, що на виконання доручення №064-7421 від 05.10.2018 року було демонтовано прибудову відмінну за своїми технічнимим характеристиками (конструктивними елементами) від об`єкту нерухомого майна на яку позивачем надано технічний паспорт.

Доводи позивача щодо демонтажу частини нерухомого майна спростовуються також довідкою про показники об`єкта нерухомого майна від 26.03.2021 року, де зазначено, що згідно проведеної технічної інвентаризації від 29.03.2021 року щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення №9, 10, 11, 12 мають такі показники: загальна площа приміщень 105,4 кв.м., що надає підстави стверджувати, шо належні позивачу нежитлові приміщення та демонтована на виконання вимог доручення Департаменту від 05.10.2018 прибудова не належали до капітальних споруд чи об`єктів нерухомого майна, що давало Департаменту і КП "Київблагоустрій" право на усунення допущених порушень благоустрою шляхом їх демонтажу.

Представник КП "Київблагоустрій" зазначає, що позивачем не надано доказів укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди.

На адресу суду 28.03.2025 року від представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачу на відповідній правовій підставі було надано у користування (власність) земельну ділянку на якій розташований вказаний ним об`єкт нерухомого майна матеріали справи не містять, враховуючи факти зазначені позивачем та дату виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ТОВ "Агролюкс" є власником нерухомого майна - нежитлових приміщень № 9, 10, 11, 12 загальною площею 105,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2017 №93640593 за ТОВ "Агролюкс" відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36461813 від 03.08.2017, зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 9, 10, 11, 12 загальною площею 105,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66.

Згідно з Технічним паспортом на нежитлові приміщення № 9, 10, 11, 12, інвентаризаційна справа №1026к, основними конструктивними елементами будівлі є: фундамент - залізобетонні блоки; стіни - цегляні; покрівля - м`яка кровля, руберойд; перекриття - залізобетонні плити; пілога -лінолеум, паркет, плитка; сходи - залізобетонні марші.

Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 "Про міський благоустрій" затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, яким надано повноваження інспекторам КП "Київблагоустрій" на здійснення контролю за станом благоустрою м. Києва.

02.01.2018 інспектором КП "Київблагоустрій" в порядку здійснення самоврядного контролю було проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди по вул. Бальзака, 66 в Деснянському районі м. Києва та у зв`язку із відсутністю проектно-дозвільної документації на розміщення споруди (прибудови) на час проведення перевірки винесено припис №1800422.

Вказаним приписом запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення споруди (прибудови), а у разі її відсутності запропоновано здійснити демонтаж власними силами у триденний термін та відновити благоустрій.

У зв`язку з відсутністю власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки винесений припис інспектором КП "Київблагоустрій" відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва було вручено користувачу ТС для передачі власнику, що підтверджується підписом в графі "припис одержав".

05.10.2018 у зв`язку із ненаданням дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення у встановлений термін Департаментом міського благоустрою прийнято рішення (доручення) №064-7421, яким доручено КП "Київблагоустрій" вжити заходів демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, зокрема, прибудови за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66.

08.10.2018 та 09.10.2018 на виконання рішення (доручення) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.10.2018 №064-7421 працівниками КП "Київблагоустрій" здійснено демонтаж споруди (прибудови), що підтверджується складеними актами №03-445 та №03-447.

Так, згідно актів проведення демонтажу №03-445 від 08.10.2018 прибудова по вул. Бальзака, 66 була виготовлена з наступних конструктивних елементів: профнастил сірого кольору, фасад прибудови збірний.

Згідно актів проведення демонтажу №03-447 від 09.10.2018: елементи металевого каркасу, дошка. Прицьому частину прибудови (17 м) було демонтовано самим власником (акт опису майна, примітки)

Позивач, не погодившись із правомірністю винесення припису КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради №1800422 від 02.01.2018, доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про вжиття заходів демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, зокрема, прибудови за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66, а також із правомірністю вчинення дій КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради щодо демонтажу споруди (прибудови), яка належить на праві власності ТОВ "Агролюкс" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66, звернувся до суду з цим позовом.

Стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису КП "Київблагоустрій" №1800422 від 02.01.2018 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.10.2018 №064-7421, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила благоустрою міста Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Згідно з пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки винесений припис інспектором КП "Київблагоустрій" відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва вручено присутньому користувачу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що копію припису було наклеєно на тимчасову споруду та здійснено фото фіксацію, а також доказів надіслання другої копії спірного припису власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Аналогічно матеріали справи не містять й доказів ознайомлення позивача із дорученням Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.10.2018 №064-7421, чи направлення такого доручення на адресу ТОВ "Агролюкс".

З огляду на викладене, а також враховуючи доводи позивача стосовно ненадання йому ані примірника припису, ані доручення Департаменту, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом ТОВ "Агролюкс" не пропущено, а тому відсутні підстави для залишення вищевказаних позовних вимог без розгляду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним припису, дорученню та діям відповідачів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначено, що Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Рішенням Конституційного суду України від 25.12.2003 №21-рп/2003 Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу КМР та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.

Пунктом 12 частини першої статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" встановлено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Стаття 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" врегульовує Правила благоустрою території населеного пункту.

Як вже зазначалося вище, Правила благоустрою міста Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Згідно з пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Пунктом 20.2.11 Правил №1051/1051 визначено, що у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 (далі - Положення №246/9734) визначено, що головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою (пункт 1).

Положенням пункту 13.3.1. Правил визначено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Таким чином, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлює (або не встановлює) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу, зокрема, інспектор КП "Київблагоустрій", зобов`язаний скласти та видати офіційний документ - припис.

Вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.01.2018 року інспектором КП "Київблагоустрій" в Деснянському районі по вулиці Бальзака, 66 було виявлено споруду, що за своїми ознаками належала до тимчасових споруд, оскільки була без заглибленого фундаменту, складалась із полегшених конструкцій.

Враховуючи відсутність проектно-дозвільної документації на розміщення споруди інспектором було винесено припис №1800422 від 02.01.2018 з пропозицією усунення поршень шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди.

У зв`язку з відсутністю власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки винесений припис інспектором КП "Київблагоустрій" відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва було вручено користувачу ТС для передачі власнику, що підтверджується підписом в графі "припис одержав".

Порядок складання припису Департаментом міського благоустрою КМР передбачений підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі - Правила). Якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Суд зауважує, що припис не є рішенням про демонтаж, не встановлює вину певної особи у самовільному розміщенні, а виноситься з метою з`ясування наявності/відсутності документів дозвільного характеру.

Законодавством не передбачено інших підстав для з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації.

Проте, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що інспектором КП "Київблагоустрій" не було дотримано визначену Правилами благоустрою м. Києва процедуру:

- посадовою особою, яка винесла припис, ну було здійснено фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

- відсутні докази направлення за адресою позивача вказаного припису.

Також як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у приписі №1800422 від 02.01.2018 року, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення про демонтаж належної позивачу будівлі, не міститься конкретизації порушення, допущеного позивачем.

Зазначені обставини, не були спростовані відповідачами належними і допустимими доказами. В наданих відповідачами відзивах не міститься відомостей щодо дати і часу розміщення оскаржуваного припису №1800422 від 02.01.2018 на спірному приміщенні позивача, що нівелює докази відповідачів щодо належного виконання відповідачем відповідного обов`язку щодо інформування позивача про зміст приписів.

Таким чином відповідачами не доведено перед судом факту невиконання позивачем саме припису №1800422 від 02.01.2018 як правової підстави для винесення Департаментом міського благоустрою рішення про демонтаж будівлі, належній позивачу. Як наслідок, суд критично ставиться до пояснень відповідачів, що рішення Департаменту міського благоустрою про демонтаж будівлі було правомірним, оскільки було винесено у зв`язку з фактом невиконання позивачем оскаржуваних приписів.

Суд прийшов до висновку, що припис не було вручено позивачу чи його керівникові, оскільки відповідний підпис посадової особи чи представника позивача взагалі відсутній. Відповідачі також ніякими доказами не доводять вручення припису позивачеві, що відповідно нівелює належне виконання відповідачем обов`язку доведення до позивача змісту винесеного та оскаржуваного в даній справі припису як і права позивача на його належне виконання чи оскарження.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

За наслідками розгляду матеріалів судової справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення.

Враховуючи виявлені порушення відповідачів, наявні у справі докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 1762 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та таку ж суму судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №1800422 від 02.01.2018, складений представниками комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушення Правил благоустрою міста Києва.

Визнати протиправним та скасувати рішення (доручення) від 05.10.2018 р. №064- 7421 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу споруди за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 66.

Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо демонтажу об`єкту нерухомого майна загальною площею 105,4 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 66.

Стягнути з Комунального підприємства "Київблагоустрій" (Київської міської державної адміністрації) та з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні в рівних частинах по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень відповідно.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з оюмеженою відповідальністю "Агролюкс" (вул. Бальзака, 66, м. Київ, 02222, код ЄДРПОУ 04219662)

Відповідач: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 26199708)

Відповідач: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Вишгородська, 21, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 34926981)

Суддя Комар Павло Анатолійович