Ухвала суду № 139054825, 17.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/9342/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.06.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати перераховану пенсію, врахувавши всі встановлені підвищення та доплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року - без змін.

Позивачем 14.08.2026 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду в справі №120/9342/25.

Зазначена заява мотивовано тим, що на адресу позивача надійшов лист ГУ ПФУ у Вінницькій області, в якому вказано, що у рішенні суду допущено описку у прізвищі позивача.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з наведеної норми права, виправити описку у судовому рішенні може виключно суд, який таке рішення постановив.

У доданому до заяви про виправлення описки листі відповідача від 22.07.2026, позивача повідомлено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 в справі №120/9342/25 допущено описку у прізвищі позивача, а тому вказана постанова не може бути взята до уваги.

В даному випадку судове рішення від 30.12.2025, постановлене Вінницьким окружним адміністративним судом, не містить описки у прізвищі позивача.

Водночас, постанова від 16.07.2026 в справі №120/9342/25, на яку звертає увагу відповідач у листі від 22.07.2023, прийнята Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Тому, Вінницький окружний адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання внесення будь-яких виправлень у постанову від 16.07.2026 в справі №120/9342/25, яка прийнята Сьомим апеляційним адміністративним судом.

За приписами абзацу 1 частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник у поданій заяві фактично просить Вінницький окружний адміністративний суд виправити описку в постанові, яка ним не приймалась, а тому суд доходить висновку, що процесуальні підстави для розгляду та вирішення такої заяви по суті відсутні.

Враховуючи викладене, заяву позивача необхідно повернути без розгляду, як безпідставно подану.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в справі №120/9342/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна