Ухвала суду № 139054650, 18.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"18" серпня 2026 р. м. Чернігів справа № 927/796/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви сформованої через підсистему "Електронний суд" 12.08.2026

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С», код ЄДРПОУ 38802758, пр. Перемоги, 18, кв. 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю, «Братіца Агро» код ЄДРПОУ 41217124, вул. Виноградського, 19А, м. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

предмет спору: про стягнення 404 465,53 грн

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С» через підсистему Електронний суд подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю, «Братіца Агро» про стягнення 404 465,53 грн з яких: 34 154,88 грн боргу, 353 837,26 грн відсотків за користування товарним кредитом та 16 473,39 грн курсової різниці.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем Договорів купівлі-продажу № ДГ-0000195 від 26.09.2022 та № ДГ-0000155 від 26.04.2021.

Позивачем не подано суду заяви про об`єднання позовних вимог.

За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Пов`язаними позовними вимогами є вимоги, які випливають або виникають одна щодо іншої.

Отже, кожен з укладених договорів купівлі-продажу є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень умов договору наявний окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Виходячи зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою, ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Заявлені позовні вимоги нічим іншим, ніж способом захисту, не пов`язані, проте аналогічність підстав, тобто один і той же спосіб захисту, свідчить про певну однорідність, але не пов`язаність.

Отже, кожна із вимог є самостійною вимогою, безпосередньо між собою не пов`язаною та не є основними і похідними одна стосовно одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Критерій аналогічності не є достатнім для застосування правил об`єднання позовів у розумінні ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2019 року у справі №910/11811/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову було порушено правила ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку було укладено два окремі договори купівлі-продажу, що має наслідком дослідження окремо кожного з них.

Враховуючи вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо самостійного роз`єднання позовних вимог.

При цьому судом також враховано, що відповідно до абз.1 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч.7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У порушення зазначених вимог, позивачем при зверненні з даним позовом до суду у позовній заяві не зазначено реквізитів його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надано документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С» сформовану через підсистему "Електронний суд" 12.08.2026 та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала складена та підписана 18.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/