Рішення № 139054480, 17.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5137/25

пр. № 2-о/759/15/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Оксененка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ірпінська міська рада (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 адвокат Оксененко Л.О., який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, у якій просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 1986 року по 1992 рік включно.

Дану заяву адвокат обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 . У період з 01.09.1974 по 14.06.1982 остання проживала за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 01.09.1974 по 14.06.1982 заявниця навчалася та закінчила Ірпінську середню школу №17, що підтверджується відповіддю Ірпінського академічного ліцею «Мрія» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області Вих. №186 від 03.12.2024 року та записом у Книзі обліку учнів Ірпінської середньої школи №17, в якому вказано місце проживання заявниці: АДРЕСА_2 .

У період з 01.09.1982 р. по 26.02.1986 р. заявниця навчалася на ленній формі навчання Ірпінського індустріального технікуму, що підтверджується відповіддю Державного податкового університету №4163/01-23 від 23.12.2024 року та колією заяви ОСОБА_2 про вступ до Ірпінського індустріального технікуму, в якій вказано місце проживання заявниці: АДРЕСА_2 .

У період з 03.03.1986 по 31.08.1987 заявниця працювала в Інституті проблем матеріалознавства ОТКБ на посаді техніка і при прийомі на роботу заявниця власноруч при заповненні особового листка по обліку кадрів 01.01.1986 вказала домашню адресу « АДРЕСА_3 », що підтверджується відповіддю Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича №01-12-51-1196 від 30.12.2024 року.

У період з 1987 по 1992 заявниця навчалася на біологічному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка. а в її особовій справі є заява про вступ до університету, де зазначено, що вона проживала у АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується відповіддю ННЦ «Інститут біології та медицини» КНУ імені Тараса Шевченка №036/509 від 09.12.2024 року.

24.04.1992 року заявниця вийшла заміж, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12.10.1993 року Відділом ЗАГС Московського району. м. Київ. Під час уклалення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Фактично у 1993 році заявниця переїхала на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

03 липня 1997 року Ленінським РУ ГУ МВС України в місті Києві заявниці був виданий паспорт громадянки України Серії НОМЕР_2 , у якому була зазначена лише її остання прописка/реєстрація у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , інші наявні у її паспорті громадянки СРСР записи про прописку/реєстрацію до паспорта громадянки України не були внесені.

Додатково адвокат зазначає, що на підтвердження факту проживання заявниці в м. Ірпінь з 1986 по 1992 включно, представником заявниці було проведено письмове опитування колишніх сусідів, які проживали або проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином постійне проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 підтвердили: ОСОБА_5 , яка з 1949 р. по 1980 р. проживала за адресою: АДРЕСА_2 , пізніше регулярно приїздила до батьків; ОСОБА_6 , яка з 1955 р. по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка з 1965 р. по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , який з 1956 р. по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

У зв?язку з тим, що у ОСОБА_1 , на даний час виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг, а також з метою впорядкування інформації про місце проживання для створення умов за яких заявниця зможе користуватись пільгами передбаченими, зокрема, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які мають статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, вона змушена звернутись до суду для підтвердження факту свого проживання в АДРЕСА_2 в період з 1986 року по 1992 рік включно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 14.03.2025 судом відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2025 дану заяву передано для розгляду по суті судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю.

Ухвалою від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку окремого провадження.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Ірпінської міської ради Київської області, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 17.02.2026 судом в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що з дитинства ОСОБА_1 знає її, так само добре знайома з її батьками та дідусями, бабусями. Все життя заявниця проживала в м. Ірпінь Київської області у будинку, де мешкало дві сім`ї.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримує заяву та просить її задовольнити. Вказує, що все життя проживала у м. Ірпінь Київської області. Звернулася до суду із заявою про встановлення даного факту, оскільки бажає отримати пенсію за зниженим віком, однак у позасудовому порядку отримати відповідні документи позбавлена можливості. Наразі не працює, здійснює догляд за матір`ю.

Адвокат Оксененко Д.О. підтримує вимоги заяви та просить задовольнити. Зауважив, що до заяви долучені докази, які беззаперечно підтверджують факт проживання заявниці у м. Ірпінь Київської області у період з 1986 по 1992 рік. Також просить долучити додаткові докази, які підтверджують викладені у заяви обставини.

Уповноважений представник ГУ ПФУ у м. Києві, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час розгляду заяви ОСОБА_1 , до суду не прибув, заяв чи клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Вислухавши позицію сторони заявника, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, оцінивши надані заявником у сукупності докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11.03.2025 адвокат Оксененко Л.О., який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 1986 року по 1992 рік включно.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.09.1967, виданого Ірпінським міським бюро РАЦС Київської області (т. 1 а.с. 15-16).

У період з 01.09.1974 по 14.06.1982 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Ірпінській середній школі №17, що вбачається із відповіді Ірпінського академічного ліцею «Мрія» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області №186 від 03.12.2024, а місце проживання останньої зазначено: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 17-20).

У період з 1982 по 1986 ОСОБА_2 навчалася на денній формі у Ірпінському індустріальному технікумі, а місцем проживання останньої було: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю Державного податкового унеіверситету №4163/01-23 від 23.12.2024 (т. 1 а.с. 21-23).

У період з 03.03.1986 по 31.08.1987 ОСОБА_2 працювала в Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича на посаді техніка, а при заповненні документів при прийнятті на роботі вказала адресу проживання: АДРЕСА_2 . Наведене підтверджується листом директора Інституту №01-12-51-1196 від 30.12.2024 (т. 1 а.с. 24).

У період з 1987 по 1992 ОСОБА_2 навчалася у ННЦ «Інститут біології та медицини» КНУ ім. Т.Г. Шевченка, а в особовій справі останньої зазначено, що вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю в.о. директора ННЦ №036/509 від 09.12.2024 (т. 1 а.с. 25-26).

24.04.1992 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Московського району м. Києва за актовим записом №378. Після реєстрації шлюб прізвище дружини - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 27-28).

Також представником заявниці - адвокатом Оксененком Д.О. здійснено опитування сусідів ОСОБА_1 та долучено до заяви протоколи опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтверджують факт того, що ОСОБА_10 проживала у період з 1986 по 1992 у м. Ірпінь Київської області (т. 1 а.с. 33-48).

Неможливість встановлення даного факту позасудовими засобами підтверджується відповідями Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №08.2-07/6389 від 03.12.2024 та Державного архіву Київської області Київської обласної військової адміністрації №08-08/2388 від 09.12.2024 року (т. 1 а.с. 30, 32).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_10 проживала у м. Ірпінь Київської області у період з 1986 по 1992 рік, однак встановити даний факт у позасудовому порядку заявниця не може, тобто остання об`єктивно позбавлена можливості захистити свої права інакше, суд вбачає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 18, 76-83, 89, 258, 263-265, 272, 273, 315-319, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ірпінська міська рада (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженки м. Ірпеня Київської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 1986 року по 1992 рік включно за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя І.Ю. Єросова