Рішення № 139053979, 17.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/853/26 пров. №2/478/567/2026

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника відповідача Корягіної В.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

24 червня 2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.com.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1640-5768 продукту «MiniKasa». Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, промо-ставка 0,35% в день; пільгова відсоткова ставка 1,00% в день; знижена відсоткова ставка 1,00% в день (стандартна відсоткова ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів із дати укладення договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, у розмірі 77807 грн 08 коп., яка складається із: 29605 грн заборгованості за кредитом, 33202 грн 08 коп. заборгованості за нарахованими процентами, 15000 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року у розмірі 77807 грн 08 коп., яка складається із: 29605 грн - заборгованості за кредитом, 33202 грн 08 коп. - заборгованості за нарахованими процентами, 15000 грн - заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, та судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 липня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Представник відповідача зазначила, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_1 застосувала ідентифікатор електронного підпису, крім того відсутні докази отримання, саме нею цього одноразового ідентифікатора, та докази реєстрації, саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, відсутні докази отримання останньою коштів за вказаним кредитним договором. Позивачем не надано суду доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, як і не доведено розмір заборгованості за допомогою належних та допустимих доказів, зокрема не надано первинних бухгалтерських документів (виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення заборгованості за кредитним договором). Крім того, не погоджується із заявленою до стягнення сумою в частині відсотків, а саме вважає, що їх розмір перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеним, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності, та розумності. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат по сплаті судового збору (а.с.103-105).

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Корягіна В.М. в судовому засіданні підтримавши доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК №116 від 01 серпня 2013 року, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (копія) (а.с.85).

24 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1640-5768 продукту «MiniKasa» у формі електронного документа, створеного відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.48-59).

Для підписання зазначеного Договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, позичальнику ОСОБА_1 був наданий одноразовий ідентифікатор А5079.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом №124-П від 22 жовтня 2025 року та розміщених на їх сайті (а.с.60-68).

Вказаний Договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. п.2 Договору кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку передбаченому цим Договором.

Загальний розмір кредиту за цим Договором становить 30000 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 24 грудня 2025 року (п.п.4.1., 4.2 Договору).

Пунктом 4.14. Договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 23.12.2026. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, згідно з якою строк кредитування продовжується і складає 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди до його закінчення. У такому випадку актуальний строк кредитування зазначається в останній укладеній сторонами додатковій угоді до цього договору, якою змінювався строк кредитування.

Відповідно до п.4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п.4.10. Договору).

Згідно п.4.11. Договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту.

Пунктом 12.1. Договору визначено, що укладаючи цей Договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язався та погодився неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо уклав Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

У Паспорті споживчого кредиту, зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних умов кредитування, які ідентичні умовам, які зазначені у Договорі (а.с.13-47).

Паспорт споживчого кредиту підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2350.

Разом з цим, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України, де зазначено розрахунок суми кредиту та процентів за користування кредитом із зазначенням термінів платежу, чиста сума кредиту становить 130476 грн 99 коп. та включає в себе: суму кредиту 30000 грн, проценти за користування кредитом у розмірі - 95070 грн, комісію за надання кредиту 4500 грн. Реальна річна процентна ставка становить 3181,67% річних, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, (номер пароля) А5079 (а.с.68 зворот-69).

З повідомлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 06 травня 2026 року, за вих.№404596-1731329382-06052026, встановлено, що згідно з Договором №1640-5768 було успішно здійснено операцію з перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на платіжну картку № НОМЕР_1 : 24.12.2025 о 10:44 год у сумі 30000 грн, №транзакції 1731329382 (а.с.70).

Наведене вище також підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1640-5768 від 24 грудня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило видачу ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №1640-5768 від 24 грудня 2025 року в сумі 30000 грн, за допомогою системи EasyPay платіж 1731329382, дата 24.12.2025 року, № платіжної картки НОМЕР_2 (а.с.71).

Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року, станом на 05.05.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 77807 грн 08 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 29605 грн, заборгованості за нарахованими процентами 33202 грн 08 коп., заборгованості за нарахованими процентами в порядку ст.625 ЦК України 15000 грн (а.с.72-74).

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, договір укладено сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з приписами ст.12, ч.1, 5-7 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено матеріалами справи Договір про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року укладено між сторонами в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти Договір.

Установивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем Договір не був би укладений сторонами, суд приходить висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За такого доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала кредитні кошти від позивача, кредитний договір з використанням електронного цифрового підпису особисто не підписувала не заслуговують на увагу. Оскільки, кредитний договір відноситься до оспорюваних договорів, відповідач ОСОБА_1 укладений кредитний договір не оспорювала ні в цілому, ні в будь-якій окремій його частині, а тому в силу вимог ст.204 ЦК України цей правочин є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Відповідач будь-яких доказів у спростування як факту укладення кредитного договору, так і заявленого до стягнення розміру заборгованості за кредитним договором не надала, чим не виконала покладеного на неї процесуального обов`язку, передбаченого ст.81 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним Договором.

У Договорі сторонами погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

Доводи відповідача щодо відсутності в матеріали справи доказів перерахування коштів за договором та отримання їх відповідачем відхиляються, як безпідставні, і спростовуються наступним.

Згідно інформації ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 06.05.2026 року за вих.№404596-1731329382-06052026, вбачається, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено договір на переказ коштів №02.06.2020 від 10.06.2020 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 24.12.2025 10:44 суму 30000 грн, номер картки: НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_3 . Платник: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598. Призначення платежу: Видача кредитних коштів за договором 1640-5768 від 24.12.2025 ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 (а.с.70).

Отже, у суду відсутні підстави для сумніву, що ОСОБА_1 було перераховано визначену умовами договору позику, що підтверджується вищенаведеними доказами, та не спростовано відповідачем, яка будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору не заявляла. Відповідач не надала власного розрахунку заборгованості за кредитом на спростування розрахунку позивача.

Відтак, у відповідності до умов укладеного Договору про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року розрахунок заборгованості за відсотками вчинено у такий спосіб:

- 29605 грн (сума виданих кредитних коштів із врахуванням погашеної 24.12.2025 року суми 395 грн) х 0,35% в день (промо-ставка, яка застосовується в базовий період сплати відсотків 30 календарних днів) х 30 днів (кількість днів користування кредитними коштами в базовий період) = 3004 грн 98 коп. (відсотки із врахуванням погашеної 24.12.2025 року суми 105 грн);

- 29605 (сума виданих кредитних коштів) х 1% в день («Стандартна» відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів із дати укладення договору) х 102 дні (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою «Стандартна», яка застосовується протягом перших 180 календарних днів із дати укладення договору, станом на 05.05.2026 року) = 30197 грн 10 коп.

Таким чином, розмір заборгованості за відсотками відповідно до умов кредитного договору становить 33202 грн 08 коп. (3004 грн 98 коп. + 30197 грн 10 коп.).

Крім того, не заслуговують на увагу суду й доводи відповідача про не надання позивачем первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій (бухгалтерського обліку та фінансової звітності), а саме касові ордери (прибуткові/видаткові), банківські виписки, фіскальні чеки РРО/ПРРО.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, первинні документи, які фіксують факти здійснення операцій банком по рахункам клієнта, належить до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений Законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.10 Закону України «Про платіжні послуги» до надавачів платіжних послуг належать фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг.

Частиною 3 ст.10 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що фінансові установи мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий позивачем розрахунок, суд вважає належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Отже, суд вважає, що позивачем, при зверненні до суду з цим позовом, було надано достатні та допустимі докази щодо перерахування відповідачеві, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року, кредитних коштів на картковий рахунок, що був наданий останньою.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Отже, відповідач в порушення умов кредитного договору не виконала зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість, так відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Щодо нарахування позивачем процентів у порядку, визначеному ч.2 ст.625 ЦК України, у розмірі 15000 грн, суд зазначає наступне.

Так, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер, керуючись п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 процентів, нарахованих у порядку, визначеному ч.2 ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у сумі 15000 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року у розмірі 62807 грн 08 коп., яка складається із: 29605 грн - заборгованості за кредитом; 33202 грн 08 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується Платіжною інструкцією №46094 від 09 червня 2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено на суму 62807 грн 08 коп., що становить 80,72% від ціни позову 77807 грн 08 коп., у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2149 грн 09 коп. (62807 грн 08 коп. х 100 : 77807 грн 08 коп. = 80,72%, 2662 грн 40 коп. х 80,72% = 2149 грн 09 коп.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598, рах. IBAN НОМЕР_5 , АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) в рахунок відшкодування заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1640-5768 від 24 грудня 2025 року у розмірі 62807 (шістдесят дві тисячі вісімсот сім) грн 08 коп., яка складається із: 29605 грн заборгованості за кредитом, та 33202 грн 08 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2149 грн 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.08.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко