Рішення № 139053446, 18.08.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/989/26

Провадження2/153/527/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №526413-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.09.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №526413-КС-005 про надання кредиту. 02.09.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №526413-КС-005 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3344, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 02.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №526413-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 кошти у розмірі 24000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . 31.10.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №526413-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписана у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаної додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачеві додатково кредит у сумі 11000 грн. На виконання умов договору відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором №526413-КС-005 на загальну суму 20084,65 грн. Після закінчення строку дії договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів відповідачеві. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 має заборгованість в сумі 108941,40 грн., яка складається з: 33800 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55441,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 17500 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 2200 грн. - сума заборгованості прострочених платежів за комісією. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 у розмірі 108941,40 грн., яка складається з: 33800 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55441,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 17500 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України; 2200 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак, до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, зареєстрованими у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №526413-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3344 (а.с.16 на звороті - 25).

Відповідно до п.2.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 24000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Строк, на який надано кредит становить 24 тижні (п.2.3 Договору). Стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1 % фіксована (п.2.4 Договору). Комісія за надання кредиту 4800 грн. (п.2.5 Договору). Дата повернення кредиту 17.02.2026 (п.2.14 Договору).

02.09.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферта) укласти договір №526413-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.14-15).

02.09.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3344 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №526413-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.16).

Також 02.09.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5219 паспорт споживчого кредиту (а.с.36-38).

Як вбачається із візуальної форми послідовності дій клієнта 02.09.2025 ОСОБА_1 зайшла в особистий кабінет на сайті www.my.tpozyka.com та передала ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інформацію про обрані умови кредиту, підписала анкету клієнта (а.с.48).

При оформлені кредитного договору відповідач ОСОБА_1 надала позивачу свої персональні дані та вказала номер картки для перерахунку кредитних коштів НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com/ (а.с.50).

Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що 02.09.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснило перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №526413-КС-005 від 02.09.2025 без ПДВ в сумі 24000,00 грн., на картку № НОМЕР_3 (а.с.51 на звороті).

31.10.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферта) укласти додаткову угоду (оферта) до договору №526413-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.39-40).

31.10.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7077 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до договору про надання кредиту №526413-КС-005 від 02.09.2025 (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.41-42).

31.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 (Споживчий кредит. Електронна форма), яку відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7077 (а.с.43-44).

Відповідно до п.3.1. додаткової угоди кредит збільшується на 11000 грн. та кредитодавець на умовах, викладених в договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 11000 грн. у строки та на умовах, викладених у договорі.

Відповідно п.3.2 додаткової угоди після збільшення суми кредиту, загальний розмір отриманого кредиту та неповернутого позичальником кредиту складатиме 33800 грн.

Відповідно до п.4. додаткової угоди сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 59 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 228 днів.

Відповідно до п.6. додаткової угоди комісія за надання додаткової суми кредиту - 2200 грн.

Також 31.10.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9129 паспорт споживчого кредиту (а.с.45-47).

Як вбачається із візуальної форми послідовності дій клієнта 31.10.2025 ОСОБА_1 зайшла в особистий кабінет на сайті www.my.tpozyka.com та передала ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інформацію про обрані умови кредиту, підписала анкету клієнта (а.с.49).

Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що 31.10.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснило перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №526413-КС-005 від 02.09.2025 без ПДВ в сумі 11000,00 грн., на картку № НОМЕР_3 (а.с.51).

Відповідно до витребуваної в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, яка надійшла на адресу суду 02.07.2026 за вх.№5423, судом встановлено, що в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ). Як вбачається з виписки про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_1 02.09.2025 отримала грошові кошти в сумі 24000 грн. та 31.10.2025 отримала грошові кошти в розмірі 11000 грн.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 заборгованість відповідача станом на 18.05.2026 становить 91441,4 гривень, яка складається з: 33800 грн. - заборгованість за кредитом; 55441,4 грн. - заборгованість по відсотках; 2200 грн. - заборгованість по комісії, а також 17500 грн. - заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України (а.с.52).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025, заборгованість відповідача станом на 14.05.2026 становить 108941,4 гривень, яка складається з: 33800 грн. - заборгованість за кредитом; 55441,4 грн. - заборгованість по відсотках; 2200 грн. - заборгованість по комісії; 17500 грн. - заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України (а.с.45-47, 48).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року справа №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті позикодавця подала заявку на отримання кредиту та підтвердила умови отримання кредиту, після чого позикодавець надіслав ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор, який вона використала для підтвердження підписання договору позики.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Зі змісту кредитного договору та додаткової угоди до нього встановлено, що ОСОБА_1 під час його оформлення зазначила свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, електронну адресу, адресу місця реєстрації (проживання), номер телефону, номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кошти.

Отже, підписанням договору та додаткової угоди до нього відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних вище дій, зокрема, надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону та/або та електронної пошти для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди до нього.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та комісії.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 24000,00 гривень та 11000 гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку, якими відповідач користувалася, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 в розмірі 91441,4 гривень, з яких: 33800 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55441,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 2200 грн. - суми прострочених платежів за комісією.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував.

Щодо вимог про стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 17500 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати відсотки відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 17500 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення таких.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 у розмірі 91441,4 гривень, з яких: 33800 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55441,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 2200 грн. - суми прострочених платежів за комісією.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені платіжною інструкцією №15055 від 18.05.2026 в розмірі 2662,40 грн., за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2234,70 грн.(2662,40 Х 91441,40 / 108941,40).

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 15.05.2026 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

На підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень позивачем надано витяг рахунок-фактура №05-526413-КС-005 від 15.05.2026, відповідно до якого вартість послуг за надання правової допомоги згідно розділу 2 договору про надання правової допомоги від 15.05.2026, а саме: за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , становить 10000 гривень.

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин.

Так, переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

З урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000 грн.

Судом задоволено позовні вимоги частково на загальну суму 91441,40 грн., отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 3357,50 грн. (4000 х 91441,40 / 108941,40), що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором №526413-КС-005 про надання кредиту від 02.09.2025 у розмірі 91441 (дев`яносто одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 40 (сорок) копійок, з яких: 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55441 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) гривня 40 (сорок) копійок - сума прострочених платежів по процентах; 2200 (дві тисячі двісті) гривень - суми прострочених платежів за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір в розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець