Рішення № 139053012, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9812/26

2/760/14532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом представника позивача - Солошенка Сергія Васильовича, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача - Солошенка Сергія Васильовича, подану в інтересах «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який отримано позивачем на баланс 15.08.2005. Відповідач ОСОБА_1 з 05.11.2021 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку загальною площею 122,1 кв. м. За рішеннями загальних зборів ОСББ «ПОЛІТЕХ», оформленими протоколами від 29.02.2024 № 2902-24 та від 03.03.2025 № 1402-25, з 01.03.2024 розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становив 12,00 грн/кв. м, а з 01.03.2025 - 13,50 грн/кв. м. Відповідач як співвласник майна зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна та своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені внески незалежно від факту проживання чи використання приміщення. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати щомісячних внесків за період з 01.08.2024 по 28.02.2026 виникла заборгованість, яка з урахуванням часткових погашень від 24.02.2026 на суму 1 577,12 грн та від 05.03.2026 на суму 2 423,00 грн (загалом 4 000,12 грн, зарахованих у погашення боргу за серпень, вересень та частково жовтень 2024 року) становить 26 036,48 грн. Направлена відповідачу вимога про погашення заборгованості залишена без належного реагування, а борг у повному обсязі не сплачений. На підставі ст. 625 ЦК України у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 673,01 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 313,04 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи, що заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території сплачена ним у добровільному порядку. Зокрема, у період з лютого по травень 2026 року ним було здійснено серію платежів на користь ОСББ «ПОЛІТЕХ» на загальну суму 28 488,12 грн, а саме: 23.02.2026 - 1 577,12 грн, 05.03.2026 - 2 423,00 грн, 15.03.2026 - 4 000,00 грн, 16.03.2026 - 388,00 грн, 22.03.2026 - 5 000,00 грн, 30.03.2026 - 5 000,00 грн, 05.04.2026 - 5 000,00 грн, 15.04.2026 - 5 000,00 грн та 04.05.2026 - 100,00 грн. На думку відповідача, сплачена сума повністю покриває заявлений позивачем борг, у зв`язку з чим предмет спору станом на час подання відзиву відсутній. Крім того, відповідач заперечує проти вимог про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та просить суд відхилити позов.

Позивачем подана відповідь на відзив, у якій останній вказує на безпідставність заперечень відповідача щодо відсутності предмета спору та непоінформованості про судовий спір. Позивач зазначає, що копію позовної заяви з додатками відповідач отримав поштою ще 17.03.2026, а про намір звернутися до суду був обізнаний з електронного листування від 06.03.2026. Щодо розміру заборгованості позивач пояснює, що вказувані відповідачем платежі від 23.02.2026 (1 577,12 грн) та 05.03.2026 (2 423,00 грн) були здійснені до звернення до суду та вже враховані під час формування позовної заяви. Після подання позову (12.03.2026) відповідач сплатив 24 488,00 грн, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання правомірності вимог, однак боргу повністю не погасив. Станом на час подання відповіді на відзив залишок заборгованості за внесками становить 1 548,48 грн, а також залишаються непогашеними 3 % річних (673,01 грн) та інфляційні втрати (1 313,04 грн). З огляду на часткове задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову, позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути залишок заборгованості в загальному розмірі 3 534,53 грн, а також покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Відповідачем подано заперечення, в якому останній зазначає, що позивач у відповіді на відзив визнав часткове погашення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 24 488,00 грн, однак належним чином не оформив зменшення позовних вимог. Відповідач вказує, що відповідно до ст. 49 ЦПК України зменшення позовних вимог здійснюється шляхом подання відповідної окремої заяви, тоді як відповідь на відзив згідно зі ст. 174 ЦПК України є заявою по суті справи, а не процесуальною заявою. З огляду на порушення позивачем процесуального порядку зменшення позовних вимог, відповідач повторно просить суд відмовити у задоволенні позову в межах тих вимог, які були заявлені у початковій позовній заяві. Крім того, відповідач заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та наголошує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд.

Представник позивача - адвокат Солошенко С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чорній Д.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справу були повідомлені належним чином. Представником подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 7960, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності № 283252881, сформованим 05.11.2021 року.

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПОЛІТЕХ» є юридичною особою, створеною співвласниками для належного утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом ОСББ «ПОЛІТЕХ», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань,Статутом, затвердженим рішенням загальних зборів вiд 09 rpудня 2016 poкy ОСББ «ПОЛІТЕХ», Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15 серпня 2005 року.

Згідно з рішенням Загальних зборів ОСББ «ПОЛІТЕХ», оформленого Протоколом № 2902-24 від 29.02.2024 року, з 01.03.2024 року розмір внесків мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 становить - 12,00 грн./кв.м. За рішенням Загальних зборів ОСББ «ПОЛІТЕХ», оформленого Протоколом №1402-25 від 03.03.2025 року, з 01.03.2025 року розмір внесків мешканців становить - 13,50 грн./кв.м.

Відповідач не сплачував щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, затверджених Загальними зборами ОСББ «ПОЛІТЕХ», внаслідок чого утворилася заборгованість за період за 01 серпня 2024 року по 28 лютого 2026 року. Відповідачем вказана обставина не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2026 року відповідачем здійснено перерахування в рахунок погашення існуючої заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території в сумі - 1577,12 грн., а 05.03.2026 року - 2423,00 грн., що в загальній сумі становить 4000,12 грн. та підтверджується Реєстром оплат внесків і комунальних послуг, що надійшли ОСББ «ПОЛІТЕХ» 24.02.2026, а також платіжною інструкцією 256418356 від 05.03.2026 року.

Як вбачається з розрахунку позивача, вказана сума зарахована в рахунок погашення заборгованості по сплаті внесків: в сумі 1465,20 грн. - за серпень 2024 року; в сумі 1465,20 грн. - за вересень 2024 року; в сумі 1069,72 грн. - за жовтень 2024 року (часткове погашення).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 26036,48 грн. за період з жовтня 2024 року по лютий 2026 року включно. Разом із цим позивачем нараховано 3% річних за невиконання грошового зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 673,01 грн. та інфляційні втрати в сумі 1313,04 грн.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано вимогу про сплату боргу від 07 січня 2026 року. У відповідь на вказану вимогу відповідачем надано відповідь, в якій останній зазначив, що готовий оплатити борг, проте не може це зробити через те, що банком не приймається номер його особового рахунку (не існує вказаного рахунку), у зв`язку із чим просив відкоригувати банківські реквізити і повторно їх надіслати на його адресу.

Під час розгляду справи відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості 24488,00 грн., що підтверджується квитанціями: № 257947465 від 15.03.2026 на суму 4000,00 грн; № 2CF1B8E80C464B269AE9FCDD70F33343 від 16.03.2026 на суму 388,00 грн; № D1D6CBDE1D7F420D9A87AC3E0ECBB4D0 від 22.03.2026 на суму 5000,00 грн; № 259858111 від 30.03.2026 на суму 5000,00 грн; № 1873C19F50784F498E6EB19C035C91BE від 05.04.2026 на суму 5000,00 грн; № б/н від 15.04.2026 на суму 5000,00 грн; № б/н від 04.05.2026 на суму 100,00 грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що з моменту подання до суду позовної заяви (12.03.2026 року) відповідачем здійснено погашення заборгованості, заявленої в позові, на загальну суму 24488,00 грн., з урахуванням чого позивач просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» заборгованість в сумі 3534,53 грн., в тому числі; 1548,48 грн. - основної суми заборгованості по сплаті внесків за утримання (обслуговування) будинку і прибудинкової території; 673,01 грн. - 3 % річних; 1313,04 грн. - інфляційних втрат.

Після надходження вказаної відповіді на відзив відповідачем надана квитанція № 5B442F98A0F14F57BA4D2A6F64454724 від 01.06.2026 року про оплату в рахунок погашення боргу на суму 2000,00 грн.

Таким чином з моменту надходження до суду позову до моменту розгляду справи відповідачем сплачено борг зі сплати внесків за утримання (обслуговування) будинку і прибудинкової території на загальну суму 26448,00 грн., що повністю покрило основну суму боргу (26036,48) грн.. та частину боргу, нараховану позивачем на підставі статті 625 ЦК України.

Відтак, невідшкодованими залишилися нараховані позивачем на суму боргу відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних за невиконання грошового зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 673,01 грн. та інфляційні втрати в сумі 1313,04 грн. (з урахуванням залишку після сплати основної суми боргу в сумі 451,52 грн.)

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Норми частин 1, 2 статті 16 цього Закону про ОСББ визначають, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

За частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , а отже відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна та своєчасно й у повному обсязі сплачувати затверджені загальними зборами ОСББ «ПОЛІТЕХ» внески та платежі.

Співвласник майна зобов`язаний брати участь у витратах на його утримання незалежно від факту укладення письмового договору з об`єднанням чи проживання у належному йому приміщенні. Відсутність письмового договору між сторонами не звільняє відповідача від обов`язку сплачувати внески за утримання будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що у період з 01.08.2024 по 28.02.2026 відповідачем неналежно виконувався обов`язок щодо сплати щомісячних внесків, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість. На момент звернення позивача до суду з даним позовом (12.03.2026) сума заборгованості за вказаний період становила 26036,48 грн (з урахуванням сплачених відповідачем 24.02.2026 та 05.03.2026 коштів на загальну суму 4000,12 грн).

Під час розгляду справи у суді відповідач у період з 15.03.2026 по 01.06.2026 здійснив серію платежів на загальну суму 26488,00 грн (24488,00 грн до подання відповіді на відзив та 2000,00 грн за квитанцією від 01.06.2026).

Сплаченими в ході судового розгляду коштами відповідач повністю погасив основну суму заборгованості зі сплати внесків у розмірі 26036,48 грн. При цьому залишок сплачених коштів складає 451,52 грн (26488,00 грн - 26036,48 грн).

Щодо заперечень відповідача стосовно процесуального порядку зменшення позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що зміст заяви (клопотання) визначається її суттю та процесуальною метою, а не лише назвою документа. Хоча позивач виклав прохання про зменшення розміру позовних вимог у заяві по суті справи - відповіді на відзив, за формою та змістом це прохання містить чітке та однозначно виражене волевиявлення позивача щодо зміни обсягу матеріально-правових вимог до відповідача у зв`язку з частковим добровольним погашенням боргу останнім під час розгляду справи. Подання такого волевиявлення в тексті відповіді на відзив не порушує прав відповідача, оскільки відповідач був ознайомлений із цією заявою та скористався своїм правом на подання заперечень.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає відхиленню з огляду на таке.

Сплата відповідачем основної суми боргу відбулася після направлення позивачем позовної заяви до суду (починаючи з 15.03.2026, тоді як позов подано 12.03.2026). Сплативши борг під час розгляду справи, відповідач фактично визнав правомірність позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, предметом даного позову є не лише стягнення основного боргу за житлово-комунальні послуги, а й стягнення сум, нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України, зокрема інфляційних втрат у розмірі 1313,04 грн та 3% річних у розмірі 673,01 грн, які є самостійними вимогами.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд зауважує, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу є правомірним та відповідає положенням статті 625 ЦК України.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду, зокрема висловленою у постанові Великої Палати від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, приписи статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення.

Таким чином, заборгованість за житлово-комунальні послуги є грошовим зобов`язанням, на яке правомірно нараховуються передбачені законом санкції за прострочення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 року у справі № 758/5318/23, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати внесків мало місце, вимоги позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 673,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 313,04 грн є обґрунтованими, арифметично правильними та підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що відповідач після звернення позивача до суду сплатив 26488,00 грн, з яких 26036,48 грн - з погашення основної суми боргу, а 451,52 грн - часткове погашення компенсаційних виплат за ст. 625 ЦК України, залишок непогашених вимог становить: 3 % річних: 673,01 грн; інфляційні втрати: 861,52 грн (1313,04 грн - 451,52 грн), що разом до стягнення становить 1534,53 грн.

При цьому суд зазначає, що факт добровільного погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача до суду не звільняє його від обов`язку відшкодувати матеріальні втрати позивача, пов`язані з тривалим простроченням виконання цього зобов`язання за попередній період.

З огляду на те, що повного та остаточного добровільного врегулювання спору між сторонами не відбулося, а позовні вимоги в частині стягнення передбачених статтею 625 ЦК України сум є чинними та підлягають вирішенню судом по суті, правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення залишку нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 1534,53 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правничої допомоги № 01-03/26 від 02 березня 2026 року, укладеного ОСББ «ПОЛІТЕХ» та адвокатом Солошенком С.В.; копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 01-03/26 від 02 березня 2026 року; копію Звіту від 12 травня 2026 року про надання правової (правничої) допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 01-03/26 від 02 березня 2026 року; копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 12 травня 2026 року за Договором про надання правничої допомоги № 01-03/26 від 02 березня 2026 року; копію рахунка-фактури № 1 від 12 травня 2026 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 9 статті 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що відповідач не здійснював оплату послуг протягом тривалого часу, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Таким чином, спір виник саме внаслідок дій відповідача. Водночас, суд враховує, що відповідач сплатив основну суму заборгованості та частину сум, нарарахованих позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, після звернення позивача до суду з цим позовом та до відкриття провадження у справі, що свідчить про відсутність у нього наміру на тривале ухилення від виконання судового рішення.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню, суд керується принципами співмірності та розумності, закріпленими у статті 137 ЦПК України.

Позивачем заявлено до стягнення 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Проте, враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність спору, сталу позицію судів у справах даної категорії, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, факт негайного добровільного погашення відповідачем основної суми боргу, суд приходить до висновку, що заявлена сума є надмірною та не відповідає критерію реальності таких витрат. З огляду на це, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати на правничу допомогу частково, у розмірі 2000,00 грн., що буде справедливим балансом між інтересами сторін.

Разом із цим, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі на підставі частини 9 статті 141 ЦПК України, оскільки позивач був змушений ініціювати судовий процес для отримання належних йому коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача - Солошенка Сергія Васильовича, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» залишок нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1 534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.08.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ЄДРПОУ 33492064.

Представник позивача: Солошенко Сергій Васильович, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Сердюк