Рішення № 13905297, 10.01.2011, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-360/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро»з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_1 кредитний договір про надання останній на строк у 12 місяці коштів в розмірі 5 072 гривень. Строк дії договору з 28 липня 2008 року по 27 липня 2009 року згідно з яким відповідачка зобовязувалась повернути позивачу отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала обовязкові платежі та відсотки по кредиту. Остання сплатила лише 3799 гривень. Несвоєчасність сплати призвела до виникнення заборгованості в сумі 4750 гривень 24 копійки.

З метою забезпечення зобовязання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1637/07 від 28.07.2008 року за яким остання прийняла на себе обовязок відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_1. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобовязань не вчинили. Надіслані на адресу відповідачів претензії, з вимогою сплатити існуючу заборгованість, були проігноровані. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі якої складає 4750,24 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи маються копії кредитного договору та договору поруки порушення істотних умов яких відповідачами у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

З відповідачів також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк»МФО 300614 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 4750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) гривень 24 копійки та судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня , а всього 4921 (чотири тисячі девятсот двадцять одна) гривень 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. А. Риб'янець