Ухвала суду № 139052846, 11.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/243/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

7 серпня 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2026 р. має бути повернута заявнику, з огляду на таке.

Вбачається, що в провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В рамках цієї справи 06.05.2026 року від представника відповідача до суду подавався Відзив на позовну заяву, а позивачем - 07.05.2026 Відповідь на відзив.

У судове засідання 18.05.2026 сторони не з`явилися, суд ухвалив про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Так, 18.05.2026 суд ухвалив рішення, склавши в день його ухвалення вступну та резолютивну частину рішення. В резолютивній частині рішення суд роз`яснив порядок подачі апеляційної скарги. Згадки про те, що суд ухвалив заочне рішення, текст короткого рішення не містить.

В подальшому, при виготовленні повного тексту судового рішення від 18.05.2026, судом допущено помилку при виборі шаблону процесуального документу «Рішення суду» при виготовленні паперової форми судового рішення в електронному кабінеті судової справи, в результаті чого у назві документу «Рішення Іменем України» з`явилося означення (Заочне). При цьому, за текстом судового рішення та в резолютивній частині рішення при роз`ясненні порядку його оскарження не йшлося про те, що дане рішення є заочним.

Підстав для ухвалення заочного рішення не вбачалося і з матеріалів справи, що не могло бути невідомо представнику відповідача, який подавав відзив на позовну заяву, що виключало ймовірність ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд допустив описку у назві повного рішення суду, помилково зазначивши про те, що таке рішення є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відтак, суд не ухвалював заочне рішення, про що чітко відображено у короткому рішенні суду від 18.05.2026 р. та в резолютивній частині короткого та повного рішення, в яких судом роз`яснюється порядок апеляційного оскарження рішення суду, а не подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що суд не ухвалював заочне рішення, заяву про перегляд такого рішення як заочного слід повернути заявнику, роз`яснивши право подати апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2026 р. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 269, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2026 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Виправити описку у повному рішенні Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2026, виключивши в назві судового рішення посилання на те, що таке рішення є заочним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Войтенко