Ухвала суду № 139052641, 11.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2026 Справа № 756/9744/23

Унікальний номер 756/9744/23

Номер провадження 2/756/7185/26

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В., третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, відмовлено в задоволенні позовних вимо.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними виданих ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на квартиру та гаражний бокс, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2026 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_6

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2026 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11 серпня 2026 року.

10 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд зобов`язати ОСОБА_4 надати до суду довідку/витяг з спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; здійснити запит до Міністерства юстиції України, про надання відомостей зі спадкового реєстру, залучити до участі у справі спадкоємців померлої, як правонаступників.

У судовому засіданні від 11 серпня 2026 року судом поставлено на обговорення питання можливості запиту до нотаріуса про надання ОСОБА_3 згоди, як дружини на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, гаражного боку, кредитного договору та чи була вона в ньому поручителем.

Представник позивача у судовому засіданні погодився з необхідністю витребування доказів, заявив клопотання про заміну відповідача, просив здійснити запит щодо надання відомостей про всіх наявних спадкоємців.

Представник відповідача погодився з необхідністю витребування доказів, поставлених судом для обговорення, не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого процесуального законодавства визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою визначення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_3 та для залучення їх в якості правонаступників, вважає за необхідне витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування вважає за необхідне витребувати у Київського державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 43030363, адреса: просп. Повітряних Сил, 76 Г, м. Київ, 03151) відомості, чи надавала ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_7 згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири від 26 серпня 1999 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1ц-912.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 43030363, адреса: просп. Повітряних Сил, 76 Г, м. Київ, 03151) докази того, чи надавала ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_7 згоду на укладення договору купівлі-продажу гаражного боксу від 17 лютого 2006 року за адресою АДРЕСА_2 , площею 17,30 кв.м., зареєстрованого в реєстрі за № 293, записаний у реєстрову книгу № 104 за реєстровим № 24698.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори відомостіінформацію зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявності інформації, сповістити коло спадкоємців, які звернулися зі заявою про прийняття спадщини та (або) отримали свідоцтво про спадщину.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 43030363, адреса: просп. Повітряних Сил, 76 Г, м. Київ, 03151) відомості чи надавала ОСОБА_3 як дружина ОСОБА_7 згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири від 26 серпня 1999 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1ц-912, який був посвідчений державним нотаріусом Двадцятої київської державної нотаріальної контори Біляєвим В.О.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 43030363, адреса: просп. Повітряних Сил, 76 Г, м. Київ, 03151) відомості про надання згоди ОСОБА_3 , як дружини ОСОБА_7 на укладення договору купівлі-продажу гаражного боксу від 17 лютого 2006 року за адресою АДРЕСА_2 , площею 17,30 кв.м., зареєстрованого в реєстрі за № 293, записаний у реєстрову книгу № 104 за реєстровим № 24698, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тесленко А.О.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шролик