Ухвала суду № 139052523, 18.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4735/26

Провадження №: 2/755/5845/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття відзивів, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду: відзив на позовну заяву вх.№51686; документ під назвою «відзив (заперечення) на позовну заяву» вх.№51699.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Галкіна Я.Г. просили прийняти відзиви на позовну заяву.

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Янковська Я.В. та прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Смоліна К.В. в підготовчому засіданні просили відмовити в прийнятті відзивів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про день час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши відзиви на позовну заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року про відкриття провадження у справі відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали по відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та долученими документами було отримано відповідачем 02 червня 2026 року, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.72).

Отже визначений судом строк на подання відзиву сплив 17 червня 2026 року.

Проте відзиви на позовну заяву було подано до суду лише 10 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання заяви про продовження строку на подання відзиву, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Жодного обґрунтування щодо причин пропуску строку подання відзиву (відзивів) відповідачем наведено не було. Крім того, суд відзначає, що відзиви на позовну заяву не відповідають вимогам ч. 3 та 4 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про залишення відзивів без розгляду, у зв`язку із пропуском визначеного судом строку для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 вх.№51686 від 10 серпня 2026 року - залишити без розгляду.

Відзив (заперечення) на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 вх.№51699 від 10 серпня 2026 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 18 серпня 2026 року.

Суддя: