Ухвала суду № 139052490, 10.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6098/26

Провадження №: 1-кп/755/1208/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105040000073 від 23.01.2026, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000073 від 23.01.2026, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що, відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000073 від 23.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 16.03.2009, отримав завідомо підроблений документ - диплом спеціаліста КК № 011950 від 24.06.1994, у якому відображені неправдиві відомості про те, що він закінчив Український Державний університет харчових технологій за спеціальністю Технологія хліба, кондитерських, макаронних виробів та харчоконцентратів, що рішенням Державної екзаменаційної комісії від 17 червня 1994 року йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженер-технолог. Після цього, у нього виник умисел на його використання, шляхом подачі до КП «Плесо» міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23505151, далі - КП «Плесо») для працевлаштування.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою працевлаштування до КП «Плесо», достовірно знаючи, що навчання в Українському Державному університеті харчових технологій він не проходив, диплом спеціаліста КК № 011950 від 24.06.1994 не отримував, як наслідок, такий документ є підробленим, 16.03.2009 подав до КП «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, завідомо підроблений документ - диплом спеціаліста КК № 011950 від 24.06.1994 на своє ім?я, тим самим використав його та 16.03.2009, у відповідності до наказу № 49-к, був прийнятий на посаду старшого інспектора інспекторського відділу КП «Плесо», де 17.06.2009 був переведений на посаду начальника інспекторського відділу та 04.10.2010 звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Вказаний диплом спеціаліста КК № 011950 від 24.06.1994, згідно з відповіддю Національного університету харчових технологій (правонаступник - Українського Державного університету харчових технологій), не існує, за реєстраційним номером 129 видавався диплом на ім?я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

ОСОБА_4 24 квітня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, просив задовольнити подане прокурором клопотання, повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного та клопотання прокурора, зазначив, що протягом здійснення дізнання були відсутні підстави, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за вказаних підстав, вислухавши думку захисника підозрюваного, який підтримав клопотання та думку прокурора, - суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що дії, інкриміновані ОСОБА_4 мали місце у 2009 році.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою, відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України та ст. 49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Щодо заперечень, поданих заявником ОСОБА_8 , учасники судового провадження просили відмовити у їх розгляді, оскільки ОСОБА_8 не є стороною кримінального провадження. Дослідивши подані заперечення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Як вбачається зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене суд зазначає, що заявник, як особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, є учасником кримінального провадження, проте не є стороною кримінального провадження та учасником судового провадження, а тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення поданих ОСОБА_8 заперечень без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 44, 49, 60 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 12026105040000073 від 23.01.2026 - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105040000073 від 23.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності - закрити.

Заперечення ОСОБА_8 на клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1