Рішення № 139051993, 17.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2026 р. Справа № 924/1333/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області в інтересах Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" с. Крушанівка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до фермерського господарства Зелений лан Поділля с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області.

про розірвання, укладеного між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди б/н від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 8737270;

про визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Агро-Еко ХХІ (код ЄДРПОУ 34422244), договору суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 51162504;

про зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фермерське господарство Зелений лан Поділля (код ЄДРПОУ 45942843) звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради).

про скасування державної реєстрації речового права за договором оренди земельної ділянки б/н від 30.01.2015 (номер запису про інше речове право 8737270).

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Ярош В.Ю. адвокат згідно ордеру

від відповідача 2: Сергійчук Ю.В. адвокат згідно ордеру

від відповідача 3: Ярош В.Ю. адвокат згідно ордеру

від прокуратури: Нікітюк П.Г. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури (згідно посвідчення )

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №924/1333/25 за позовом Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області в інтересах Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" с. Крушанівка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до фермерського господарства Зелений лан Поділля с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області про розірвання, укладеного між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди б/н від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 8737270; про визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Агро-Еко ХХІ (код ЄДРПОУ 34422244), договору суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 51162504; про зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фермерське господарство Зелений лан Поділля (код ЄДРПОУ 45942843) звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради); про скасування державної реєстрації речового права за договором оренди земельної ділянки б/н від 30.01.2015 (номер запису про інше речове право 8737270).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду Грубі Тетяні Василівні та надано їй в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зазначає, що на підставі вказаного наказу, 30.01.2015 між Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В. укладено договір оренди землі б/н земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50 га, яка розташована на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської) ради Кам`янець-Подільського району (далі договір оренди).

Згідно п. 1.1 та п. 6.1 договору оренди земельна ділянка передана ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно п. 9.4.3 договору оренди орендар зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та мети використання визначеної Договором.

Зазначає, що речове право (оренди) ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2015, номер запису про інше речове право 8737270, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574948568224.

Звертає увагу на те, що на даний час, власником вказаної земельної ділянки є Жванецька сільська рада (номер запису про речове право 30845332 від 20.03.2019).

Зауважує, що 01.05.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» укладено договір суборенди № 02/05 земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Жванецької (Рудської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Строк дії договору 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди).

Вважає, що на даний час відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 площею 50,0446 га перебуває в оренді ОСОБА_1 та суборенді ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ».

Також, зазначає, що з часу укладення договору оренди 30.01.2015 та на даний час земельна ділянка з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 площею 50,0446 га ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства не використовувалася.

Крім того, вказує на те, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 фермерське господарство не зареєструвала.

Вважає, що в порушення вищевикладених вимог ОСОБА_1 , не створивши фермерського господарства, 01.05.2023 уклала договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 з ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ».

Окрім того, вказує на те, що згідно інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.05.2025 № 6319/5/22-01-24-10 податкові зобов`язання з орендної плати нараховувалися ОСОБА_1 як фізичній особі.

Водночас, порушуючи вимоги зазначених норм закону, зокрема ст. 14 Закону України «Про фермерське господарство», по п. 9.4.3 договору оренди, ОСОБА_1 як фізична особа передала спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ», що суперечить меті передання спірної земельної ділянки на позаконкурсній основі, - для створення та ведення фермерського господарства.

Зазначає, що у пунктах 1.1., 5.1, 9.1.1, 9.4.3 договору оренди землі від 30.01.2015 сторонами погоджено умови використання земельної ділянки, зокрема визначено цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Вказує на те, що у спірних правовідносинах, ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» (з 01.05.2023) фактично набув право користування земельною ділянкою комунальної власності без проведення земельних торгів, що є порушенням вимог ст. 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України. Проведення таких торгів відповідно до законодавства значно збільшило б надходження коштів за оренду земельних ділянок до місцевого бюджету.

Вважає, що передача ОСОБА_1 спірної ділянки в суборенду свідчить про те, що фактично остання використовувала земельну ділянку не для ведення фермерського господарства.

Зважаючи на підстави і порядок отримання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки в оренду, а також передачу земельної ділянки особисто ОСОБА_1 в суборенду та відповідно використання земель іншими юридичними особами, а не створеним нею фермерським господарством, вказане свідчить про порушення мети з якою надавалася така земельна ділянка поза межами проведення аукціону (безкоштовно) на привілейованих умовах, тобто саме з метою створення та ведення фермерського господарства, а також про відсутність дійсного волевиявлення на ведення фермерського господарства саме тією особою, яка отримувала земельну ділянку.

Вважає, що процедура отримання громадянином землі для ведення фермерського господарства за спрощеною процедурою одержання в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів передбачає єдиний шлях наступного використання такої земельної ділянки це створення фермерського господарства та самостійне господарювання на вказаній земельній ділянці. А передача зазначеної земельної ділянки у суборенду третім особам свідчить про відмову від здійснення самостійного господарювання на ній та від самої мети створення фермерського господарства.

Отже, дії ОСОБА_1 щодо передачі в суборенду земельної ділянки фактично спрямовані на отримання іншими суб`єктами господарювання цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог ст.ст. 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» щодо процедури набуття права оренди на спірну земельну ділянку, а також умов укладеного договору.

Зазначає, що ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ», як і будь яка інша юридична особа, має право отримати додаткову земельну ділянку в оренду лише шляхом участі у земельних торгах (аукціону), як передбачено ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України

Вказує на те, що підставами для розірвання Договору є використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним договором

Вважає, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» 01.05.2023 договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га порушує публічний порядок, оскільки фактично передає земельну ділянку набуту поза процедурою аукціону для чітко визначеної мети ведення фермерського господарства, у користування третім особам, які б могли набути право користування нею лише на аукціоні.

Тому прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - проведення земельних торгів, є нікчемним в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України.

Враховуючи обставини щодо нікчемності договору оренди та як наслідок не набуття ОСОБА_1 як орендарем будь-яких прав на спірну земельну ділянку, в тому числі і щодо передачі у користування іншій особі, наявні правові підстави для зобов`язання відповідачів повернути у комунальну власність Жванецькій сільської ради спірну земельну ділянку у порядку ст. 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2026р.

За результатами підготовчого засідання 05.02.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 26.02.2026р.

19.02.2026р. від відповідача ТОВ «Агро Еко ХХІ» через електронний суд на адресу суду надійшов відзив на позов в якому останній проти позову заперечує, посилається на те, що Кам`янець Подільською окружною прокуратурою не було дотримано процедури щодо отримання повноважень на представництво держави, а відтак прокуратура не має повноважень звертатися до суду в інтересах держави від імені Жванецької сільської ради.

Щодо укладення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» договору суборенди зазначає, що наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 та надано їй в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Вказує, що відповідно до даного наказу, 30.01.2015 між Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В. укладено договір оренди землі б/н земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50 га, яка розташована на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської) ради Кам`янець-Подільського району (далі договір оренди).

01.05.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» укладено договір суборенди № 02/05 земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Жванецької (Рудської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Строк дії договору 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди).

Вказує на те, що пунктом 9.3.7. Договору оренди землі б/н земельної ділянки від 30.01.2015 року, укладеним між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 передбачено право Орендаря надавати земельну ділянку в суборенду, зокрема в пункті Договору зазначено: 9.3. Орендар має право: за письмовою згодою Орендодавця передавати земельні ділянки або їх частину в суборенду

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про оренду землі орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Зазначає, що рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ».

Вважає, що ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» отримало земельну ділянку в суборенду на законних підставах.

Також, вважає, що договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року, був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» без порушення умов договору оренди землі б/н земельної ділянки від 30.01.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , та з дотриманням процедури, передбаченої Договором, зокрема отримання згоди власника на передачу земельної ділянки в суборенду.

Крім того, зазначає, що станом на 18.02.2026р. договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року припинено за згодою сторін, а відтак фактично відсутній предмет спору. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

26.02.2026р. відповідач ОСОБА_1 на адресу суду через електронний суд надіслала відзив на позов в якому проти позову заперечує, посилається на те, що ОСОБА_1 отримала в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без порушення встановленого законом порядку отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства/

Вказує також на те, що ОСОБА_1 мала дійсне волевиявлення, бажання створити фермерське господарство та спроможність вести господарство такого типу на земельній ділянці, наданій для ведення фермерського господарства.

Крім того, зазначає, що Закон України «Про фермерське господарство» норм щодо строку для створення фермерського господарства не встановлює.

При цьому, зауважує, шо 13.01.2026 року ОСОБА_1 було зареєстровано Фермерське господарство «Зелений лан Поділля», код ЄДРПОУ 45942843.

Вважає, що не знайшли свого підтвердження твердження Позивача про недійсність договору оренди б/н від 30.01.2015 року, та не доведено належними та допустимими доказами підстави для розірвання договору оренди б/н від 30.01.2015 року. На підставі наведеного, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 26.02.2026р. клопотання ОСОБА_1 та ТОВ Агро Еко ХХІ про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та ТОВ Агро Еко ХХІ строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та ТОВ Агро Еко ХХІ та долучено до матеріалів. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1333/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.03.2026р.

За результатами підготовчого засідання 18.03.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 30.03.2026р.

27.03.2026р. Кам`янець Подільська окружна прокуратура через електронний суд на адресу суду надіслала відповідь на відзив ОСОБА_1 в якій зазначає, що наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельних ділянок за призначенням стало отримання ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» спірних земельних ділянок наданої громадянці ( ОСОБА_1 ) для створення та ведення фермерського господарства, яку вони могли б отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Вказує на те, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі, зокрема, в оренду з конкретною метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницької діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Відсутність реєстрації фермерського господарства протягом розумного строку особою, якій земля передавалась для створення такого господарства, та передача землі у користування третім особам, є її використанням не за цільовим призначенням.

Зазначає, що істотною умовою договору оренди від 30.01.2015 є використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Вважає, що спірна земельна ділянка отримана ОСОБА_1 на пільгових умовах з єдиним можливим видом використання як відповідно до умов договору, так і відповідно до вимог закону для ведення фермерського господарства.

Вказує на те, що ОСОБА_1 мала єдину можливу форму для додержання вимог Закону щодо використання переданої їй в оренду власником земельної ділянки в межах виду використання вести фермерське господарство через діяльність фермерського господарства. Інших видів використання земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства не передбачено ні умовами договору, ні вимогами закону.

Згідно статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» метою отримання земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності є саме створення та ведення фермерського господарства. Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство »).

Натомість, відсутність такої реєстрації протягом розумного строку є невиконанням умов закону для отримання земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Вказує на те, що Грубі Т.В., упродовж 11 років після отримання землі в оренду, фермерське господарство не створила, і створила його лише після вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури, шляхом подання відповідної позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області.

При цьому, зазначає, що Грубі Т.В. спірну земельну ділянку передала в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко ХХІ» на строк 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди), внаслідок чого, відбулось нецільове використання спірної земельної ділянки, як земель товарного сільськогосподарського виробництва.

Вважає, що дії з передачі земельних ділянок в суборенду були здійснені ОСОБА_1 як фізичною особою, що є порушенням вимог ст. 14 Закону України «Про фермерське господарство», оскільки лише фермерське господарство, як юридична особа, повинне бути користувачем земельної ділянки.

Також вважає, що нездійснення ОСОБА_1 реєстрації фермерського господарства упродовж 11 років, що є обов`язковою умовою фермерської діяльності, передача спірної ділянки в суборенду, додатково свідчить про її небажання використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, самостійно займаючись фермерським господарством.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки від використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства, земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Зазначає, що створенню фермерського господарства передує, по-перше бажання й ініціатива громадянина здійснювати підприємницьку діяльність на власний ризик саме у такій формі з метою отримання прибутку та, по друге, вирішення питання про отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у власність та/або користування, що є необхідною умовою реалізації ним права на створення такого фермерського господарства, а також державної реєстрації останнього як юридичної особи.

Вказує, що створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельна ділянка надається саме для створення фермерського господарства, а не для іншої цілі.

Таким чином, нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений чіткий механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах, обов`язок забезпечувати використання земельної ділянки за визначеним видом цільового призначення (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договором оренди землі. Більше того Верховним Судом (справа № 905/5/21) вказано, що навіть за наявності у договорі оренди землі права на передачу земельної ділянки в суборенду, дотримання такого обов`язку та у будь-якому разі порушується, навіть якщо вид використання та цільове призначення земельної ділянки за договором суборенди не змінюються.

Вважає, що передача Грубі Т.В. в суборенду земельної ділянки іншому суб`єкту господарювання поза конкурсною процедурою призвела, до порушення правового режиму використання земельної ділянки за межами дозволеної діяльності «для ведення фермерського господарства», яку може (повинен) здійснювати орендар у відповідності до визначеної договором категорії та виду використання земельної ділянки.

Крім того, вважає, що передача земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства іншому суб`єкту господарювання (ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ), кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі та законодавства в цілому.

Отже, наведені вище вимоги чинного законодавства та умов укладеного з ОСОБА_1 договору оренди землі та передачу спірної ділянки іншому суб`єкту господарювання зайвий раз свідчить про небажання використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням та самостійно займаючись фермерським господарством.

Зважаючи на підстави і порядок отримання Грубі Т.В. спірної земельної ділянки в оренду, приймаючи до уваги фактичну її передачу у користування іншій особі, свідчить про порушення мети з якою надавалася така земельна ділянка поза межами проведення аукціону (безкоштовно) на привілейованих умовах, тобто саме з метою створення та ведення фермерського господарства, а також про відсутність дійсного волевиявлення на ведення фермерського господарства саме тією особою, яка отримувала земельну ділянку.

Вказує, що вказані дії були фактично спрямовані на отримання іншим суб`єктом цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог статей 116 , 118 , 121 фермерське господарство , 124 , 134 ЗК України , статей 7, 8 Закону України «Про » у зв`язку з використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Звертає увагу, що усунення стороною договору порушень, після відкриття провадження у справі не нівелює істотність порушень умов договору та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Також, звертає увагу, що прокурором у справі не оскаржується передача Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області земельної ділянки для ОСОБА_1 та не оспорюється законність самого договору оренди землі на момент його укладення, а тому вимоги про їх недійсність або нікчемність не ставляться.

27.03.2026р. Кам`янець Подільська окружна прокуратура через електронний суд на адресу суду надіслала відповідь на відзив ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» в якій зазначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 є Жванецька сільська рада.

Відповідно до п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 38 та п. 15 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказані ради є розпорядником земельних ділянок і майном, яке на них розташоване, та наділена повноваженнями звертатись до суду, якщо це необхідно для захисту прав комунальної власності на нерухоме майно.

Вказує на те, що Жванецька сільська рада має право звертатися до суду з метою усунення порушень законодавства та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, проте вказаним органом не здійснено захист порушених інтересів держави.

Зауважує, що Жванецька сільська рада листом від 24.12.2025 № 1595/07-20 повідомила, що передача земельної ділянки ОСОБА_2 в суборенду здійснено правомірно, оскільки рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ». Окрім того, сільська рада повідомила, що після отримання інформації з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вживатимуться заходи, щодо приведення у відповідність вищевказаного договору оренди землі.

Вважає, що є обґрунтовані сумніви, що Жванецька сільська рада звернеться з таким позовом до суду, оскільки, як встановлено в ході додаткового вивчення проведеного окружною прокуратурою син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 був депутатом Жванецької сільської ради, що підтверджується поданими ним деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюдненими на вебсайт Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначає, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах Жванецької сільської ради зумовлене тривалою бездіяльністю вказаного органу місцевого самоврядування щодо захисту порушених інтересів держави.

Вказує на те, що незаконне використання орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення порушує інтереси держави, створює умови для отримання земель суб`єктами господарювання в обхід конкурсних процедур, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток як Жванецької сільської ради так і держави в цілому.

Вважає, що окружною прокуратурою належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді.

Вказує на те, що наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельних ділянок за призначенням стало отримання ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» спірних земельних ділянок наданої громадянці ( ОСОБА_1 ) для створення та ведення фермерського господарства, яку вони могли б отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Звертає увагу на те, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі, зокрема, в оренду з конкретною метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницької діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Зазначає, що істотною умовою договору оренди від 30.01.2015 є використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Вважає, що спірна земельна ділянка отримана ОСОБА_1 на пільгових умовах з єдиним можливим видом використання як відповідно до умов договору, так і відповідно до вимог закону для ведення фермерського господарства.

Вказує на те, що ОСОБА_1 мала єдину можливу форму для додержання вимог Закону щодо використання переданої їй в оренду власником земельної ділянки в межах виду використання вести фермерське господарство через діяльність фермерського господарства. Інших видів використання земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства не передбачено ні умовами договору, ні вимогами закону.

Зазначає, що ОСОБА_1 спірну земельну ділянку передала в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко-ХХІ» на строк 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди), внаслідок чого, відбулось нецільове використання спірної земельної ділянки, як земель товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказує, що передача ОСОБА_1 в суборенду земельної ділянки іншому суб`єкту господарювання поза конкурсною процедурою призвела, до порушення правового режиму використання земельної ділянки за межами дозволеної діяльності «для ведення фермерського господарства», яку може (повинен) здійснювати орендар у відповідності до визначеної договором категорії та виду використання земельної ділянки.

Вважає, що передача земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства іншому суб`єкту господарювання (ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ), кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі та законодавства в цілому. Таким чином, вказані дії були фактично спрямовані на отримання іншим суб`єктом цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог статей 116 , 118 , 121 фермерське господарство , 124 , 134 ЗК України , статей 7, 8 Закону України «Про » у зв`язку з використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Звертає увагу, що усунення стороною договору порушень, після відкриття провадження у справі не нівелює істотність порушень умов договору та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 30.03.2026р. поновлено Кам`янець - Подільській окружній прокуратурі строк на подання відповіді на відзиви на позовну заяву, прийнято відповіді на відзиви на позовну заяву та долучено до матеріалів справи. Залучено в якості співвідповідача - фермерське господарство Зелений лан Поділля с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області. Прийнято зміну предмету позову Кам`янець Подільської окружної прокуратури. Предметом позову є: розірвання, укладеного між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди б/н від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 8737270; визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Агро-Еко ХХІ (код ЄДРПОУ 34422244), договору суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 51162504; зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фермерське господарство Зелений лан Поділля (код ЄДРПОУ 45942843) звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради) та скасування державної реєстрації речових право за договором оренди земельної ділянки б/н від 30.01.2015 (номер запису про інше речове право 8737270). Відкладено підготовче засідання на 08.04.2026р.

Ухвалою суду від 08.04.2026р. підготовче засідання призначено на 06.05.2026р.

24.04.2026р. відповідач ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» на адресу суду надіслав відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому проти позову заперечує.

Щодо не ефективного способу захисту посилається на те, що при зверненні з позовом до суду прокурор не заявляв позовної вимоги про застосування наслідків недійсності оспорюваного ним договору.

Зазначає, що визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту без вимоги про повернення земельної ділянки не відновить порушеного права держави на вільне володіння та користування майном.

Вважає, що вимоги про повернення земельної ділянки до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко ХХІ» не заявлено, а позовна вимога до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Зелений лан Поділля» про звільнення та повернення земельної ділянки заявлена саме на підставі розірвання договору оренди б/н від 30.01.2015 р., укладеного між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та ОСОБА_1 , відповідно позовна вимога визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко ХХІ», договір суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023 є не ефективним способом захисту та не призводить до відновлення порушеного права

Щодо відсутності повноважень Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на представництво інтересів держави зазначає, що здійснення представництва держави було зроблено на основі припущень щодо того, що в діях Жванецької сільської ради прокуратура вбачає умисну пасивну поведінку, проте не підтверджує цього будь-якими належними та допустимими доказами.

Зауважує, що Жванецька сільська рада повідомляла Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру про те, що після отримання інформації з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вживатимуться заходи, щодо приведення у відповідність вищевказаного договору оренди землі. Проте, це було проігноровано прокуратурою, та на підставі припущень, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами було зроблено висновок про наявність підстав на представництво держави.

Позивачем в позові в обгрунтування права на звернення до суду в інтересах держави вказується на позицію Верховного Суду у постановах від 09.06.2021 у справі № 920/839/20 та від 26.05.2021 у справі № 926/14/19 де зокрема вказано: у разі свідчення попереднього листування прокурора з уповноваженим органом про те, що воно мало характер інформування відповідного органу про вже раніше виявлені прокурором порушення, а відповідний орган протягом розумного строку на таку інформацію не відреагував або відреагував повідомленням про те, що він обізнаний (у тому числі до моменту отримання інформації від прокурора) про таке порушення, але не здійснював та/або не здійснює та/або не буде здійснювати захист порушених інтересів, то, у такому випадку, наявні підстави для представництва передбачені абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру». У такому разі дотримання розумного строку після повідомлення про звернення до суду не є обов`язковим, оскільки дозволяє зробити висновок про нездійснення або здійснення неналежним чином захисту інтересів держави таким органом.

Отже, зазначає, що Жванецька сільська рада повідомляла Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру про те, що після отримання інформації з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вживатимуться заходи, щодо приведення у відповідність вищевказаного договору оренди землі.

Вважає, що вказана практика не релевантна до цих правовідносин, а тому прокуратурою було порушено процедуру щодо отримання повноважень на представництво держави, а тому Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою не було дотримано процедури щодо отримання повноважень на представництво держави, а відтак прокуратура не має повноважень звертатися до суду в інтересах держави від імені Жванецької сільської ради.

Щодо укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» договору суборенди зазначає, що наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду Грубі Тетяні Василівні та надано їй в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зауважує, що на підставі вказаного наказу, 30.01.2015 між Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В. укладено договір оренди землі б/н земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50 га, яка розташована на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської) ради Кам`янець-Подільського району (далі договір оренди).

Вказує на те, що 01.05.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» укладено договір суборенди № 02/05 земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Жванецької (Рудської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Строк дії договору 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди).

Зазначає, що позивач в своїй позовній заяві вказує, що: «Однак, в порушення вищевикладених вимог ОСОБА_1 , не створивши фермерського господарства, 01.05.2023 уклала договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 з ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ». […] Водночас, порушуючи вимоги зазначених норм закону, зокрема ст. 14 Закону України «Про фермерське господарство», по п. 9.4.3 договору оренди, ОСОБА_1 як фізична особа передала спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ», що суперечить меті передання спірної земельної ділянки на поза конкурсній основі, - для створення та ведення фермерського господарства. […] Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо передачі в суборенду земельної ділянки фактично спрямовані на отримання іншими суб`єктами господарювання цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог ст.ст. 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» щодо процедури набуття права оренди на спірну земельну ділянку, а також умов укладеного договору.».

Зазначає, що рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ».

Вважає, що ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» отримало вказану земельну ділянку в суборенду на абсолютно законних підставах.

Таким чином, договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року, був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» без порушення умов договору оренди землі б/н земельної ділянки від 30.01.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , та з дотриманням процедури, передбаченої Договором, зокрема отримання згоди власника на передачу земельної ділянки в суборенду.

Вказує на те, що даний договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року припинено за згодою сторін, а відтак фактично відсутній предмет спору. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

24.04.2026р. відповідачі ОСОБА_1 та ФГ «Зелений Лан Поділля» на адресу суду надіслали відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому проти позову заперечують.

Зазначають, що прокурор неодноразово акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 спочатку не зареєєструвала, а потім акцентує увагу на тому, що Грубі Т.В. зареєструвала фермерське господарство лише через 11 років з моменту отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Вказують на те, що дані аргументи прокурора не можуть братися судом до уваги та не можуть слугувати підставою для розірвання, укладеного між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та Грубі Тетяною Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди б/н від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 8737270, та не можуть слугувати підставою для задоволення вимоги про звільнення та повернення територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради).

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду Грубі Тетяні Василівні та надано їй в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На підставі вказаного наказу, 30.01.2015 між Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В. укладено договір оренди землі б/н земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50 га, яка розташована на території Рудської сільської ради (на даний час Жванецької сільської) ради Кам`янець-Подільського району (далі договір оренди).

Згідно п. 1.1 та п. 6.1 договору оренди земельна ділянка передана Грубі Т.В. в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно п. 9.4.3 договору оренди орендар зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та мети використання визначеної Договором.

Речове право (оренди) Грубі Т.В. на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2015, номер запису про інше речове право 8737270, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 574948568224.

Відповідно до статті 31 Земельного кодексу України (тут і надалі по тексту в редакції чинній станом на 06 вересня 2014 року, тобто станом на дату видачі Наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ) землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Звертають увагу, що Закон України «Про фермерське господарство» норм щодо строку для створення фермерського господарства не встановлює.

Зазначають, що отримання Грубі Тетяною Василівною спірної земельної ділянки у користування відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, що регулює порядок надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства, без порушення будь-яких нормативно-правових актів. Тривалий проміжок часу між набуттям ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою (2015 рік) та її подальшою тимчасовою передачею у суборенду (2023 рік) свідчить про відсутність наміру використовувати механізм отримання земельної ділянки для передачі її іншим суб`єктам господарювання за спрощеною процедурою без проведення земельних торгів. Натомість така земельна ділянка була отримана з метою реалізації громадянином права на створення фермерського господарства як сучасної форми здійснення підприємницької діяльності у сфері сільського господарства, із подальшим використанням цієї ділянки відповідно до її цільового призначення, визначеного власником землі, у межах діяльності фермерського господарства.

Зазначають, що прокурор уникає надання оцінки обставинам щодо використання ОСОБА_1 земельної ділянки у період з 2015 року по 2023 рік, зокрема щодо нецільового використання земельної ділянки не за призначенням чи взагалі невикористання земельної ділянки, а лише формально зазначає, що в 2023 році земельна ділянка була передана в суборенду. Проте, така тимчасова передача земельної ділянки в суборенду не свідчить про небажання здійснювати самостійно господарську діяльність, а пов?язана виключно із введенням на території України воєнного стану та з метою забезпечити належне використання вказаної земельної ділянки сільськогосподарської продукції в умовах воєнного стану в країні. для вирощування

Вказують, що 13.01.2026 року ОСОБА_1 було зареєстровано Фермерське господарство «Зелений лан Поділля», код ЄДРПОУ 45942843.

Відповідно до п. 7.2 Статуту Фермерського господарства «Зелений лан Поділля», землі Господарства складаються з земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що належать ОСОБА_1 на праві користування на підставі договору оренди: - площею 50.0446 га, кадастровий номер 6822486800:04:002:0002, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам?янець-Подільський р-ну., Рудська сільська рада. Договір оренди від 30.01.2015р..

Зазначають, що вказані обставини свідчать про дійсність волевиявлення заявника, наявність в нього бажання створити фермерське господарство та спроможність вести господарство такого типу на земельній ділянці, наданій для ведення фермерського господарства. А відсутність чітко встановлених строків для реєстрації фермерського господарства та безпосередньо реєстрація 13.01.2026 року ОСОБА_1 Фермерського господарства «Зелений лан Поділля», код ЄДРПОУ 45942843, фактично нівелює доводи прокурора щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про фермерське господарство», та умов договору оренди земельної ділянки від 30.01.2015 року, а відтак і позов не підлягає задоволенню.

Вважають, що прокурором не доведено, що ОСОБА_1 особисто не здійснювала господарської діяльності на орендованій земельній ділянці протягом періоду з дня передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 30.01.2015 року до дня укладення договору суборенди землі 01.05.2023 року та після розірвання договору суборенди.

Щодо договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023 року зазначають, що рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ».

Зазначають, що ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» отримало вказану земельну ділянку в суборенду на абсолютно законних підставах.

Вважають, що договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року, був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» без порушення умов договору оренди землі б/н земельної ділянки від 30.01.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , та з дотриманням процедури, передбаченої Договором, зокрема отримання згоди власника на передачу земельної ділянки в суборенду.

Звертають увагу, що 30.09.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ» укладено додаткову угоду №1 до Договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023 року, згідно із якою, сторони домовилися про дострокове припинення Договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01 травня 2023 року з 30 вересня 2025 року. У зв`язку із достроковим припиненням Договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01 травня 2023 року, сторони домовилися повернути земельну ділянку площею 50.0446 га з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 з суборендного користування. Відтак, станом на дату написання цього відзиву договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року припинено за згодою сторін, а тому фактично відсутній предмет спору.

Зауважують, що прокурор в заяві про зміну предмету позову вказує: При цьому, вважаю за доцільне звернути увагу, що відомості про припинення Договору суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 з 30.09.2025 внесено до реєстру нерухомості лиш е 31.12.2025, в день пред`явлення Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою вказаної позовної заяви., проте дані не відповідають фактичним обставинам справи, адже заява про державну реєстрацію прав щодо припинення речового права - право суборенди (піднайм), номер відомостей про речове право - 51162504, була подана Грубі Тетяною Василівною 26.12.2025 року, ще до моменту пред`явлення Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою вказаної позовної заяви.

Щодо порушення публічного порядку як підстави для розірвання договору оренди землі, повернення відповідачами спірної земельної ділянки її власнику зазначають, що сам по собі факт передачі земельної ділянки в суборенду не є безумовним доказом використання землі не за цільовим призначенням, адже матеріалами справи встановлено, що вид цільового призначення земельної ділянки не змінено, суборенда була передбачена самим договором оренди; власник земельної ділянки (орендодавець) погодив таку передачу земельної ділянки в суборенду.

Щодо права звернення прокурора із позовною заявою зазначають, що прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав та інтересів Жванецької сільської ради, яка наділена відповідними повноваженнями, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Вказують, що Жванецька сільська рада має право самостійно звертатися до суду з позовом, предметом якого є вимоги, заявлені у даній справі, оскільки є органом виконавчої влади, через який держава Україна реалізовує своє право державної власності на спірні земельні ділянки.

Вважають, що прокурором не дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Також вважають, що ОСОБА_1 отримала в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області без порушення встановленого законом порядку отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства; ОСОБА_1 мала дійсне волевиявлення, бажання створити фермерське господарство та спроможність вести господарство такого типу на земельній ділянці, наданій для ведення фермерського господарства; Закон України «Про фермерське господарство» норм щодо строку для створення фермерського господарства не встановлює; в січні 2026 року ОСОБА_1 було зареєстровано Фермерське господарство «Зелений лан Поділля», код ЄДРПОУ 45942843; не знайшли свого підтвердження твердження Позивача про недійсність договору оренди б/н від 30.01.2015 року, та не доведено належними та допустимими доказами підстави для розірвання договору оренди б/н від 30.01.2015 року; станом на дату написання цього відзиву земельна ділянка площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області використовується за її цільовим призначенням для ведення фермерського господарства і внесена в складений капітал Фермерського господарства «Зелений лан Поділля» (код ЄДРПОУ 45942843); договір суборенди № 02/05 від 01.05.2023 року припинено за згодою сторін, а тому фактично відсутній предмет спору в цій частині; відсутні будь-які порушення Грубі Т.В. щодо користування земельною ділянкою площею 50,0446 га з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002, позов Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Зелений лан Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Агро - Еко ХХІ», а тому не підлягає задоволенню.

01.05.2026р. Кам`янець Подільська окружна прокуратура на адресу суду надіслала відповідь на відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» в якій зазначає, що доводи відповідача є необгрунтованими.

Щодо не ефективного, на думку представника відповідача, способу захисту зазначає, що у договорі оренди землі сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах, обов`язок забезпечувати використання земельних ділянок за визначеним видом цільового призначення (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договорами оренди землі. Більше того, Верховним Судом (справа № 905/5/21) вказано, що навіть за наявності у договорі оренди землі права на передачу земельної ділянки в суборенду, дотримання такого обов`язку у будь-якому разі порушується, навіть якщо вид використання та цільове призначення земельної ділянки за договором суборенди не змінюються.

Вказує на те, шо наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельних ділянок за призначенням стало отримання ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ» спірних земельних ділянок наданої громадянці ( ОСОБА_1 ) для створення та ведення фермерського господарства, яку вони могли б отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Зазначає, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентній) основі, зокрема, в оренду з конкретною метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницької діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Зауважує, що істотною умовою договору оренди від 30.01.2015 є використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Вважає, що спірна земельна ділянка отримана ОСОБА_1 на пільгових умовах з єдиним можливим видом використання як відповідно до умов договору, так і відповідно до вимог закону для ведення фермерського господарства

Звертає увагу на те, що у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 зазначено, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Вважає, що ОСОБА_1 мала єдину можливу форму для додержання вимог Закону щодо використання переданої їй в оренду власником земельної ділянки в межах виду використання вести фермерське господарство через діяльність фермерського господарства. Інших видів використання земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства не передбачено ні умовами договору, ні вимогами закону.

Вказує на те, що ОСОБА_1 спірну земельну ділянку передала в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко-ХХІ» на строк 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди), внаслідок чого, відбулось нецільове використання спірної земельної ділянки, як земель товарного сільськогосподарського виробництва.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки від використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства, земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Звертає увагу на позицію Верховного Суду, та те, що згідно статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець, відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, вважає, що передача Грубі Т.В. в суборенду земельної ділянки іншому суб`єкту господарювання поза конкурсною процедурою призвела, до порушення правового режиму використання земельної ділянки за межами дозволеної діяльності «для ведення фермерського господарства», яку може (повинен) здійснювати орендар у відповідності до визначеної договором категорії та виду використання земельної ділянки.

Отже, вважає, що передача земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства іншому суб`єкту господарювання (ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ), кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі та законодавства в цілому.

Таким чином, вказані дії були фактично спрямовані на отримання іншим суб`єктом цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог статей 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України, статей 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» у зв`язку з використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Звертає увагу, що усунення стороною договору порушень, після відкриття провадження у справі не нівелює істотність порушень умов договору та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо відсутності, на думку, представника відповідача, повноважень Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою на представництво інтересів держави зазначає, шо у даній справі суспільний інтерес обумовлюється необхідністю відновлення законності у сфері землекористування, зокрема, інтересів суб`єкта права загальнодержавної власності Українського народу щодо повернення земель у законні умови їх використання.

Зазначає, що порушення інтересу держави (національного, суспільного інтересу) відбулося внаслідок ігнорування стороною договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу недобросовісної поведінки відповідачів та прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів та у не здійсненні фермерської діяльності на виділених земельних ділянках, а також передачі її в суборенду.

Вказує на те, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 є Жванецька сільська рада.

Пунктами 4 п. 1 ч. 1 ст. 38 та п. 15 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказана рада є розпорядником земельних ділянок і майном, яке на них розташоване, та наділена повноваженнями звертатись до суду, якщо це необхідно для захисту прав комунальної власності на нерухоме майно

Зауважує, що Жванецька сільська рада має право звертатися до суду з метою усунення порушень законодавства та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, проте вказаним органом не здійснено захист порушених інтересів держави.

Звертає увагу, що Жванецька сільська рада листом від 24.12.2025 № 1595/07-20 повідомила, що передача земельної ділянки ОСОБА_2 в суборенду здійснено правомірно, оскільки рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ». Окрім того, сільська рада повідомила, що після отримання інформації з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вживатимуться заходи, щодо приведення у відповідність вищевказаного договору оренди землі.

Зазначає, що є обґрунтовані сумніви, що Жванецька сільська рада звертатиметься з таким позовом до суду, оскільки, як встановлено в ході проведеного окружною прокуратурою вивчення син ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 був депутатом Жванецької сільської ради, що підтверджується поданими ним деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюдненими на вебсайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування/

Вказує на те, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах Жванецької сільської ради зумовлене тривалою, з 01.05.2023 (дата укладення договору суборенди) бездіяльністю вказаного органу місцевого самоврядування щодо захисту порушених інтересів держави.

Вважає, що прокурором вказано уповноваженому органу про наявні порушення та необхідність судового захисту інтересів держави, натомість позивачем жодних заходів не вжито.

Зазначає, що позовна заява про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути у розпорядження органів місцевого самоврядування земельні ділянки безумовно становить суспільний інтерес, оскільки у зв`язку з укладенням спірних договорів оренди та суборенди громада позбавлена можливості визначити орендаря, який запропонував би найкращі пропозиції, у порівнянні з іншими учасниками, в тому числі щодо розміру орендної плати та інших зобов`язань, зокрема інвестиційного характеру, які покладаються на переможця у випадку його перемоги на конкурсі. До прикладу, за результатами перших аукціонів державного земельного банку відбулось зростання ціни завдяки прозорій конкуренції. Стартова ціна становила 12% від нормативної грошової оцінки (НГО), тобто в межах 4000 грн за гектар, проте в результаті торгів ціна зросла в середньому до 35 000 грн за гектар (без ПДВ). Для порівняння, середня ціна купівлі 1 га сільськогосподарської землі, за даними Держгеокадастру, становить 45 000 грн. (публікація у вільному доступі за покликанням - https://e-tender.ua/news/rezultati-pershih-zemelnih-aukcioniv-derzhavnogo-zemelnogo-b-1705).

Зауважує, що відповідачка сплачує орендну плату в розмірі лише 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Вважає, що незаконне використання орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення порушує інтереси держави, створює умови для отримання земель суб`єктами господарювання в обхід конкурсних процедур, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток як Жванецької сільської ради так і держави в цілому.

Крім того, вважає, що окружною прокуратурою належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо правомірності, на думку представника відповідача, укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко ХХІ» договору суборенди зазначає, що твердження представника відповідача, щодо дотримання вимог законодавства та правомірності суборенди з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» та наявність згоди Жванецької сільської ради (рішення сесії № 57 від 11.04.2023) є хибними.

Згідно із ст. ст. 1, 7 Закону № 973-IV метою отримання земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності є саме створення та ведення фермерського господарства, виробництво сільськогосподарської продукції, отримання прибутку тощо.

Зазначає, що пунктами 1.1, 6.1-6.3 договору оренди землі від 30.01.2015 сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою збереження стану об`єкта оренди є використання земельних ділянок виключно за цільовим призначенням та мети використання.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах, обов`язок забезпечувати використання земельних ділянок за визначеним видом цільового призначення (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договорами оренди землі. Більше того, Верховним Судом (справа № 905/5/21) вказано, що навіть за наявності у договорі оренди землі права на передачу земельної ділянки в суборенду, дотримання такого обов`язку та у будь-якому разі порушується, навіть якщо вид використання та цільове призначення земельної ділянки за договором суборенди не змінюються.

Вказує на те, що наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельної ділянки за призначенням стало отримання ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ» спірної земельної ділянки наданої громадянину для створення та ведення фермерського господарства, яку вони могли б отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Вважає, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

01.05.2026р. Кам`янець Подільська окружна прокуратура на адресу суду надіслала відповідь на відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову ФГ «Зелений лан Поділля» в якій зазначає, що доводи відповідача є необгрунтованими.

Щодо використання земельної ділянки для ведення фермерського господарства та обмежень щодо моменту реєстрації фермерського господарства зазначає, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки від використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства, земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Вказує, що створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надаються саме для створення фермерського господарства, а не для іншої мети.

Вважає, що нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений чіткий механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності.

Зауважує, що земельна ділянка надається фізичній особі, однак метою надання є подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки. Отже, в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського господарства, що і буде користувачем цієї землі.

Зазначає, що долученими прокурором до матеріалів позовної заяви, та не заперечуються відповідачами підтверджено, що спірна земельна ділянка на умовах договору оренди землі від 30.01.2015 передана Грубі Т.В. у строкове платне користування (оренду) із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

При цьому, зазначає, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентній) основі, зокрема, в оренду з певною (конкретною) метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства як прогресивної форми підприємницького діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Отже, земельна ділянка, передана в оренду ОСОБА_1 за договором оренди землі від 30.01.2015 надана для ведення фермерського господарства в межах категорії «землі сільськогосподарського призначення».

Вказує на те, що у пунктах 1.1. та 6.1-6.3 договору оренди землі від 30.01.2015 сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Вважає, що у спірних правовідносинах обов`язок забезпечувати використання земельної ділянки за визначеним цільовим призначенням (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договором оренди землі від 30.01.2015 Грубі Т.В.

При цьому, посилання представника відповідача про те, що конкретний строк для створення фермерського господарства не визначений законом чи договором, є хибним та не заслуговує на увагу, оскільки такий строк має бути розумним, тобто - достатнім для створення та реєстрації фермерського господарства.

Вказує на те, що створення Грубі Т.В. через 11 років фермерського господарства, не може вважатись розумним строком, та використання нею спірної земельної ділянки виключно з метою одержання коштів від передачі такої ділянки в суборенду іншій особі ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ» (аналогічна позиція викладена колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у постанові від 02.04.2026 у справі № 924/776/25).

Вважає, що не створення Грубі Т.В. фермерського господарства в розумний строк та передача наданої їй для ведення фермерського господарства земельної ділянки в суборенду іншому суб`єкту господарювання, - порушує публічний порядок, оскільки використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, є істотним порушенням умов договору оренди землі від 30.01.2015.

Щодо договору суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 зазначає, що у договорі оренди землі сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах, обов`язок забезпечувати використання земельних ділянок за визначеним видом цільового призначення (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договорами оренди землі. Більше того, Верховним Судом (справа № 905/5/21) вказано, що навіть за наявності у договорі оренди землі права на передачу земельної ділянки в суборенду, дотримання такого обов`язку у будь-якому разі порушується, навіть якщо вид використання та цільове призначення земельної ділянки за договором суборенди не змінюються.

Вказує, що наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельних ділянок за призначенням стало отримання ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ» спірних земельних ділянок наданої громадянці ( ОСОБА_1 ) для створення та ведення фермерського господарства, яку вони могли б отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Зауважує, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентній) основі, зокрема, в оренду з конкретною метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницької діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Вказує, що істотною умовою договору оренди від 30.01.2015 є використання ОСОБА_1 земельної ділянки за цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Зазначає, що спірна земельна ділянка отримана ОСОБА_1 на пільгових умовах з єдиним можливим видом використання як відповідно до умов договору, так і відповідно до вимог закону для ведення фермерського господарства.

Вважає, що Грубі Т.В. мала єдину можливу форму для додержання вимог Закону щодо використання переданої їй в оренду власником земельної ділянки в межах виду використання вести фермерське господарство через діяльність фермерського господарства. Інших видів використання земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства не передбачено ні умовами договору, ні вимогами закону.

Вказує на те, що ОСОБА_1 спірну земельну ділянку передала в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко ХХІ» на строк 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме, до закінчення терміну дії договору оренди), внаслідок чого, відбулось нецільове використання спірної земельної ділянки, як земель товарного сільськогосподарського виробництва.

Вважати, що передача земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства іншому суб`єкту господарювання (ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ), кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі та законодавства в цілому, а тому вказані дії були фактично спрямовані на отримання іншим суб`єктом цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог статей 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України, статей 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» у зв`язку з використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Окрім того, звертає увагу, що усунення стороною договору порушень, після відкриття провадження у справі не нівелює істотність порушень умов договору та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо порушення публічного порядку як підстави для розірвання договору оренди землі, повернення відповідачами спірної земельної ділянки її власнику зазначає, що що спірна земельна ділянка на умовах договору оренди землі від 30.01.2015 передана ОСОБА_1 у строкове платне користування (оренду) із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в межах категорії «землі сільськогосподарського призначення».

Відповідно до п.п. 1.1. та 6.1-6.3 договору оренди землі від 30.01.2015 сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Отже, у спірних правовідносинах обов`язок забезпечувати використання земельної ділянки за визначеним цільовим призначенням (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договором оренди землі від 30.01.2015 Грубі Т.В.

Зазначає, що у спірних правовідносинах, орендодавець надав орендарю земельну ділянку саме для ведення фермерського господарства, а не з метою подальшого передання орендарем такої земельної ділянки в суборенду іншим особам, які не мають права на користування землями комунальної власності поза конкурсною процедурою. Тобто метою договору було подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки, і використання землі всупереч такому цільовому призначенню є істотним порушенням легітимної мети договору, на яку орендодавець розраховував при укладенні договору.

Відповідно до п. 12.4 договору оренди землі від 30.01.2015 дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Вказує, що умови договору оренди землі від 30.01.2015 передбачали особисте використання орендарем земельної ділянки, а чинне законодавство не передбачає наступне передання наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки іншій особі в суборенду, яка мала б отримати їх на конкурсній основі, наведене свідчить про порушення принципу добросовісності та істотне порушення орендарем умов договору, а тому вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 30.01.2015 є обґрунтованими.

Щодо права звернення прокурора із позовною заявою зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825486800:04:002:0002 є Жванецька сільська рада.

Вказує, що Жванецька сільська рада має право звертатися до суду з метою усунення порушень законодавства та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, проте вказаним органом не здійснено захист порушених інтересів держави.

Зазначає, що Жванецька сільська рада листом від 24.12.2025 № 1595/07-20 повідомила, що передача земельної ділянки ОСОБА_2 в суборенду здійснено правомірно, оскільки рішенням тридцять другої (позачергової) сесії VIII скликання від 11 квітня 2023 року № 57 Жванецькою сільською радою надано згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди зі ТОВ ВКФ «Агро-Еко-ХХІ». Окрім того, сільська рада повідомила, що після отримання інформації з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вживатимуться заходи, щодо приведення у відповідність вищевказаного договору оренди землі.

Вказує, на те, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах Жванецької сільської ради зумовлене тривалою, з 01.05.2023 (дата укладення договору суборенди), бездіяльністю вказаного органу місцевого самоврядування щодо захисту порушених інтересів держави.

Вважає, що прокурором вказано уповноваженому органу про наявні порушення та необхідність судового захисту інтересів держави, натомість позивачем жодних заходів не вжито.

Зазначає, що позовна заява про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути у розпорядження органів місцевого самоврядування земельні ділянки безумовно становить суспільний інтерес, оскільки у зв`язку з укладенням спірних договорів оренди та суборенди громада позбавлена можливості визначити орендаря, який запропонував би найкращі пропозиції, у порівнянні з іншими учасниками, в тому числі щодо розміру орендної плати та інших зобов`язань, зокрема інвестиційного характеру, які покладаються на переможця у випадку його перемоги на конкурсі.

Водночас, відповідачка сплачує орендну плату в розмірі лише 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Вважає, що незаконне використання орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення порушує інтереси держави, створює умови для отримання земель суб`єктами господарювання в обхід конкурсних процедур, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток як Жванецької сільської ради так і держави в цілому, а тому окружною прокуратурою належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді.

Крім того, вважає, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким земельні ділянки були передані їм власником. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За результатами підготовчого засідання 06.05.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 20.05.2026р.

За результатами підготовчого засідання 20.05.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 01.06.2026р.

29.05.2026р. Кам`янець- Подільська окружна прокуратура в своїх додаткових поясненнях повідомила, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати дані земельні ділянки відповідно до того виду використання за яким земельні ділянки були передані їм власником.

Ухвалою суду від 01.06.2026р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1333/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.06.2026р.

Ухвалою суду від 17.06.2026р. відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 , фермерського господарства «Зелений лан Поділля» та товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" від 01.06.2026 року про залишення позовної заяви без розгляду та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.06.2026р.

За результатами підготовчого засідання 22.06.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 03.07.2026р.

Ухвалою суду від 03.07.2026р. відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 , фермерського господарства «Зелений лан Поділля» та товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" від 01.06.2026 року про зупинення провадження у справі та закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1333/25 до судового розгляду по суті на 05.08.2026р.

За результатами судового засідання 05.08.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 07.08.2026р.

За результатами судового засідання 07.08.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 17.08.2026р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів - ОСОБА_1 та ФГ «Зелений лан Поділля» проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник відповідача ТОВ ВКФ «Агро - Еко ХХІ»" проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду Грубі Тетяні Василівні та надано їй в оренду земельну ділянку площею 50,0446 га (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства (01.02) стором на 20 років, яка розташована за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

30.01.2015р. між Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В. укладено договір оренди землі б/н, згідно з п. 1.1 якого орендодавець на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 50,0446 гектарів (кадастровий номер 6822486800:04:002:0002) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Рудської сільської ради за межами населених пунктів.

За умовами п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,0446 гектарів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Строк дії договору становить 20 (двадцять) років з дати його державної реєстрації.

За користування, визначеною даним договором земельною ділянкою, Орендар сплачує орендну плату у грошовій безготівковій формі. (п. 5.1 договору).

Згідно п. 5.3 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 6.1 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (п. 6.2 договору).

Умови збереження стану об`єкта оренди: використання земельних ділянок виключно за цільовим призначенням та мети використання; дотримання чинного земельного і екологічного законодавства (п. 6.3 договору).

Пунктом 9.1.1 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням та для встановленої договором мети використання.

В свою чергу, орендар має право самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельних ділянок та мети використання за даним договором (п.п.9.3.2), за письмовою згодою орендодавця передавати земельні ділянки або їх частину в суборенду. (п.п. 9.3.7 договору).

Орендар зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та мети використання, визначеної даним договором (п.п. 9.4.3 договору).

Згідно з п. 12.4 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.17 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки орендодавця та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області.

Рішенням Жванецької сільської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання №57 від 11.04.2023р. «Про надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки за кадастровим номером 6822486800:04:002:0002» надано дозвіл ОСОБА_1 на передачу в суборенду орендовану земельну ділянку ТОВ «Агро Еко ХХІ» за кадастровим номером 6822486800:04:002:0002, площею 50,0446 га, для ведення фермерського господарства без зміни цільового призначення, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди землі і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку дії договору оренди землі.

28.04.2023р. між Жванецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Орендодавець) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.01.2015р. (земельна ділянка кадастровий номер 6822486800:04:002:0002), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12.02.2015 за №8737270)

Відповідно до п. 1 додаткової угоди замінено в Договорі орендодавця: з «Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області» на «Жванецьку сільську раду Кам`янень-Подільського району Хмельницької області» та у всіх пунктах, словосполученнях і відмінках.

01.05.2023р. між гр. ОСОБА_1 та (Орендар) та товариством з обмеженою виробничо комерційною Фірмою «Агро Еко- ХХІ» (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, згідно з п. 1.1 якого орендар зі згоди орендодавця на підставі рішення 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 11.04.2023р. №57 Жванецької сільської ради, наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», рішення 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 11.04.2023р. №43 Жванецької сільської ради передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходяться за межами Жванецької (Рудської) сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до п. 2.1 договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 50,0446 га, кадастровий номер земельної ділянки 6822486800:04:002:0002.

За умовами п. 3.1 договору суборенди його укладено строком на 11 років, 9 місяців, 11 днів (а саме до закінчення терміну договору оренди). .

Відповідно до п. 5.1 договору суборенди земельна ділянка передається в суборенду для ведення фермерського господарства.

Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства (п. 5.2 договору суборенди).

Договір суборенди землі підписаний сторонами.

Згідно з інформації №457321871 від 18.12.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 12.02.2015 проведена державна реєстрація права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 50,0446 га, кадастровий номер 6822486800:04:002:0002, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що розташована в Хмельницькій області, Кам`янець - Подільський р-н, Жванецької (Рудської) с/рада, на підставі договору оренди землі від 30.01.2015, а також 24.07.2023 проведена державна реєстрація права суборенди вказаної земельної ділянки за ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» на підставі договору суборенди від 01.05.2023. Власником зазначеної земельної ділянки є територіальна громада Жванецької сільської ради на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7137/14-14-СГ від 19.12.2014.

25.04.2025р. керівник Кам`янець Подільської окружної прокуратури звернувся з листом №52-3158вих-25 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив надати інформацію про стан розрахунків по сплаті Грубі Тетяною Василівною (РНОКГГП НОМЕР_1 ) орендної плати за землю відповідно до договору оренди від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002; у випадку наявності боргу просив також зазначити період та суму; яким чином Грубі Т.В. сплачує орендну плату відповідно до укладених договорів оренди: як фізична особа чи суб`єкт підприємницької діяльності, долучивши копії податкових декларації за 2022-2025 роки; чи зареєстрована Грубі Т.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа-підприємець, чи є вона засновницею юридичних осіб.

12.05.2025р. Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом №6319/5/22-01-24-10 повідомило керівника Кам`янець Подільської окружної прокуратури, про те, що згідно з даними інформаційних систем Державної податкової служби України станом на 06.05.2025 Грубі Тетяна Василівна не перебуває на обліку в ГУ ДГІС у Хмельницькій області як фізична особа - підприємець. Відповідно до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб Хмельницької області станом на 06.05.2025 фізична особа Грубі Тетяна Василівна зазначена засновником Асоціації «СТ Поділля» (податковий номер 39537220).

16 травня 2025 року керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з листом №52-3682вих-25, в якому просив надати до окружної прокуратури інформацію щодо зареєстрованої за Грубі Т.В. сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів за період з 2015 року до цього часу.

В листі №10/1/2376 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 27.05.2025 повідомлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області за Грубі Т.В. сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за період з 2015 року до цього часу не реєструвалася.

30 вересня 2025 року між Грубі Т.В. та ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» підписано додаткову угоду №1 до договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023р., згідно п.1 якої сторони домовились про дострокове припинення договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023 з 30 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, у зв`язку із достроковим припиненням договору суборенди земельної ділянки №02/05 від 01.05.2023р., сторони домовились повернути земельну ділянку площею 50,0446 га, з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 з суборендного користування.

Дана додаткова угода підписана сторонами.

27.11.2025р. керівник Кам`янець Подільської окружної прокуратури звернувся з листом №52-8206вих-25 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просив надати належним чином завірені копії документів, а саме: наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 19.12.2014 № 22-7137/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; договору оренди землі від 30.1.2015 укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та Грубі Т.В., предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га; документи, які стали підставою для видання Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області зазначеного вище наказу та укладення вищевказаного договору оренди землі.

18.12.2025р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №10-22-0.333-5209/2-25 керівнику Кам`янець Подільської окружної прокуратури за результатом розгляду надало з системи електронного документообігу АСУД «ДОК ПРОФ 3» завірену у встановленому порядку копію наказу Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 19,12.2014 року №22-7137/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 50,0446 га з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 та копію заяви гр. ОСОБА_1 від 12.12.2014 року, яка зареєстрована в Годовном) управлінні Держземагентства у Хмельницькій області за номером 34-18873/0/1-14 від 17.12.2014 року та у зв`язку з відсутністю оригіналу договору оренди землі, надало копію договору оренди землі з додатками від 30,01.2015 укладений між ГУ Держземагентства у Хмельницькій області та гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га.

18.12.2025 р. керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури звернувся до Жванецької сільської ради з листом №52-8643вих-25, в якому зазначив про виявлені порушення та просив повідомити чи вживатимуться Жванецькою сільською радою заходи судового захисту інтересів держави щодо припинення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 та її повернення. У разі невжиття відповідних заходів проінформувати про причини.

Жванецька сільська рада звернулася з листом від 19.12.2025р. до Грубі Т.В. про винесення на розгляд сесії питання про укладення додаткового договору до договору оренди землі від 30.01.2015р. про внесення пропозиції про збільшення розміру орендної плати з 8% до 12%..

Жванецька сільська рада листом №1593/07-20 від 24.12.2025 повідомила керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури, про те, що станом на 24.12.2025 у Жванецькій сільській раді відсутня інформація від Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 в оренду ОСОБА_1 та з метою з`ясування всіх обставин даного правочину, в тому числі враховуючи позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі 922/1830/19 про яку зазначено в листі, повідомила, що сільською радою у найкоротші терміни будуть вжиті невідкладні заходи, щодо приведення у відповідність вищезазначеного договору оренди землі

29.12.2025 керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури листом №52-8800вих-25 повідомив Жванецьку сільську раду про встановлення підстав для представництва інтересів держави в особі вказаної ради шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її повернути.

09.01.2026р. рішенням №01/26 засновника ФГ «Зелений лан Поділля» ОСОБА_1 вирішено створити ФГ «Зелений лан Поділля».

Листом Жванецька сільська рада від 06.01.2026р. звернулася до Грубі Т.В. в якому просить надати належним чином завірені копії документів, а саме статут ФГ (у чинній редакції) та виписку з ЄДРПОУ

16.01.2026р. листом Грубі Т.В. на адресу Жванецької сільської ради надіслала належним чином завірені копії документів, а саме статуту ФГ (у чинній редакції) та виписки з ЄДРПОУ.

Згідно з випискою від 15.01.2026р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 13.01.2026р. зареєстровано юридичну особу - Фермерське господарство "Зелений лан Поділля" (код 45942843), керівником та засновником господарства є ОСОБА_1 .

Згідно з інформації №464797941 від 18.02.2026р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.12.2025р. припинено інше речове право (суборенди) ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» на підставі додаткової угоди №1 від 30.09.2025р.

19.02.2026р. рішенням Жванецької сільської ради 55 сесії 8 скликання «Про внесення змін до договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер 6822486800:04:002:0002 яка перебуває в оренді ОСОБА_1 » вирішено з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства України договору оренди землі площею 50,0446 га, кадастровий номер 6822486800:04:002:0002, від 30.01.2015р. укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та гр. ОСОБА_1 , внести слідуючі зміни: 1. Інформацію про орендаря викласти в новій редакції: «Фермерське господарство «Зелений лан Поділля» в особі керівника Грубі Т.В. - «Орендар»; 2. Внести зміни в п.п. 2.3 р. 2 «Об`єкт оренд»: « 2.3 Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на даний час складає 1416224,7грн.». 3. Внести зміни в п. 5.2 розділу 5 «Орендна плата»: « 5.2 Розмір орендної плати становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за всю площу, з послідуючою індексацією».(п. 1 рішення).

30.04.2026р. між Жванецькою сільською радою (Орендодавець) та ФГ «Зелений лан Поділля» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.01.2015р., згідно п. 1 якої замінено в договорі орендаря: з ОСОБА_1 на Фермерське господарство «Зелений лан Поділля» в особі керівника Грубі Т.В.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди п. 2.3 договору викладено в наступній редакції: « 2.3 Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на даний час складає 1416224,7грн.».

Згідно п. 4 додаткової угоди викладено п. 5.2 договору в наступній редакції: « 5.2 Розмір орендної плати становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за всю площу, з послідуючою індексацією».

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

До матеріалів справи додано: заяву про державну реєстрацію (речове право, похідне від права власності) від 26.12.2025р., статут ФГ «Зелений лан Поділля» затверджений рішенням засновника №01-/26 від 09.01.2026р.

Аналізуючи надані докази, пояснення учасників процесу, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

У даній справі керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду (з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 17.03.2026) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Жванецької сільської ради до відповідачів про розірвання договору оренди землі від 30.01.2015, повернення спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди землі від 30.01.2015. В обґрунтування позовних вимог прокурор звертає увагу на зловживання наданими правами зі сторони відповідачів з метою уникнення процедури відкритих торгів та отримання права оренди земельної ділянки на позаконкурсній основі, що суперечить приписам ст.ст. 116, 118, 121, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство".

Суд враховує, що ст. ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Правовідносини, пов`язані з наданням у власність, користування земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

Прокурор вказує, що порушення інтересів держави відбулося внаслідок ігнорування стороною договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою, без проведення земельних торгів, та у не створені фермерського господарства, для діяльності якого виділялась земельна ділянка, а також передачі її в суборенду. Також прокурор звертає увагу, що проведення земельних торгів відповідно до законодавства значно збільшило б надходження коштів за оренду земельних ділянок до місцевого бюджету.

Неправомірне використання земель сільськогосподарського призначення, переданих в користування за пільговою процедурою без проведення земельних торгів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин. У зв`язку з укладенням договору оренди громада позбавлена можливості визначити орендаря, який запропонував би найкращі пропозиції, у порівнянні з іншими учасниками, в тому числі щодо розміру орендної плати та інших зобов`язань, зокрема інвестиційного характеру, які покладаються на переможця у випадку його перемоги на конкурсі. Тому подальше використання відповідачами спірної земельної ділянки, у разі встановлення судом ознак неправомірного її заволодіння на позаконкурсній основі всупереч встановленому законом порядку, буде завдавати шкоди інтересам держави, створювати умови для отримання земель суб`єктами господарювання в обхід конкурсних процедур, що негативно вплине на економічний та соціальний розвиток як Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, так і держави в цілому.

Таким чином, звернення прокурора спрямоване на захист прав та інтересів власника землі, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави (пункт 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки №457321871 від 18.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер 6822486800:04:002:0002, площею 50,0446 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що розташована в Хмельницькій області, Кам`янець - Подільський р-н, Жванецької с/рада, зареєстрована на праві власності за територіальною громадою Жванецькою сільською радою.

З огляду на викладене, прокурор при зверненні до суду в інтересах держави правомірно зазначив Жванецьку сільську раду органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За своїм змістом приписи ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" спрямовані саме на забезпечення балансу прав, свобод та інтересів учасників процесу з метою, з одного боку, недопущення підміни прокурором належного суб`єкта владних повноважень або надання необґрунтованих переваг відповідним суб`єктам права яких порушуються, а, з іншого боку, захисту інтересів держави у випадку коли цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює їх захист.

Зважаючи на вищевикладене, встановлюючи підстави представництва прокурора, суд повинен здійснити оцінку не тільки щодо виконання ним обов`язку попереднього (до звернення до суду) повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень, яке є останнім перед безпосереднім поданням позову до суду, а й наявні у справі інші докази, щодо обставин які йому передували, зокрема, попереднього листування між прокурором та зазначеним органом, яке за своїм змістом може мати різний характер.

Зокрема, такі документи (незалежно від їх назви) можуть бути спрямовані на:

- отримання інформації з метою встановлення наявності або відсутності порушення інтересів держави у випадку виявлення прокурором ознак такого порушення;

- інформування відповідного органу про виявлені прокурором порушення інтересів держави та отримання інформації щодо обізнаності такого органу про таке порушення та вжиття або невжиття відповідних заходів;

- отримання від відповідного органу інформації (матеріалів та копій) необхідних для здійснення представництва в суді.

При цьому, якщо в процесі такої оцінки буде встановлено, що листування було спрямовано на отримання документів та/або інформації щодо можливого порушення і пов`язано саме зі з`ясуванням факту наявності або відсутності порушення, то обов`язковим є подальше інформування відповідного органу про виявлені прокурором порушення та надання відповідному органу можливості відреагувати протягом розумного строку на повідомлення при поданні відповідного позову прокурором, що відповідає змісту приписів ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", усталеній практиці Європейського суду з прав людини та Верховного Суду.

Водночас, якщо попереднє листування свідчить про те, що воно мало характер інформування відповідного органу про вже раніше виявлені прокурором порушення, а відповідний орган протягом розумного строку на таку інформацію не відреагував або відреагував повідомленням про те, що він обізнаний (у тому числі до моменту отримання інформації від прокурора) про таке порушення, але не здійснював та/або не здійснює та/або не буде здійснювати захист порушених інтересів, то, у такому випадку, наявні підстави для представництва передбачені абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру". У такому разі дотримання розумного строку після повідомлення про звернення до суду не є обов`язковим, оскільки дозволяє зробити висновок про нездійснення або здійснення неналежним чином захисту інтересів держави таким органом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №926/14/19.

18.12.2025 р. керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури звернувся до Жванецької сільської ради з листом №52-8643вих-25, в якому зазначив про виявлені порушення та просив повідомити чи вживатимуться Жванецькою сільською радою заходи судового захисту інтересів держави щодо припинення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 та її повернення. У разі невжиття відповідних заходів проінформувати про причини.

Натомість, Жванецька сільська рада листом №1593/07-20 від 24.12.2025 лише повідомила керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури, що сільською радою у найкоротші терміни будуть вжиті невідкладні заходи, щодо приведення у відповідність вищезазначеного договору оренди землі

А в подальшому, як свідчать матеріали справи після листування з відповідачем 19.02.2026р. рішенням Жванецької сільської ради 55 сесії 8 скликання «Про внесення змін до договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер 6822486800:04:002:0002 яка перебуває в оренді ОСОБА_1 » вирішено з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства України договору оренди землі площею 50,0446 га, кадастровий номер 6822486800:04:002:0002, від 30.01.2015р. укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та гр. ОСОБА_1 , внести слідуючі зміни: 1. Інформацію про орендаря викласти в новій редакції: «Фермерське господарство «Зелений лан Поділля» в особі керівника Грубі Т.В. - «Орендар»; 2. Внести зміни в п.п. 2.3 р. 2 «Об`єкт оренд»: « 2.3 Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на даний час складає 1416224,7грн.». 3. Внести зміни в п. 5.2 розділу 5 «Орендна плата»: « 5.2 Розмір орендної плати становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за всю площу, з послідуючою індексацією».(п. 1 рішення) та 30.04.2026р. між Жванецькою сільською радою (Орендодавець) та ФГ «Зелений лан Поділля» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.01.2015р., згідно п. 1 якої замінено в договорі орендаря: з ОСОБА_1 на Фермерське господарство «Зелений лан Поділля» в особі керівника Грубі Т.В.

З огляду на викладене, 29.12.2025 керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури листом №52-8800вих-25 повідомив Жванецьку сільську раду про встановлення підстав для представництва інтересів держави в особі вказаної ради шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її повернути.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач не вжив жодних заходів для усунення порушення інтересів держави, зокрема, останній самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави.

Вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності позивача та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі зазначеного органу.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради.

Щодо суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також - договором оренди землі.

Нормами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Нормами ст. 25 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, водночас орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Частиною 2 статті 18 ЗК України визначено, що категорії земель України мають особливий правовий режим.

Поділ земель України за основним цільовим призначенням на категорії врегульовано у ч. 1 ст. 19 ЗК України, серед яких виділено землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані, в тому числі для виробництва сільськогосподарської продукції, до яких належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ч. 3 статті 22 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання.

Статтею 1 Закону України «Про фермерське господарство» визначено поняття фермерського господарства. Так, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Згідно з ст. 8 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» після одержання засновником державного акту на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Отже, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про фермерське господарство» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 922/989/18 і колегія суддів враховує такий висновок відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки від використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства, земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 922/989/18 та від 01.04.2020 р. у справі № 320/5724/17 і колегія суддів враховує такі висновки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надаються саме для створення фермерського господарства, а не для іншої цілі.

Таким чином, нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений чіткий механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 р. у справі № 922/1830/19 зазначила, що земельні відносини, які є основою створення та діяльності фермерського господарства, проходять у динаміці два етапи:

1) отримання засновником фермерського господарства права (власності або оренди) на землю як передумова створення фермерського господарства;

2) створення фермерського господарства, внаслідок чого особу засновника заміщує фермерське господарство як землекористувач, який веде господарську діяльність на земельній ділянці.

Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.

Хоча, земельна ділянка надається фізичній особі, однак метою надання є подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки. Отже, в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського господарства, що і буде користувачем цієї землі.

З аналізу норм статей 1, 5, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Матеріалами справи підтверджено, що спірна земельна ділянка на умовах договору оренди землі від 30.01.2015 р. передана Грубі Т.В. у строкове платне користування (оренду) із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Надавши оцінку умовам укладеного договору оренди землі від 30.01.2015 р. відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд відзначає, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі, зокрема, в оренду з певною (конкретною) метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства як прогресивної форми підприємницького діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Як убачається із матеріалів справи, земельна ділянка, передана в оренду ОСОБА_1 за договором оренди землі від 30.01.2015 р., надана для ведення фермерського господарства в межах категорії «землі сільськогосподарського призначення».

У пунктах 6.1, 6.3 договору оренди землі від 30.01.2015р. сторонами погоджено умови використання земельної ділянки та умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, зокрема, сторони визначили, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства. Умовою передачі земельної ділянки в оренду визначено її використання за цільовим призначенням.

Отже, у спірних правовідносинах обов`язок забезпечувати використання земельної ділянки за визначеним цільовим призначенням (видом використання), а саме: «для ведення фермерського господарства» стосується безпосередньо та виключно орендаря за договором оренди землі від 30.01.2015 р. Грубі Т.В..

Разом з тим, навіть за наявності у договорі оренди землі умови про право на передачу земельної ділянки в суборенду, призначення земельної ділянки за договором суборенди не змінюється, відповідно, має місце недотримання обов`язку забезпечувати використання земельної ділянки за визначеним призначенням, а саме: «для ведення фермерського господарства» всупереч нормам ч. 1 ст. 24, ст. 25 Закону України «Про оренду землі».

Так, згідно з ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець, відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Наслідком невиконання орендарем обов`язку щодо використання земельної ділянки за призначенням (видом цільового призначення/видом використання) стало отримання ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» у користування земельної ділянки, яку він міг би отримати лише на конкурсній основі (за результатами аукціону).

Заперечення відповідача ОСОБА_1 про те, що конкретний строк для створення фермерського господарства не визначений законом чи договором, суд відхиляє, враховуючи, що такий строк має бути розумним, тобто - достатнім для створення та реєстрації фермерського господарства. Натомість ОСОБА_1 протягом 11 років після отримання земельної ділянки не створила фермерське господарство, що не може вважатись розумним строком, а використовувала спірну земельну ділянку виключно з метою одержання коштів від передачі такої ділянки в суборенду іншій особі ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ».

При цьому, як вбачається з укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Еко ХХІ» договору суборенди, останній було укладено на весь строк дії договору оренди земельної ділянки.

Підсумовуючи, нестворення ОСОБА_1 фермерського господарства в розумний строк та передача наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки в суборенду іншому суб`єкту господарювання оцінюється як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі від 30.01.2015 р.

Аналогічні висновки про те, що передача орендарем земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, в суборенду іншому суб`єкту господарювання кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі, викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 р. у справі № 905/5/21, правовідносини в якій є аналогічними правовідносинам у даної справи.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Критерієм істотного порушення договору закон визначає таке порушення договору однією зі сторін, яке викликає для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Виходячи з системного аналізу наведених норм земельного законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також норми ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі застосуванню також підлягають норми ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Аналогічні правові висновки, які мають загальний характер щодо тлумачення застосування норм ч. 2 ст. 651 ЦК України, містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 р. у справі № 910/2861/18 та постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 р. у справі № 6-75цс13, від 14.10.2014 р. у справі № 3-143гс14, у яких, крім наведеного, зазначено, що у кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

Такі висновки враховуються, відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Судом встановлено, що у цій справі орендодавець надав орендарю земельну ділянку саме для ведення фермерського господарства, а не з метою подальшого передання орендарем такої земельної ділянки в суборенду іншим особам, які не мають права на користування землями комунальної власності поза конкурсною процедурою. Тобто метою договору було подальше створення фермерського господарства як суб`єкта підприємництва (господарювання) з переданням цьому суб`єкту земельної ділянки, і використання землі всупереч такому цільовому призначенню є істотним порушенням легітимної мети договору, на яку орендодавець розраховував при укладенні договору.

Відповідно до вимог статті 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Умовами пункту 12.4 договору оренди землі від 30.01.2015 р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи, що умови договору оренди землі від 30.01.2015 р. передбачали особисте використання орендарем земельної ділянки, а чинне законодавство не передбачає наступне передання наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки іншій особі в суборенду, яка мала б отримати їх на конкурсній основі, наведене свідчить про порушення принципу добросовісності та істотне порушення орендарем умов договору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22 з метою визначення судами нікчемних правочинів, які порушують публічний порядок (в контексті заволодіння майном фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади), наголосив на необхідності достеменного встановлення судом того, чи існують певні законодавчо визначені обставини, за наявності яких такий правочин загалом може бути укладено, але з порушеннями такого законодавства (недійсний правочин) чи укладення такого правочину неможливе за будь-яких обставин (нікчемний правочин) як такого, що порушує публічний порядок.

У частині другій статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та другою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

У статті 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина друга); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина перша) тощо.

У частині першій статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Отже, наведеними правовими положеннями визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, у разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

При цьому невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Як убачається з матеріалів справи, земельна ділянка надана в оренду гр. ОСОБА_1 за договором оренди землі від 30.01.2015 року була надана саме для ведення фермерського господарства. Умовами договору оренди визначено, що вказана земельна ділянка за згодою орендодавця може бути передана в суборенду (п. 9.3.7 Договору). Відповідно до рішення Жванецької сільської ради від 11.04.2023 року надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки ТОВ «Агро-Еко ХХІ», та в подальшому між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Еко ХХІ» укладено договір суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 року.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 за період з 30.01.2015 року (час отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства) по 01.05.2023 року (час укладення договору суборенди земельної ділянки) фермерського господарства у зв`язку з отриманням в оренду спірної земельної ділянки створено не було.

Натомість, згідно спірного договору суборенди від 01.05.2023 року гр. ОСОБА_1 передала спірну земельну ділянку в суборенду третій особі на весь строк дії договору оренди землі від 30.01.2015 року укладеного між Жванецькою сільською радою та гр. ОСОБА_1 , .

Створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надані для ведення фермерського господарства за спрощеним пільговим порядком поза передбаченою законом обов`язковою процедурою надаються саме з метою подальшого створення фермерського господарства, а не для іншої цілі.

В даному ж випадку передача земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в суборенду третій особі ТОВ «Агро-Еко ХХІ» без створення фермерського господарства та отримання земельної ділянки в суборенду ТОВ «Агро-Еко ХХІ» з державної та комунальної власності мало б відбутись лише за результатами земельних торгів.

Отже, з урахуванням встановлених обставини, суд вважає, що отримання гр. ОСОБА_1 спірної земельної ділянки з метою передачі у користування іншому приватному суб`єкту (ТОВ «Агро-Еко ХХІ»), є порушенням порядку, встановленого положеннями статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України та спеціальними нормами статей 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство». У зв`язку із цим, наявні підстави для визнання недійсним спірного договору суборенди землі № 02/05 від 01.05.2023 року.

Оскільки позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 30.01.2015 р. є обґрунтованими, тому правовим наслідком розірвання договору оренди землі від 30.01.2015 р. є повернення Фермерським господарством «Зелений лан Поділля» спірної земельної ділянки її власнику, і такий спосіб визначено у п. 12.4 договору оренди землі від 30.01.2015 р., що відповідає нормам ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 783 ЦК України.

Суд зобов`язує повернути спірну земельну ділянку саме Фермерському господарству «Зелений лан Поділля», а не ОСОБА_1 з урахуванням того, що після відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 створила ФГ «Зелений лан Поділля», і з моменту створення селянського (фермерського) господарства до фермерського господарства перейшли правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки його засновника.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Оцінюючи обраний прокурором спосіб судового захисту порушеного права, суд враховує норми ч. 1, 2 статті 5 ГПК України, згідно з якими здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 р. у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 р. у справі № 569/17272/15-ц.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З урахуванням викладеного суд встановив, що вимога прокурора про скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди землі від 30.01.2015 р. підлягає задоволенню, оскільки є належним способом захисту, і така вимога є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення частково позовних вимог прокурора заявлених до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Зелений лан Поділля» та ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ» про розірвання договору оренди землі від 30.01.2015р., про повернення ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Зелений лан Поділля" Жванецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди землі від 30.01.2015 р. та про визнання недійсним договору суборенди, укладеного 01.05.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро Еко ХХІ», а провадження у справі в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради) підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів, а саме: за першою вимогою на ОСОБА_1 та ФГ "Зелений лан Поділля", за другою на ОСОБА_1 та ТОВ "Агро - Еко ХХІ", за третьою на ФГ "Зелений лан Поділля", за четвертою на ОСОБА_1 та ФГ "Зелений лан Поділля".

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 231, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області в інтересах Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ" с. Крушанівка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до фермерського господарства Зелений лан Поділля с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області задовольнити частково.

Розірвати укладений між Жванецькою сільською радою (на момент укладення - Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди б/н від 30.01.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 8737270;

Зобов`язати фермерське господарство Зелений лан Поділля (с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10, код ЄДРПОУ 45942843) звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області (с. Жванець, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Центральна,57, код 04404036) земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради).

Скасувати державну реєстрацію речового права за договором оренди земельної ділянки б/н від 30.01.2015р. з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, (номер запису про інше речове право 8737270).

Визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Агро-Еко ХХІ (код ЄДРПОУ 34422244), договір суборенди земельної ділянки № 02/05 від 01.05.2023 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, номер запису про інше речове право 51162504.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 3633,60 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з фермерського господарства Зелений лан Поділля (с. Мукша Китайгородська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10, код ЄДРПОУ 45942843) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Агро-Еко ХХІ (с. Крушанівка, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 40, код ЄДРПОУ 34422244) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити та повернути територіальній громаді в особі Жванецької сільської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6822486800:04:002:0002 площею 50,0446 га, що розташована за межами населених пунктів Жванецької сільської ради (колишньої Рудської сільської ради) закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 18.08.2026 року.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу 1 (32319, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10, код 2965205931)(реком. з повід.)

4 - відповідачу 2 (електронний суд)

5 - відповідачу 3 ФГ Зелений лан Поділля) (32319, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10, код 45942843)(реком. з повід.)

6 - прокуратурі (електронний суд)