Ухвала суду № 139051914, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2890/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ" (58006, Чернівецька обл., Чернівецький рн, місто Чернівці, вул.Сергія Скальда, будинок 23/25, квартира 27) до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Мистецька (Ушакова), буд. 3А) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, в якому просить:

- Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Ушакова, буд. 3А, код ЄДРПОУ 21183364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» (58006, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, буд. 23-25, кв. 27, код ЄДРПОУ 44618065) пеню в розмірі 54 717,57 грн (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 57 копійок);

- Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» три проценти річних у розмірі 8 059,30 грн (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 30 копійок);

- Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» інфляційні втрати в розмірі 2 183,83 грн (дві тисячі сто вісімдесят три гривні 83 копійки);

- Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позов обґрунтовано тим, що оплату за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 20/01 від 20.01.2025 відповідачем здійснено з простроченням.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

До позовної заяви додано фіскальний чек, який не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами. При цьому, суд звертає увагу, що у наданому фіскальному чеку адресатом визначено самого позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у позовній заяві позивачем не наведено.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ" (вх. № 2890/26) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.08.2026.

СуддяВ.В. Усата