Ухвала суду № 139051836, 18.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 серпня 2026 рокуСправа № 921/519/26УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Боровець Я.Я.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі №921/519/26

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , с.Голігради, Чортківський район, Тернопільська область,

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" та Акту приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН"; застосування наслідків недійсності правочину в порядку ст. 216 ЦК України, а саме: скасування державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про учасника ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" та відновлення запису про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про учасника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН".

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" та Акту приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН"; застосування наслідків недійсності правочину в порядку ст. 216 ЦК України, а саме: скасування державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про учасника ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" частка якого становить 50% статутного капіталу, вартістю 5 000 000,00 грн у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відновлення запису про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про учасника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" частка якого становить 50% статутного капіталу, вартістю 5 000 000,00 грн у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.08.2026, для розгляду справи №921/519/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 18.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№6488) про вжиття заходів забезпечення позову щодо майнових прав відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: корпоративних прав у розмірі 50% частки у статутному капіталі ТОВ "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" (код ЄДРПОУ 44859807), що відповідає 5 000 000,00 грн, шляхом накладення арешту на частку відповідача ОСОБА_3 у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "ТЕР ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" (код ЄДРПОУ 44859807), з забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на її відчуження, обтяження, внесення до статутного капіталу інших осіб, передачу у заставу, дарування, внесення змін до ЄДР щодо неї. Внести відповідні записи про арешт корпоративних прав до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою забезпечення реального виконання рішення суду у разі задоволення позову, в порядку ст. ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026, для розгляду заяви визначено суддю Боровця Я.Я.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Станом на день подання заяви про забезпечення позову провадження у справі №921/519/26 не відкрито, оскільки ухвалою суду від 18.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України

На стадії залишення позову без руху суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, крім тих, що стосуються перевірки форми та змісту позовної заяви. Протилежного чинним ГПК України не передбачено.

У разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно, розгляд заяви про забезпечення позову у такому випадку (до відкриття провадження у справі) втрачає процесуальний сенс.

За правилами частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Позивач подав заяву про забезпечення позову одночасно з поданням позову.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України така заява має містити номер справи, отже заява позивача (яка не подавалася ним до подання позову), має розглядатися в межах лише відкритого провадження у справі.

За правилами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Чинним ГПК України не передбачено залишати без руху заяву про забезпечення позову до часу - для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви та відкриття провадження у справі або розглядати заяву про забезпечення позову у строк двох днів після надходження навіть без відкритого провадження у справі (як у даному випадку).

У протилежному випадку це порушує принцип рівності сторін, оскільки відповідач може зазнати обмежень від позову, який фактично ще не прийнятий судом до розгляду і провадження у справі не відкрито.

Тому, через порушення стадійності, заяву позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Таке повернення не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду з аналогічною заявою після сплати судового збору за позов та відкриття провадження у справі.

Оскільки подана заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, без розгляду.

2. Роз"яснити заявнику, що оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Ухвалу надіслати заявнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "18" серпня 2026 року та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець