Ухвала суду № 139051786, 17.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 911/720/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", вул. Дениса Лукіяновича, 8, корп. 1, оф. 11, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 45036299

про:

-визнання недійсним Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений 24 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 1395000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

-визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299), оформлене протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року.

Суть справи.

Ухвалою від 13.07.2026 відкладено підготовче засідання на 31.07.2026 на 12 год 00 хв.

Згідно наказу №95-в від 15.07.2026 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. перебувала у відпустці з 27.07.2026 по 14.08.2026 (включно).

А відтак, 31.07.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці

У зв`язку із наведеним, є необхідність у призначенні підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою від 29.06.2026 задоволено Клопотання № без номера від 29.06.2026, представника відповідача-3 ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА адвоката Лукашової О.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження та продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 01 серпня 2026 року (включно).

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які необхідно з`ясувати суду в підготовчому засіданні, передбачені ч.2. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (п.4. ч.3 ст.128 Конституції України).

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись ст.ст.120,177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, після закінчення строку встановленого ч.3 ст.177 ГПК України.

2.Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2026 року на 15 год 00 хв.

3.Копію ухвали надіслати:

-позивачу: ОСОБА_1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу-1: ОСОБА_2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-відповідачу-3: Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

Ухвалу підписано: 17 серпня 2026 року.

Суддя С.О. Хома