Ухвала суду № 139051747, 18.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/893/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

про розірвання договору підряду.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від прокуратури: Першко Анатолій Анатолійович (в залі суду);

Від відповідача - 1: Гарбуз Валерія Юріївна (в залі суду);

Від відповідача - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" про розірвання договору підряду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/863/26 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" про розірвання договору підряду, розгляд справи здійснювати визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 18 серпня 2026 року.

23 липня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог.

31 липня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 18 серпня 2026 року представник прокуратури та відповідача - 1 не заперечили проти закриття провадження у справі. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву відповідача - 1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до матеріалів справи, предметом даного спору є вимога про розірвання договору підряду на виконання робіт № 18 від 21 червня 2024 року, який укладено між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд".

Додатковою угодою № 11 від 30 липня 2026 року до договору підряду на виконання робіт № 18 від 21 червня 2024 року сторони даного правочину припинили дію договору підряду № 18 від 21 червня 2024 року (п. 1 додаткової угоди).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення прокуратури до суду з розглядуваним позовом предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює прокуратурі, що сплачений судовий збір за подання позовної заяви може бути повернуто на підставі відповідного клопотання.

Керуючись ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/893/26 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" про розірвання договору підряду - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк