Ухвала суду № 139051595, 10.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/285/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ТОВ «Білгород-Дністровський порт»: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вх. №2-1509/26 від 30.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, подану по справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення 472 879,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у цій справі позовні вимоги державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі ДП «АМПУ») було задоволено частково шляхом присудження до стягнення з державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт (далі ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт») основного боргу в сумі 435 580,99 грн, пені в сумі 19 754,93 грн, 3% річних в розмірі 6037,60 грн, збитків від інфляції у розмірі 11 406,86 грн, судового збору у розмірі 7 091,71 грн.

06.05.2021 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 07.04.2021.

30.07.2026 до суду від ДП «АМПУ» надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №72491218 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський порт» (далі ТОВ «Білгород-Дністровський порт»).

Ухвалою від 31.07.2026 судом було прийнято заяву ДП «АМПУ» до розгляду у засіданні суду на 10.08.2026 о 15:40 год., явка представників у якому була визнана судом необов`язковою. При цьому судом було встановлено відповідачу та ТОВ «Білгород-Дністровський порт» строк до 06.08.2026 для надання пояснень щодо заяви позивача.

ДП «АМПУ», ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», ТОВ «Білгород-Дністровський порт», а також орган державної виконавчої служби були повідомлені про розгляд судом заяви позивача шляхом доставлення ухвали суду від 31.07.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники справи та зацікавлені особи вважаються повідомленими належним чином про розгляд судом заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» та ТОВ «Білгород-Дністровський порт» не скористалося правом на подання пояснень щодо заяви позивача у зв`язку з чим питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 10.08.2026 суд постановив протокольну ухвалу про розгляд заяви за матеріалами в змішаній формі.

Розглянувши заяву ТОВ «Білгород-Дністровський порт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, господарський суд дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 07.04.2021 у цій справі позовні вимоги ДП «АМПУ» до ДП ««Білгород-Дністровський морський торговельний порт» було задоволено частково. На виконання вказаного рішення судом 06.05.2021 було видано виконавчий документ.

09.08.2023 державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72491218 з примусового виконання наказу від 06.05.2021 у цій справі.

Виконавче провадження №72491218 з примусового виконання наказу від 06.05.2021 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 60451723, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження.

07.11.2024 відбувся електронний аукціон, результати якого оформлені протоколом №SPE001-UA-20241030-26153, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «Топ-оффер» (ідентифікаційний код 45213521).

27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) та ТОВ «Топ-оффер» (Покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (об`єкт приватизації) шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні.

Згідно з п. 1.1 договору купівлі-продажу від 27.02.2025 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Умовами п. 3.1 договору купівлі-продажу від 27.02.2025 визначено, що Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками. Покупець з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації від Продавця до Покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав державного підприємства, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи. Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на Покупця у відповідності до законодавства України.

25.08.2025 була проведена державна реєстрації права власності ТОВ «Топ-оффер» на придбане за договором купівлі-продажу від 27.02.2025 майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 449748797 від 29.10.2025.

27.08.2025 Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було видано наказ № 45, яким затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного комплексу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; вирішено вважати приватизацію завершеною. Вказаний наказ прийнятий Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в тому числі, у зв`язку з підписанням акта приймання-передачі об`єкта малої приватизації № 738 від 21.08.2025.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також наданими позивачем документами ТОВ «Топ-оффер» у жовтні 2025 року було змінено власне найменування на ТОВ «Білгород-Дністровський порт».

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 по справі №922/3979/21 наголошено, що стаття 52 ГПК України розміщена у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" ГПК України, якими регламентуються загальні питання щодо учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість, стаття 334 ГПК України міститься в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Отже, нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника. Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» від 18.01.2018 № 2269-VIII (зі змінами) особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

ТОВ «Топ-оффер», найменування якого було змінено на ТОВ «Білгород-Дністровський порт», придбало в порядку приватизації єдиний майновий комплекс ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а, отже, в силу вимог ст. ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

При цьому судом враховано, що приватизація єдиного майнового комплексу вважається завершеною з огляду на наявність наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 45 від 27.08.2025.

З викладених обставин, враховуючи встановлену судом обставину переходу матеріальних прав та обов`язків від ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ТОВ «Топ-оффер» у зв`язку із завершенням приватизації, господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» як сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником ТОВ «Білгород-Дністровський порт» (код ЄДРПОУ 45213521) у виконавчому провадженні №72491218 від 09.08.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у справі №916/285/21, яке набрало законної сили 06.05.2021. Наведене має наслідком задоволення заяви ДП «АМПУ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 86, 234, 334 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

2. Замінити боржника державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; код ЄДРПОУ 01125689) у виконавчому провадженні №72491218 від 09.08.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.05.2021, виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 у справі №916/285/21, яке набрало законної сили 06.05.2021, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський порт» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; код ЄДРПОУ 45213521).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 17.08.2026.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна