Ухвала суду № 139051264, 07.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2026Справа № 910/11182/25За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Саковець І.В.,

від боржника - Вишневський Є.В.,

розпорядник майна - Ткачук О.В.,

від ТОВ «Технополіс-1» - Півак О.А.,

від АТ «Укрексімбанк» - Олійник А.О.,

від ТОВ «ВФ Ритейл» - Горбач Г.В.,

від ТОВ «Інтермоде ЮК» - Казюта Д.А.,

від ПрАТ «Українська фінансова група» - Гріневич В.Р.,

від ТОВ «Курапрокс-Дентал», ТОВ «Клініка професора Заблоцького» - Говрас І.В. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ «Ліндстрем» - Ратушняк П.В. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ «Ясно+» - Захаренко Л.І. (поза межами приміщення суду),

від ДП «ЛПП Україна» - Злепко К.І. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ «Ароматєка» - Коваленко Ю.Л. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ «Пума Україна» - Подолін М.О. (поза межами приміщення суду),

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до клопотання про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на клопотання боржника про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

08.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на заперечення ініціюючого кредитора.

09.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на клопотання боржника про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 № 910/11182/25 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

Наразі, 15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, Спортивна площа,1-А, ідентифікаційний номер 23167814) .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передана на розгляд судді Яковенко А.В.

Суддею Яковенко А.В. встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 № 910/11182/25 (суддя Мандичев Д.В.) прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12 Г, ідентифікаційний номер 00032129) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа,1 а, ідентифікаційний номер 23167814), підготовче засідання суду призначено на 15.10.2025.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 (суддя Яковенко А.В.) ухвалено заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, Спортивна площа,1-А, ідентифікаційний номер 23167814) та додані до неї документи передати до матеріалів справи № 910/11182/25 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" для одночасного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 суддею Мандичевим Д.В. приєднано заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" для одночасного розгляду із заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12 Г, ідентифікаційний номер 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" у справі 910/11182/25, який відбудеться 15.10.2025. Присвоєно об`єднаній справі №910/11182/25.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Наразі, 29.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 29.09.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, Спортивна площа,1-А, ідентифікаційний номер 23167814) передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, Спортивна площа,1-А, ідентифікаційний номер 23167814) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/11182/25 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" для одночасного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 суддею Мандичевим Д.В. приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" для одночасного розгляду із заявами 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" у справі 910/11182/25, який відбудеться 15.10.2025. Присвоєно об`єднаній справі №910/11182/25.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

14.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на відзив боржника.

У судовому засіданні, що відбулось 15.10.2025, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2025.

12.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Поліщука А.П. про участь у справі.

14.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи в розумні строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) у розмірі 12 004 451 619,60 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) за номером 77731 від 19.11.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026р.Заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний номер 00032112) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" (03022, м. Київ, пров. Леопольда Ященка, 15, корп. 3, ідентифікаційний номер 43079236) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційні скарги ТОВ "Автопарк Центр" та ТОВ "Три О" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2025р. у справі №910/11182/25 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/11182/25 залишено без змін.

Матеріали справи №910/11182/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях до суду надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи аналізу фінансово-господарської діяльності боржника;

- заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про ухвалення додаткового рішення;

- заява розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника;

- відомості розпорядника майна про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника;

- клопотання розпорядника майна про зобов`язання керівника боржника вчинити дії та про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.08.2026.

Крім того, за час перебування матеріалів справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій до суду надійшли:

- заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника на суму 1 533 170 690, 23 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Едженсі" з грошовими вимогами до боржника на суму 114 840,79 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 004 828,58 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка професора Заблоцького" з грошовими вимогами до боржника на суму 733 003,04 грн.;

- заява Фізичної особи-підприємця Власенко Дмитра Всеволодовича з грошовими вимогами до боржника на суму 1 869 137,94 грн.;

- заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 820 718 316,86 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 456 542,12 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з грошовими вимогами до боржника на суму 123 514 933,00 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" з грошовими вимогами до боржника на суму 42 800,65 грн.;

- заява Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 161 801,95 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 108 049,87 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Поділ" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 134 348,71 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 557 747,03 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РБЗН дистриб`юшн" з грошовими вимогами до боржника на суму 631 478,65 грн.;

- заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 2 955 822 214,14 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 764 401,86 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 520 833,69 грн.;

- заява Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" з грошовими вимогами до боржника на суму 224 956,64 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Курапрокс-Дентал" з грошовими вимогами до боржника на суму 448 019,60 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматєка" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 400 141,80 грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мобіл Вест" з грошовими вимогами до боржника на суму 200 887 067,00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 вказані заяви прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні 07.08.2026.

Також, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про визнання кредитором боржника на суму 24 000 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.08.2026.

29.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лолабай" з грошовими вимогами до боржника на суму 935 596,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лолабай" про визнання кредитором боржника на суму 935 596,47 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.08.2026.

03.08.2026 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошових вимог.

04.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про долучення документів до матеріалів справи.

04.08.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про витребування доказів.

04.08.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відкладення розгляду справи.

05.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про долучення документів.

05.08.2026 до суду надійшли заперечення розпорядника майна стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про витребування доказів.

05.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про долучення документів до матеріалів справи.

06.08.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» стосовно заявлених вимог кредиторів.

06.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» додаткових грошових вимог.

06.08.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» стосовно заявлених Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» грошових вимог до боржника.

06.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лолабай» грошових вимог до боржника.

06.08.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест» щодо відхилення розпорядником майна заявлених товариством грошових вимог до боржника та про долучення документів.

07.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відкладення розгляду справи.

07.08.2026 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшли додаткові пояснення по справі та заява про застосування строків позовної давності до частини заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» грошових вимог до боржника.

07.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо заперечень боржника стосовно заявлених товариством грошових вимог.

07.08.2026 до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» стосовно заявлених товариством грошових вимог до боржника.

У судове засідання, призначене на 07.08.2026, з`явилися представники учасників справи та заявлених кредиторів.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання кредитором боржника на суму 24 000 000,00 грн. Зобов`язано товариство надати суду банківську виписку про рух коштів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» за період з 24.12.2024 по теперішній час.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», у ході розгляду якої товариство зверталося до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для отримання виписок, платіжних інструкцій, однак, отримало відповідь про необхідність сплати комісійної винагороди за виготовлення банком копій відповідних документів.

В обгрунтування неможливості надати суду документи на виконання вимог ухвали від 27.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» зазначено, що товариство перебуває у процедурі банкрутства, рахунки останнього заблоковані по боргам по сплаті заробітної плати, грошові кошти на таких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» для сплати комісійної винагороди Акціонерному товариству «Державний ощадний банк Україна» за виготовлення банківських виписок про рух коштів (за 12 років) між заявленим кредитором та боржником відсутні.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» завірені копії виписок банку про рух коштів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» за період з 24.12.2014 по 17.12.2025 по визначеним рахункам.

Згідно з частинами 1, 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проаналізувавши вищевказані доводи/аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», а також долучені товариством документи до клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, товариством до поданого клопотання додано відповідь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 77/4-09/139582/2025 від 30.10.2025 на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» № 21/10/25-юр від 21.10.2025, згідно з якою банком указано, що надання завірених копій платіжних інструкцій, підтверджуючих здійснення оплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», можливе лише при оплаті комісійної винагороди згідно тарифів банку.

З огляду на те, що вказана відповідь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та зазначений у ній запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» жодним чином не стосуються доказів, про витребування яких просить суд товариство, та в цілому не стосуються справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», суд дійшов висновку, що заявником не наведено заходів, які товариство вжило для отримання відповідних доказів самостійно, та відповідно не надано доказів вжиття таких заходів.

По-друге, заявником не аргументовано та не доведено неможливість самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», оскільки:

- відкриття провадження у справі № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 з урахуванням положень ст.ст. 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства жодним чином не підтверджує неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» сплатити комісійну винагороду Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за виготовлення банківських виписок;

- доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відсутність грошових коштів на банківських рахунках та існування арештів, накладених на такі рахунки, не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» вчинити дії та про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

24.11.2025 розпорядником майна на електронну адресу боржника, а також засобами поштового зв`язку було направлено запит (вимогу) про надання інформації та документів, в тому числі відомостей про всі активи (майно) боржника: перелік майна, майнових прав із зазначенням їх балансової вартості, місцезнаходження, інформації про документи, які підтверджують права на вказане майно (інші майнові права), а також інформації про перебування майна в заставі чи наявність інших обтяжень (речових прав) на вказане майно.

Також, розпорядником майна було повідомлено боржника про необхідність проведення інвентаризації активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» для перевірки їх наявності, стану і оцінки станом на 19 листопада 2025 року; включення до складу інвентаризаційної комісії розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука О.В.; повідомлення розпорядника майна про місце, час та порядок проведення інвентаризації; забезпечення збереження майна боржника до моменту його інвентаризації та надання відомості про матеріально відповідальних осіб за майно ТОВ «Три О», а також забезпечення розпоряднику майна боржника, можливість доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами ТОВ «Три О» для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності товариства.

Крім того, вказаним листом було повідомлено боржника, що відповідно до ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

Листом від 24.11.2025 боржник повідомив розпорядника майна про продовження розгляду запиту до 20 робочих днів із посиланням на значний обсяг інформації та документів.

15.12.2025 розпорядником майна арбітражним керуючим Ткачуком О.В. була направлена повторна вимога на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про надання інформації та документів, проведення інвентаризації та забезпечення доступу до баз даних які використовуються для ведення обліку, формування та подання звітності.

23.12.2025 боржник направив на адресу розпорядника майна листа з клопотанням про забезпечення арбітражним керуючим доступу до майна боржника для проведення його інвентаризації, яке знаходиться в приміщеннях торгово-офісного комплексу "Gulliver" , а також долучено до вказано листа копію Наказу №1А від 02 грудня 2025 року про проведення інвентаризації.

При цьому, будь-якої інформації про те, яке саме майно боржника знаходиться в приміщеннях торгово-офісного комплексу "Gulliver", власниками якого є АТ "Ощадбанк" та АТ "Укрексімбанк", боржником надано не було.

Також, боржником не було надано будь-якої інформації та документів, запитуваних розпорядником майна у запитах від 24.11.2025 та від 15.12.2025 щодо складу активів (майна, майнових прав, і т.д.), їх місцезнаходження, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три О».

19.01.2026 розпорядник майна направив на адресу боржника лист з проханням надати інформацію про майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», яке знаходиться (знаходилось) у частині вказаних нежитлових приміщень з №1 по №7 групи приміщень №97 загальною площею 1 339,90 кв.м., копію договору оренди, укладеного між ТОВ «Три О» та ТОВ «БК «Міленіум.», а також повідомити контактні дані представників власника приміщень та Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» для подальшого узгодження дати та часу доступу до вказаних приміщень.

Відповіді на вказаний лист розпорядником майна отримано не було.

Також, у процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим Ткачуком О.В. було виявлено, що незважаючи на посилання боржника щодо неможливості надання запитуваної розпорядником майна інформації через перебування документації в приміщеннях торгово-офісного комплексу "Gulliver", Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» продовжувалася подаватися звітність до контролюючих органів. Так, 25.02.2026 до Головного управління статистики у місті Києві з використанням програмного забезпечення MEDOC боржником була подана фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» за 2025 рік.

З огляду на вказані обставини, розпорядником майна зазначено, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» надається недостовірна інформація та чиняться перешкоди у виконанні розпорядником майна боржника його повноважень, визначених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене, розпорядник майна просить суд у поданому клопотанні зобов`язати генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ткачуку О.В. можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних, які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування відповідної звітності, та забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документів, що необхідні останньому для вжиття заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, проаналізувавши банківські виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», відкритих в Акціонерному товаристві «ОТП Банк», розпорядником майна було виявлено, що після відкриття провадження у справі про банкрутство підприємство здійснило перерахування грошових коштів за період з 19.11.2025 року по 05.05.2026 року на загальну суму 90 124 840,83 грн.

16.02.2026 розпорядник майна звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» із запитом про надання засвідчених копій документів (з можливістю надання в електронному вигляді), на підставі яких зокрема здійснювалося перерахування коштів:

1. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД» на суму 33 335 871,56 грн. з призначенням платежів:

- "Повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №02/09-2025 від 01.09.2025 р., без ПДВ";

- "Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №26-01/26 від 26 січня 2026р., без ПДВ";

- "Оплата за експлуатацію та супровід систем відеоспостереження, контролю доступу, охорон. сигналізаціє зг. Договору 1134 від 26.12.24";

- "Оплата за обслуг, мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24";

- "Оплата за тех. експлуатацію та супровід мереж електропостачання, та електроосвітлення зг. Договору 1133 від 26.12.24";

- "Оплата за роботи з модернізації системи зовнішнього декоратив. освітлення зг. Договору 1164/1 від 06.03.25".

2. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нувола» на суму 1 708 000,00 грн. з призначенням платежів: "Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р.".

3. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Міленіум.» на суму 2 000 000,00 грн. з призначенням платежів: "Повернення поворотної фінансової допомоги зг. договору №10/12/25-1 від 10.12.2025р.".

4. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кунец Ес Сі Джі» на суму 1 669 223,60 грн. з призначенням платежів: "Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р ".

5. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індітекс Україна» на суму 1 174 319,24 грн. з призначенням платежів: "Повернення переплати по Договору № 495-О від 24.09.2018 року".

6. на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «АРІО» на суму 951 926,40 грн. з призначенням платежів: "Оплата за надання правничої допомоги зг. Договору 0419 від 12.12.24 р., акту від 29.08.25 р. ,акту від 30.09.25 р., акту від 31.10.25 р.".

7. на користь адвоката Кендзьори Володимир Ігорович на суму 225 000,00 грн. з призначенням платежів: "Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 01.05.24".

Як зазначає арбітражний керуючий Ткачук О.В., вказаний запит розпорядника майна був залишений боржником без відповіді та реагування.

Також, розпорядником майна були направлені запити на адреси контрагентів ТОВ "Три О" з проханням надати копії документів, на підставі яких боржником здійснювалися перерахування коштів на їх користь, проте, вказані запити були залишені без відповіді та реагування, окрім ТОВ "Ювіг", ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Індітекс Україна", останнім з яких було надано арбітражному керуючому Ткачуку О.В. копію Договору оренди № 495-О від 24.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна у тому числі зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до абз. 7 ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що розпоряднику майна необхідний доступ до інформації, яка використовується посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, задля в тому числі проведення аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», враховуючи, що запитувані арбітражним керуючим інформація та документи необхідні останньому для проведення аналізу та здійснення контролю за вчиненням боржником платежів на користь третіх осіб під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії та про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» Круппи І.Р., Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нувола», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кунце Ес Сі Джі», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Мінеліум.», Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» та адвоката Кондзьори В.І. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» та розпорядником майна відхилено та/або визнано частково ряд заявлених до боржника грошових вимог, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні задля надання додаткового часу заявленим кредиторам на підготовку та подання до суду своїх письмових пояснень.

Керуючись 2, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 13.07.2026 про зобов`язання керівника боржника вчинити дії та про витребування доказів.

3. Зобов`язати генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) Круппу Ірину Романівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) забезпечити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №113 від 04.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна.

4. Зобов`язати генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) Круппу Ірину Романівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати суду копії документів щодо взаємовідносин боржника, на підставі яких здійснювалися перерахування грошових коштів з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» у період з 19.11.2025 року по 05.05.2026 року на користь: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД» (код ЄДРПОУ 35334835) в розмірі 53 575 569,86 грн.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нувола» (код ЄДРПОУ 45216243) в розмірі 14 818 000,00 грн.; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кунец Ес Сі Джі» (код ЄДРПОУ 36924090) в розмірі 5 655 992,87 грн.; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Міленіум.» (код ЄДРПОУ 41782700) в розмірі 2 540 000,00 грн.; 5) Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» (код ЄДРПОУ 40123659) в розмірі 951 926,40 грн.; 6) Адвоката Кендзьори Володимира Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в розмірі 503 400,00 грн.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13, оф. 201) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу20.11.202520 000,00Оплата за експлуатацію та супровід систем відеоспостереження, контролю доступу, охорон. сигналізаціє зг. Договору 1134 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 3333.33 грн.01.12.20251 500,00Оплата за експлуатацію та супровід систем відеоспостереження, контролю доступу, охорон. сигналізації зг. Договору 1134 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 250.00 грн.05.12.20256 500,00Оплата за експлуатацію та супровід систем відеоспостереження, контролю доступу, охорон. сигналізації зг. Договору 1134 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 1083.33 грн.11.12.20252 000 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 333333.33 грн.22.12.20251 420 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 236666.67 грн.22.12.2025102 869,43Оплата за роботи з модернізації системи зовнішнього декоратив. освітлення зг. Договору 1164/1 від 06.03.25, у т.ч. ПДВ 20% 17144.91 грн.22.12.2025998 547,40Оплата за експлуатацію та супровід систем відеоспостереження, контролю доступу, охорон. сигналізації зг. Договору 1134 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166424.57 грн.22.12.2025359 711,98Оплата за тех. експлуатацію та супровід мереж електропостачання, та електроосвітлення зг. Договору 1133 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 59952.00 грн.22.12.2025869 871,94Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 144978.66 грн.23.12.202524 129,18Оплата за ремонтні, опоряджувальні, інженерні, монтажні, демонтажні роботи зг. Договору 1139 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 4021.53 грн.23.12.2025525 171,33Оплата за експлуатацію та супровід систем водопостачання, каналізації, опалення зг. Договору 1136 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 87528.56 грн.23.12.20259 098,36Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 1516.39 грн.23.12.2025471 671,94Оплата за експлуатацію систем диспетчерського контролю, управл. інж. мережами зг. Договору 1135 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 78611.99 грн.24.12.20251 030 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 171666.67 грн.29.12.20251 000 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.29.12.202520 500,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 3416.67 грн.30.12.202510 300,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 1716.67 грн.02.01.20261 030 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 171666.67 грн.07.01.20266 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 1000.00 грн.09.01.20261 000 000,00Оплата за експлуатацію та супровід систем водопостачання, каналізації, опалення зг. Договору 1136 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.09.01.20261 000 000,00Оплата за ремонтні, опоряджувальні, інженерні, монтажні, демонтажні роботи зг. Договору 1139 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.09.01.20261 000 000,00Оплата за експлуатацію систем диспетчерського контролю, управл. інж. мережами зг. Договору 1135 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.12.01.20261 200 000,00Оплата за ремонтні, опоряджувальні, інженерні, монтажні, демонтажні роботи зг. Договору 1139 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 200000.00 грн.12.01.20261 290 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 215000.00 грн.13.01.20264 000 000,00Оплата за ремонтні, опоряджувальні, інженерні, монтажні, демонтажні роботи зг. Договору 1139 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 666666.67 грн.13.01.20261 000 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.20.01.20263 440 000,00Оплата за обслуг. мереж опалення, тепло-холод. постачання, водопроводу, каналізації зг. Договору 1137 від 26.12.24, у т.ч. ПДВ 20% 573333.33 грн.20.01.20261 500 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №02/09-2025 від 01.09.2025 р., без ПДВ23.01.20265 000 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №22-01/26 від 22.01.26 р., без ПДВ26.01.20263 000 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №26-01/26 від 26 січня 2026 р., без ПДВ30.01.2026400 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №26-01/26 від 26 січня 2026 р., без ПДВ30.01.2026305 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №26-01/26 від 26 січня 2026 р., без ПДВ30.01.2026128 000,00Повернення оплати за оренду приміщення та управління зг. Договору 690-О від 14.06.23 р., у т.ч. ПДВ 20% 21333.33 грн.04.02.20268 000,00Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, в т.ч. ПДВ 1333,33 грн.10.02.20263 300 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №06-02/26 від 06 лютого 2026 р., без ПДВ11.02.20263 500 000,00Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, у т.ч. ПДВ 20% 583333.33 грн.13.02.20261 000 000,00Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, у т.ч. ПДВ 20% 166666.67 грн.13.02.20263 500 698,30Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, у т.ч. ПДВ 20% 583449.72 грн.16.02.2026700 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №26-01/26 від 26 січня 2026 р., без ПДВ16.02.20261 355 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №06-02/26 від 06 лютого 2026 р., без ПДВ16.02.20261 143 000,00Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, у т.ч. ПДВ 20% 190500.00 грн.16.02.20263 000 000,00Оплата за ремонтні роботи згідно Договору 1201 від 03.11.25, у т.ч. ПДВ 20% 500000.00 грн.18.02.2026300 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №06-02/26 від 06 лютого 2026 р., без ПДВ18.02.20261 000 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №17-02/26 від 17 лютого 2026 р., без ПДВ30.03.2026200 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №17-02/26 від 17 лютого 2026 р., без ПДВ31.03.2026400 000,00Забезпечення повіреного коштами, необхідними для виконання договору доручення №17-02/26 від 17 лютого 2026 р., без ПДВ6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нувола» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1А) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу16.01.20261 030 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 171666.67 грн.22.01.2026678 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 113000.00 грн.09.02.20261 095 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 182500.00 грн.12.02.202685 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 14166.67 грн.16.02.20263 000 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 500000.00 грн.16.02.20261 500 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 250000.00 грн.16.02.202650 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 8333.33 грн.24.02.20262 900 000,00Повернення переплати зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. ПДВ 20% 483333.33 грн.26.02.20261 020 000,00Повернення гарантійного платежу зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. без ПДВ27.02.20262 500 000,00Повернення гарантійного платежу зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. без ПДВ03.03.2026960 000,00Повернення гарантійного платежу зг. договору № 786-О від 12.12.2024 р. без ПДВ7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Міленіум.» (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1А, поверх 32) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу09.01.2026678 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги зг. договору №10/12/25-1 від 10.12.2025 р. Без ПДВ.22.01.20261 322 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги зг. договору №10/12/25-1 від 10.12.2025 р. Без ПДВ.30.01.2026540 000,00Часткове повернення забезпечувального платежу згідно договору №811-О від 24.06.2025 р. Без ПДВ.8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кунец Ес Сі Джі» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, к. 511) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу12.12.2025286 223,60Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р., у т.ч. ПДВ 20% 47703.93 грн.12.12.2025447 000,00Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р., у т.ч. ПДВ 20% 74500.00 грн.12.12.2025447 000,00Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р., у т.ч. ПДВ 20% 74500.00 грн.12.12.2025489 000,00Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р., у т.ч. ПДВ 20% 81500.00 грн.03.03.20263 986 769,27Оплата за роботи з обслуговування мереж вентиляції та інші роботи згідно Договору 1131 від 24.12.24 р., у т.ч. ПДВ 20% 664461.55 грн.9. Витребувати у Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу26.11.2025375 264,00Оплата за надання правничої допомоги зг. Договору 0419 від 12.12.24 р., акту від 29.08.25 р., у т.ч. ПДВ 20% 62544.00 грн.26.11.2025452 592,00Оплата за надання правничої допомоги зг. Договору 0419 від 12.12.24 р., акту від 30.09.25 р., у т.ч. ПДВ 20% 75432.00 грн.22.12.2025124 070,40Оплата за надання правничої допомоги зг. Договору 0419 від 12.12.24 р., акту від 31.10.25 р., у т.ч. ПДВ 20% 20678.40 грн.10. Витребувати у адвоката Кендзьори Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) копії договорів, актів, рахунків, на підставі яких були здійснені наступні перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», а саме:

ДатаСума, грнПризначення платежу20.11.2025114 000,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ17.12.202545 000,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ16.01.202666 000,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ19.02.202690 300,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ03.03.202645 700,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ18.03.202650 000,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ20.04.202692 400,00Оплата за надання правової допомоги згідно Договору 01/05-24 від 01.05.24, без ПДВ11. Встановити генеральному директору ТОВ «Три О» Круппі І.Р., ТОВ «Спеценергомонтаж ЛТД», ТОВ «Нувола», ТОВ «Кунце Ес Сі Джі», ТОВ «БК «Мінеліум.», АО «Юридична фірма «Аріо» та адвокату Кондзьорі В.І. строк для надання витребуваної інформації та документів до 21.08.2026 (включно).

12. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 23.09.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

13. Кредиторам, заявлені вимоги яких відхилено або визнано частково боржником та розпорядником майна, у строк до 04.09.2026 (включно) надати суду письмові пояснення.

14. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленим кредиторам, генеральному директору ТОВ «Три О» Круппі І.Р., ТОВ «Спеценергомонтаж ЛТД», ТОВ «Нувола», ТОВ «Кунце Ес Сі Джі», ТОВ «БК «Мінеліум.», АО «Юридична фірма «Аріо» та адвокату Кендзьорі В.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев