Ухвала суду № 139051089, 13.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/88/25-14/92/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2026 Справа № 908/1888/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи №908/1888/25

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз

2/ ФОП Обуховський Дмитро Олександрович

3/ ТОВ Транс Ворлд Технолоджі

4/ ТОВ Ветфарма

5/ ТОВ Лідертрансбуд Україна

6/ Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області

7/ Головне управління ДПС у Закарпатській області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1)

Розпорядник майна - Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

За участю представників сторін: від ТОВ Будівельна компанія Санрайз Панченко О.В.; від ТОВ Лідертрансбуд Україна Скічко І.В.; від ТОВ Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ Тетеря В.І.; розпорядник майна Венська О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

На офіційному веб-порталі Судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76547 від 07.07.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Санрайз" у розмірі 9 504 506 грн 67 коп. основного боргу до четвертої черги задоволення, 24 224 грн 00 коп. судового збору за подання до суду заяви та 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого - до першої черги задоволення; визнано грошові вимоги до боржника ФОП Обуховського Дмитра Олександровича на суму 1 807 500 грн 00 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 06.11.2025 визнано грошові вимоги до боржника ТОВ "Транс Ворлд Технолоджі" на суму 3 018 000 грн 00 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; визнано грошові вимоги до боржника ТОВ "Ветфарма" на суму 3 182 474 грн 23 коп. основного борг з четвертою чергою задоволення, та 6 056 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 16.12.2025 визнано кредиторські вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" у розмірі 9 058 225 грн 72 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 735 047 грн 86 коп. пені з шостою чергою задоволення, та 6 050 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області у розмірі 3 092 267 грн 61 коп. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 545 324 грн 16 коп. штрафу з шостою чергою задоволення, 6 744 022 грн 29 коп. пені з шостою чергою задоволення та 6 050 грн 00 коп. судового збору з першою чергою задоволення; Головного управління ДПС у Закарпатській області - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 194 539 грн 00 коп. основного боргу з третьою чергою задоволення, 120 992 грн 30 коп. штрафу з шостою чергою задоволення, 6 455 грн 29 коп. пені з шостою чергою задоволення та 4 844 грн 80 коп. судового збору з першою чергою задоволення; підсумкове засідання призначено на 13.01.2026.

Ухвалою від 13.01.2026 підсумкове засідання відкладено на 20.01.2026.

До суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Венської О.О. надійшов протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" від 19.01.2026; на порядок денний зборів кредиторів, серед іншого, винесено питання щодо визначення подальшої судової процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". За результатами голосування кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент". Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вирішено призначити Венську Оксану Олександрівну.

Також до суду подано клопотання про визнання Боржника банкрутом та перехід до процедури ліквідації товариства.

Окрім цього від арбітражного керуючого Венської О.О. надійшла заява про призначення її ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" з додатками.

Крім того, 11.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ Лідертрансбуд про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25, зокрема:

- припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" та повноваження арбітражного керуючого Венської О.О. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент";

- визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців;

- господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" завершено;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" вважати такими, що настав 20.01.2026;

- призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну;

- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном;

- скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент".

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. суду №48851 від 17.02.2026), в якій просить постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1888/25 скасувати, провадження у справі закрити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25 - задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1888/25 - скасовано. Справу №908/1888/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1) передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2026. суддею Сушко Л.М. справу №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1) прийнято до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 26/88/25-14/92/26. Призначено підсумкове засідання суду на 28.07.2026.о/об 10-10. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна" надати суду відомості щодо стану розгляду справи про банкрутство № 907/1086/24. Розпоряднику майна, боржнику надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву ТОВ Лідертрансбуд про закриття провадження у справі; додаткові пояснення щодо подальшого руху справи №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ з врахуванням висновків Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026.

23.07.2026. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.07.2026 у справі №908/1888/25 надійшли додаткові пояснення у яких вона зазначає зокрема наступне: заява ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про закриття провадження не відповідає правовим висновкам Верховного Суду щодо визначення справи, у межах якої має продовжуватися процедура банкрутства. Позиція арбітражного керуючого про необхідність продовження розгляду справи про банкрутство в межах справи №908/1888/25 ґрунтується на наявній правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, що була викладена у Постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №917/538/24. Фактичні обставини справи №917/538/24 полягали у тому, що перший ініціюючий кредитор календарно раніше звернувся із заявою про відкриття справи №917/1878/23, однак ухвалою від 21.03.2024 йому було відмовлено у відкритті провадження. Після цього інший кредитор 01.04.2024 подав заяву, за якою 23.04.2024 відкрито справу №917/538/24. Лише 18.06.2024, тобто після відкриття другої справи, апеляційний суд скасував попередню ухвалу про відмову та передав справу №917/1878/23 для продовження розгляду. Верховний Суд залишив без змін судові рішення, якими відкрито та збережено темпорально пізніше провадження у справі №917/538/24. Календарна першість не є безумовним критерієм за яким вирішується чинність процедури у справі про банкрутство. За фактичної появи двох проваджень суд має врахувати стадію кожного з них та принцип концентрації. Хронологія має вирішальне значення для правильного застосування висновків Верховного Суду: 1. 20.02.2025 Господарський суд Закарпатської області відкрив провадження у справі №907/1086/24. 2. 05.06.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу від 20.02.2025 скасовано та у відкритті провадження за заявою ТОВ «Лідертрансбуд Україна» відмовлено. 3. 18.06.2025 ТОВ «БК «Санрайз» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК «Атера Девелопмент». 4. 03.07.2025 відкрито провадження у справі №908/1888/25. 5. 30.07.2025 ТОВ «Лідертрансбуд Україна» подало касаційну скаргу на постанову від 05.06.2025; касаційне провадження відкрито 18.08.2025. 6. 01.08.2025 ТОВ «Лідертрансбуд Україна» заявило грошові вимоги у справі №908/1888/25. 7. 22.10.2025 Верховний Суд скасував постанову Західного апеляційного господарського суду та залишив у силі ухвалу від 20.02.2025 у справі №907/1086/24. Частина четверта статті 9 КУзПБ передбачає, що ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом. За частиною першою статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Станом як на 18.06.2025, так і на 03.07.2025 чинною була постанова апеляційного суду, якою у відкритті справи №907/1086/24 було відмовлено. Отже, на момент подання заяви ТОВ «БК «Санрайз» і на момент її розгляду не існувало чинного судового рішення про відкриття іншого провадження щодо того самого боржника. Оскарження постанови від 05.06.2025 не зупиняло її дії. Більше того, касаційну скаргу подано лише 30.07.2025, а касаційне провадження відкрито 18.08.2025, тобто після відкриття справи №908/1888/25. Постанова Верховного Суду від 22.10.2025 змінила процесуальну ситуацію після її ухвалення, однак її мотивувальна частина не містить висновку про незаконність ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 у справі №908/1888/25 та не скасовує її. Такий підхід відповідає пунктам 84 86 та 95 101 постанови у справі №917/538/24, де Верховний Суд не визнав відкриття темпорально пізнішої справи незаконним лише через подальше скасування рішення про відмову у відкритті першої справи, а залишив ухвалу про відкриття справи №917/538/24 без змін. Так, за критеріями визначеними Верховним Судом у постанові у справі №917/538/24, провадження у справі №908/1888/25 є належним та процесуально доцільним для подальшого здійснення процедури банкрутства з огляду на таке: 1. Справу №908/1888/25 відкрито законно, за відсутності відкритого провадження про банкрутство. На дати 18.06.2025 та 03.07.2025 чинною була постанова апеляційного суду про відмову у відкритті провадження у справі №907/1086/24. Тому відсутні підстави вважати справу №908/1888/25 незаконною «справою-двійником», відкритою всупереч іншому чинному провадженню. 2. ТОВ «Лідертрансбуд Україна» вже є визнаним кредитором у справі №908/1888/25. Ухвалою від 16.12.2025 його вимоги визнано в розмірі 9 058 225,72 грн основного боргу, 735 047,86 грн пені та 6 050,00 грн судового збору. Тому продовження розгляду справи №908/1888/25 не обмежує права заявника клопотання, а забезпечує їх реалізацію в уже сформованій процедурі банкрутства. 3. Справа №908/1888/25 фактично досягла підсумкової стадії процедури розпорядження майном. У ній розглянуто вимоги кредиторів, сформовано їх склад, проведено інвентаризацію та аналіз фінансово-господарського стану, а 19.01.2026 відбулися збори кредиторів, які розглянули звіт розпорядника майна та визначили необхідність переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство - ліквідації. Тобто дана справа вже дійшла до стадії розгляду питання про визнання боржника банкрутом. Скасування постанови від 20.01.2026 через невирішення клопотання про закриття не анулює раніше постановлені ухвали про визнання вимог кредиторів, виконаний обсяг процедурних дій, матеріали завершеної процедури розпорядження майном та рішення прийняті зборами кредиторів. Важливо, що ці обставини досліджені та відображені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026, яка набрала законної сили. 4. Центральний апеляційний господарський суд підтвердив значний обсяг роботи, виконаної розпорядником майна. У постанові від 01.07.2026 встановлено, що протягом періоду з 03.07.2025 до 03.01.2026 розпорядник майна щомісячно подавав суду звіти про проведену роботу, направив керівнику боржника вимоги щодо передання фінансової та іншої документації, збереження майна і проведення інвентаризації, а також надіслав запити до 27 державних органів, установ та реєстродержателів, отримав відповіді й долучив їх до матеріалів справи. Для підготовки інвентаризації отримано відомості з державних реєстрів речових прав, проведено основну інвентаризацію у період з 20.10.2025 до 25.10.2025 та додаткову інвентаризацію 18.12.2025, результати яких оформлено інвентаризаційними відомостями і протоколами комісії. Отже, доводи ТОВ «ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА» про неповноту заходів щодо виявлення майна спростовуються обставинами, безпосередньо дослідженими апеляційним судом. 5. Висновки фінансового аналізу, проведеного розпорядником майна у справі №908/1888/25, які підтверджують стійку неплатоспроможність боржника та необхідність введення ліквідаційної процедури. Центральний апеляційний господарський суд встановив як незаперечну наявність таких показників: коефіцієнт фінансової автономії становить -0,38 при нормативному значенні 0,5; коефіцієнт концентрації власного капіталу -0,61; коефіцієнт концентрації позикового капіталу 1,61 при нормативі менше 0,5; співвідношення позикових і власних коштів -2,64; фінансовий леверидж 1,61 при нормативному значенні 0,25. На підставі цих показників фінансовий стан боржника охарактеризовано як стійку неплатоспроможність. Інвентаризацією встановлено відсутність матеріальних і фінансових активів, крім дебіторської заборгованості; санаторів чи інвесторів не виявлено; відновлення платоспроможності визнано неможливим, а ліквідаційну процедуру визнано єдиною процедурою, яку можливо застосувати до боржника. Отже, у справі №908/1888/25 не лише виконано передбачений статтею 44 КУзПБ аналіз, а й отримано висновки, достатні для вирішення питання щодо наступної судової процедури. 6. Центральний апеляційний господарський суд відхилив доводи про порушення порядку проведення зборів кредиторів 19.01.2026. Апеляційний суд установив, що кредитори підтвердили належне повідомлення та взяли участь у зборах. Доводи щодо участі представників у режимі відеоконференції без увімкненої камери також відхилено, оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників підтверджено встановлення їх осіб і повноважень. Відтак суд не встановив порушень, які ставили б під сумнів результати зборів кредиторів, на яких прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Венської О.О. Вказане рішення є належним волевиявленням кредиторів відповідно до статті 48 КУзПБ. 7. Єдиним порушенням, яке стало підставою для скасування постанови від 20.01.2026, було невирішення клопотання про закриття провадження. Суд апеляційної інстанції не спростував висновків щодо повноти заходів розпорядника майна, стійкої неплатоспроможності, неможливості застосування відновлювальних процедур або належності рішень зборів кредиторів. Ухвалою від 15.07.2026 справа №908/1888/25 прийнята до провадження судді Сушко Л.М. та призначена до підсумкового засідання. Тому після вирішення питання про закриття відсутня необхідність повторювати вже виконані та перевірені апеляційним судом заходи процедури розпорядження майном. 8. Таким чином, продовження процедури банкрутства ТОВ «БК «Атера Девелопмент» саме в межах справи №908/1888/25 відповідає принципу концентрації та процесуальної економії. Закриття справи №908/1888/25 спричинить втрату процесуального результату, фактичні підстави якого перевірені Центрального апеляційного господарського суду, а також необхідність повторного розгляду вимог кредиторів, пошуку майна, проведення інвентаризації, фінансового аналізу і зборів кредиторів. Це призведе до додаткових витрат та необґрунтованого затягування процедури та погіршення становища кредиторів щодо можливості погашення вже визнаних кредиторських вимог. Натомість продовження цієї справи зберігає досягнутий результат і узгоджується з пунктом 103 постанови Верховного Суду у справі №917/538/24, який вимагає враховувати фактичну стадію кожної справи та принцип концентрації. Внаслідок ухвалення Центральним апеляційним господарським судом Постанови від 01.07.2026 у справі №908/1888/25, розпорядником майна було 02.07.2026 року направлено кредиторам повідомлення про проведення 13.07.2026 року зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів Порядок денний зборів кредиторів був наступним: 1. Вирішення питання щодо наступної судової процедури. 2. Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. На зборах кредиторів, кредиторами було прийнято наступні рішення: 1. Визнати відсутність підстав для закриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент». 2. Перейти до наступної судової процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» ліквідації. Порядок денний засідання комітету кредиторів був наступним: 1. Вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого у наступній судовій процедурі. 2. Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. На засіданні комітету кредиторів, членами комітету кредиторів було прийнято наступні рішення: 1. Обрати ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у справі №908/1888/25 арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162). Окрім цього, на виконання рішення зборів кредиторів, розпорядником майна було подано до Господарського суду Запорізької області клопотання від 17.07.2026 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке, на думку розпорядника майна має бути розглянутим після розгляду клопотання ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про закриття провадження у справі. Отже, кредиторами було повторно прийнято рішення про чинність даної судової процедури, а також про необхідність переходу до процедури ліквідації в межах даної справи про банкрутство. Зважаючи на все вищеперелічене, з урахуванням законності відкриття, фактично досягнутої стадії, сформованого реєстру вимог кредиторів, підтвердженого постановою апеляційного суду обсягу роботи розпорядника майна, встановленої стійкої неплатоспроможності боржника, неможливості застосування відновлювальних процедур, проведення повноважних зборів кредиторів, вирішення зборами кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, провадження у справі №908/1888/25 є належною ефективною процесуальною процедурою здійснення провадження щодо банкрутства ТОВ «БК «Атера Девелопмент». На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 236 Господарського процесуального кодексу України, статтями 8, 9, 39, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна просить суд: 1. Долучити додаткові пояснення до матеріалів справи №908/1888/25. 2. Врахувати правові висновки палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №917/538/24. 3. У задоволенні клопотання ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про закриття провадження у справі №908/1888/25 відмовити. 4. Розглянути клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури.

23.07.2026. на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2026 року у справі №908/1888/25 від боржника надійшли письмові пояснення у яких зазначається, що перш за все, він хотів би зазначити хронологію подій, у справах №907/1086/25 та №908/1888/25, яка є необхідною для вирішення питання клопотання ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про закриття провадження у справі №908/1888/24. 23.12.2024 року ТОВ «Лідертрансбуд Україна». 23.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» 20.01.2025 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1086/24 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент». 20.02.2025 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області відкрито провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство ТОВ «БК «Атера Девелопмент» 05.06.2025 року Західним апеляційним господарським судом у справі №907/1086/24 прийнято постанову про скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у справі №907/1086/24. 10.06.2025 року відбулась зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ «БК «Атера Девеломпент» на місто Запоріжжя. 18.06.2025 року ТОВ «БК «Санрайз» звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК «Атера Девеломпент», справа №908/1888/25. 03.07.2025 року ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/1888/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ». 30.07.2025 року ТОВ «Лідертрансбуд Україна» було подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду у справі №907/1086/24. 01.08.2025 року ТОВ «Лідертрансбуд Україна» звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі №908/1888/25 22.10.2025 року Касаційним господарським судом прийнято постанову, якою скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 року, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 було постановлено залишити в силі у справа №907/1086/24. Відповідно до частини 1 статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. За приписами частини 1 статті 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу. Згідно з частиною 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням наведеного, з 05.06.2025 року (з моменту проголошення Західним апеляційним господарським судом, вступної та резолютивної частини постанови) ТОВ «БК «Атера Девеломпент» втратив процесуальний статус Боржника, визначений Кодексом України з процедури банкрутства. Так само, з цієї дати припинило свою дію провадження у справі про банкрутство №907/1086/24. Таким чином, з 05.06.2025 року ТОВ «БК «Атера Девелопмент» не була обмежена будь-якими процесуальними заборонами визначеним Кодексом України з процедури банкрутство. Так само, всі учасники провадження у справі №907/1086/24 не були обмежені у процесуальному праві, у відповідності до норм ч.7 ст. 39 КУзПБ звернутися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи №907/1086/24 ТОВ «Лідертрансбуд Україна», під час звернення з касаційною скаргою з оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 року у справі №907/1086/24 не ставилось питання про зупинення дії постанови. Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Підсумовуючи викладене можливо дійти висновку, що у період з 05 червня 2025 року (дата постановлення Західного апеляційного господарського суду постанови у справі №907/1086/24) до 22 жовтня 2025 року (дата постановлення Верховним Судом постанови у справі №907/1086/24) провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК «Атера Девелопмент» №907/1086/24 процесуально не існувала, та не створювала обмежень Боржнику та учасникам провадження у справі про банкрутство.

27.07.2026. від ТОВ Лідертрансбуд Україна надійшли відомості про стан розгляду справи № 907/1086/24 про банкрутство ТОВ "БК "Атера Девелопмент" та заперечення проти письмових пояснень представника боржника адвоката Тетері В.І. від 23.07.2026., згідно до яких, кредитор зазначає зокрема наступне: Справа № 907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42612894) перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Лучко Р.М.). Розпорядником майна боржника у цій справі є арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович. 23.12.2024 ТОВ "Лідертрансбуд Україна" засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Станом на дату звернення зареєстрованим місцезнаходженням боржника за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було м. Ужгород Закарпатської області. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025 заяву прийнято до розгляду. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 відкрито провадження у справі № 907/1086/24 про банкрутство боржника та введено процедуру розпорядження майном. Згідно з частиною дванадцятою статті 39 КУзПБ ця ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 ухвалу від 20.02.2025 було скасовано. 10.06.2025, тобто після подання заяви про відкриття провадження у справі № 907/1086/24, боржник змінив зареєстроване місцезнаходження на м. Запоріжжя. 18.06.2025 ТОВ "БК "Санрайз" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство того самого боржника, за результатами розгляду якої 03.07.2025 відкрито провадження у справі № 908/1888/25. Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 907/1086/24 постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 скасовано, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 про відкриття провадження залишено в силі. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 у справі № 907/1086/24 відмовлено у задоволенні клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство; попереднє засідання у справі відкладено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги боржника на ухвалу від 10.12.2025 відмовлено, ухвалу залишено без змін. Повний текст постанови складено 23.02.2026. 04.03.2026 боржник за підписом адвоката Тетері В.І. подав касаційну скаргу на ухвалу від 10.12.2025 та постанову від 11.02.2026. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 касаційні скарги у справі № 907/1086/24 об`єднано в одне касаційне провадження. 22.07.2026 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Венської О.О., у задоволенні касаційної скарги боржника відмовив, а судові рішення про відмову у закритті провадження у справі № 907/1086/24 залишив без змін. Повний текст постанови на дату подання цього документа не оприлюднено (відеозапис проголошення додається). Таким чином, станом на дату подання цього документа: справа № 907/1086/24 про банкрутство того самого боржника перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області; ухвала про відкриття провадження від 20.02.2025 є чинною, а її відповідність закону підтверджена постановою Верховного Суду від 22.10.2025; провадження перебуває на стадії розпорядження майном, боржника банкрутом не визнано і ліквідаційну процедуру не відкрито; питання про закриття провадження у справі № 907/1086/24 розглянуто по суті та вирішено судами трьох інстанцій із відмовою у закритті. Наведені відомості підтверджують наявність обставини, з якою пункт 4 частини першої статті 90 КУзПБ пов`язує закриття провадження, перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство того самого боржника, а також дотримання умови, встановленої частиною другою статті 90 КУзПБ, оскільки у справі № 908/1888/25 боржника банкрутом не визнано.

Центральна теза пояснень боржника полягає у тому, що висновки Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 917/538/24 нібито "зводяться до того, що за наявності двох наявних проваджень у справі про банкрутство, щодо одного Боржника, основним повинно бути визначено провадження, що темпорально відкрито пізніше". Такого висновку зазначена постанова не містить у жодному зі своїх пунктів. Висновок про застосування норм права, сформульований у цій постанові (пункт 112), має вузький і чітко окреслений зміст: якщо ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ініціюючому кредитору, який звернувся до суду календарно першим, а в подальшому справу відкрито за заявою іншого ініціюючого кредитора, який звернувся календарно пізніше, норми частини 4 статті 39 КУзПБ щодо порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника не застосовуються. Про пріоритет пізніше відкритого провадження у пункті 112 не йдеться. Пункт 103 постанови, на який посилається боржник, приписує суду протилежне тому, що з нього виводиться у поясненнях: суду, враховуючи встановлені обставини у справах, серед іншого стадії судового провадження у кожній справі на момент такого розгляду, з дотриманням принципу концентрації та з огляду на недопустимість здійснення одночасного провадження у кількох справах про банкрутство стосовно одного боржника, належить вирішити питання здійснення провадження процедур банкрутства щодо боржника лише в одній справі, із застосуванням приписів статті 90 КУзПБ. Наведене є вказівкою вирішувати питання за правилами статті 90 КУзПБ, а не правилом про перевагу пізніше відкритої справи. Заяву ТОВ "Лідертрансбуд Україна" визнано обґрунтованою і провадження за нею відкрито ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі № 907/1086/24. Заяву ТОВ "БК "Санрайз" подано 18.06.2025, провадження за нею відкрито 03.07.2025. Отже, за критерієм, наведеним у пункті 106 постанови, першою визнана обґрунтованою саме заява ТОВ "Лідертрансбуд Україна". Таким чином, посилання боржника на постанову у справі № 917/538/24 ґрунтується на висновку, якого ця постанова не містить, і суперечить її дійсному змісту. Обставини справи № 904/2154/22, розглянутої судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними до обставин цієї справи за всіма трьома критеріями: перший кредитор звернувся із заявою про відкриття провадження за місцезнаходженням боржника; боржник змінив зареєстроване місцезнаходження; інший кредитор звернувся із заявою до господарського суду за новим місцезнаходженням боржника; внаслідок цього щодо одного боржника виникли дві справи у різних господарських судах. За висновками, викладеними у зазначеній постанові: територіальна юрисдикція справи про банкрутство юридичної особи за критерієм місцезнаходження боржника має визначатись на дату подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за місцезнаходженням боржника відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі (висновок 1); у випадку звернення ініціюючих кредиторів до різних господарських судів має розглядатись заява, яка була календарно першою подана до суду, господарським судом за місцезнаходженням боржника, визначеним на день подання першої заяви (висновок 2); зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження після подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду (висновок 3); у випадку підтвердження правомірності відкриття однієї справи про банкрутство боржника інша справа про банкрутство того ж самого боржника закривається на підставі відповідного пункту частини першої статті 90 КУзПБ, про що суд постановляє відповідну ухвалу (висновок 4); якщо провадження у першій справі відкрито, то друга справа про банкрутство одного і того ж боржника підлягає закриттю, а не передачі за підсудністю, оскільки інакше в одному суді існували б дві справи про банкрутство одного боржника, що неприпустимо з точки зору принципу концентрації та з огляду на відсутність процесуального механізму об`єднання двох справ про банкрутство одного й того ж боржника (висновок 5). У висновку 4 зазначеної постанови міститься посилання на пункт 3 частини першої статті 90 КУзПБ у редакції, чинній на момент виникнення тих спірних правовідносин. У чинній редакції Кодексу, викладеній Законом України № 2971-IX від 20.03.2023, ця сама підстава перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника міститься у пункті 4 частини першої статті 90 КУзПБ. Зміна нумерації не змінює змісту підстави. Боржник доводить, що у період з 05.06.2025 (дата постанови Західного апеляційного господарського суду) до 22.10.2025 (дата постанови Верховного Суду) провадження у справі № 907/1086/24 "процесуально не існувало", у зв`язку з чим відкриття провадження у справі № 908/1888/25 було правомірним. Постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 скасована постановою Верховного Суду від 22.10.2025. Згідно зі сталою судовою практикою, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а відповідна процесуальна обставина є такою із моменту звернення до суду (постанова Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 910/18376/20, пункти 31, 34). Наслідком скасування постанови від 05.06.2025 із залишенням у силі ухвали від 20.02.2025 є те, що постанова апеляційного суду не може використовуватися як правова підстава для надання пріоритету пізніше відкритій справі № 908/1888/25 або для заперечення чинності першого провадження у справі № 907/1086/24. Позиція боржника є внутрішньо суперечливою: ретроактивна дія скасування судового акта визнається ним тоді, коли вона усуває провадження у справі № 907/1086/24, і заперечується тоді, коли вона усуває підставу відкриття провадження у справі № 908/1888/25. Один і той самий правовий механізм не може застосовуватися вибірково. Крім того, доводи боржника про наслідки постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 вже були предметом перевірки судом касаційної інстанції у справі № 907/1086/24 та, за наявними відомостями про результат розгляду 22.07.2026, відхилені. Питання про долю провадження у справі № 907/1086/24 вирішено остаточно і згідно з принципом правової визначеності не може бути поставлено під сумнів у межах цієї справи. Боржник доводить "пріоритетність" провадження у справі № 908/1888/25 обсягом роботи, виконаної арбітражним керуючим Венською О.О., та пасивністю розпорядника майна у справі № 907/1086/24. Стаття 90 КУзПБ не містить такого критерію. Підстава, передбачена пунктом 4 частини першої цієї статті, пов`язана виключно з фактом перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство того самого боржника. Крім того, стан розгляду справи № 907/1086/24 зумовлений тим, що з 05.06.2025 по 22.10.2025 ухвала про відкриття провадження була скасована, а в подальшому судові рішення у цій справі перебували на касаційному перегляді. Водночас основний процесуальний результат, досягнутий у справі № 908/1888/25, постанова від 20.01.2026 про визнання боржника банкрутом скасований постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026. Рішення зборів кредиторів від 13.07.2026 у частині "визнати відсутність підстав для закриття провадження у справі № 908/1888/25" прийнято поза межами компетенції зборів кредиторів. Відповідно до статті 49 КУзПБ збори кредиторів можуть визначати подальшу судову процедуру та звертатися до господарського суду з відповідними клопотаннями у межах компетенції, передбаченої Кодексом. Водночас вирішення питання про закриття провадження у справі не належить до компетенції зборів кредиторів, а є виключним повноваженням господарського суду згідно зі статтею 90 КУзПБ. Твердження боржника про те, що позиція кредиторів є "пріоритетною для суду та обов`язковою для прийняття" під час вирішення питання про закриття провадження, не має нормативного обґрунтування. Враховуючи викладене вище, кредитор просить суд: 1. Прийняти відомості про стан розгляду справи № 907/1086/24, надані на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.07.2026, та долучити цей документ до матеріалів справи № 908/1888/25. 2. Розглянути заяву ТОВ "Лідертрансбуд Україна" від 11.11.2025 про закриття провадження у справі № 908/1888/25 першочергово до вирішення питання про перехід до наступної судової процедури. 3. Відмовити у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 4. Закрити провадження у справі № 908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42612894, вул. Миру, буд. 1, м. Запоріжжя, 69019) на підставі пункту 4 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

28.07.2026. від ТОВ "ЛІДЕРТРАНСБУД УКРАЇНА" надійшли заперечення проти додаткових пояснень розпорядника майна арбітражного керуючого Венської О.О. від 23.07.2026. Так, ТОВ "Лідертрансбуд Україна" заперечує проти зазначених пояснень у повному обсязі. Позиція розпорядника майна ґрунтується на постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 917/538/24, застосованій поза межами її дії, і не спростовує підстав закриття провадження у справі № 908/1888/25, встановлених пунктом 4 частини першої статті 90 КУзПБ у зв`язку з частиною першою статті 8 КУзПБ. Розпорядник майна доводить, що станом на 18.06.2025 і 03.07.2025 чинною була постанова апеляційного суду від 05.06.2025 про відмову у відкритті справи № 907/1086/24, а тому справу № 908/1888/25 відкрито правомірно, за відсутності іншого відкритого провадження. Оцінка процесуального стану на момент вчинення дії не змінює результату, оскільки зміст цього моменту визначається наслідком подальшого скасування. Постанова апеляційного суду від 05.06.2025 скасована постановою Верховного Суду від 22.10.2025. Згідно зі сталою судовою практикою, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а відповідна процесуальна обставина є такою із моменту звернення до суду (постанова Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 910/18376/20, пункти 31, 34). Наслідком скасування постанови від 05.06.2025 із залишенням у силі ухвали від 20.02.2025 є те, що у правовому вимірі станом на 18.06.2025 та 03.07.2025 ухвала про відкриття провадження у справі № 907/1086/24 діяла. Розпорядник майна обґрунтовує правомірність відкриття справи № 908/1888/25 постановою апеляційного суду, яка скасована і правових наслідків не породжує. Та обставина, що постанова Верховного Суду від 22.10.2025 не містить у мотивувальній частині висновку про незаконність ухвали від 03.07.2025 та не скасовує її, значення не має. Предметом перегляду у справі № 907/1086/24 була правомірність судових рішень у цій справі, а не в справі № 908/1888/25, яка перебуває у провадженні іншого суду. Питання правомірності відкриття справи № 908/1888/25 вирішується за частиною першою статті 8 КУзПБ у межах розгляду заяви про закриття, а не через мовчання постанови в іншій справі. Справа № 917/538/24 стосувалася двох справ у межах одного суду Господарського суду Полтавської області. За таких умов дотримання принципу концентрації означає зосередження процедури в одній справі того самого суду, і критерій стадії застосовний. У цій справі провадження перебувають у різних судах Господарському суді Закарпатської області та Господарському суді Запорізької області. За таких умов визначальним є не стадія, а виключна підсудність.

У судовому засіданні 28.07.2026. оголошувалась перерва до 06.08.2026.

Ухвалою суду від 06.08.2026. відкладено підсумкове засідання суду на 13.08.2026. о/об 10-50.

13.08.2026. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому вона зазначає наступне: 13.07.2026 зборами кредиторів повторно прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури, на виконання якого розпорядником майна 17.07.2026 подано до суду клопотання №02-58-01/693 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Одночасно у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/1086/24 про банкрутство цього самого боржника. За фактичним станом процедур справа №908/1888/25 перебуває на істотно більш завершеній стадії: сформовано реєстр вимог кредиторів; проведено процедуру розпорядження майном; сформовано органи представництва кредиторів; проведено збори кредиторів кредиторами; визначено наступну судову процедуру; боржник уже визнавався банкрутом постановою суду від 20.01.2026; після повернення справи на стадію розпорядження майном кредитори повторно підтвердили волю щодо переходу до ліквідації. У справі №907/1086/24 процедура розпорядження майном перебуває на менш завершеній стадії інвентаризацію майна боржника та збори кредиторів ще належить провести, рішення кредиторів щодо наступної судової процедури відсутнє. За таких обставин припинення фактично завершеної процедури у справі №908/1888/25 та продовження процедури в іншій справі означатиме повторне здійснення вже виконаного комплексу процедурних дій, додаткові витрати коштів та часу, затягування переходу до ліквідаційної процедури та відповідно задоволення вимог кредиторів. Саме тому подальше здійснення процедури банкрутства в межах справи №908/1888/25 відповідає принципу процесуальної економії. 12.08.2026 комітетом кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» розглянуто питання щодо подальшого здійснення процедури банкрутства та з урахуванням фактичного стану двох судових проваджень прийнято рішення: Звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» виключно в межах справи №908/1888/25, виходячи з принципу процесуальної економії, фактичного ступеня завершеності процедури розпорядження майном. Таким чином, кредитори боржника, чиї майнові інтереси безпосередньо реалізуються через процедуру банкрутства, сформували консолідовану позицію щодо доцільності завершення процедури саме в межах справи №908/1888/25.

Розглянувши заяву ТОВ Лідертрансбуд Україна про закриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894, суд зазначає наступне:

Відповідно до частин першої, третьої статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини шостої статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Предметом судового дослідження є наявність та або відсутність правових підстав для застосування в межах судового провадження №908/1888/25 норм пункту 4 частини 1 статті 90 КУзПБ.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі перебування у провадженні господарського суд справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (частина друга статті 90 КУзПБ).

Як встановлено судом, 23.12.2024. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

За результатами проведеного у справі підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; визнати грошові вимоги ТОВ "Лідертрансбуд Україна" до ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" арбітражного керуючого Панченка Р. М.; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 14.07.2025) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/1086/24 скасував. У цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ "Лідертрансбуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" відмовив.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Оскільки Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову 05.06.2025 року, саме з цієї дати ухвала Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 року про відкриття провадження втратила чинність.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України», заява № 48553/99, пункт 77, та від 05.07.2005 у справі "Агротехсервіс проти України", заява № 62608/00, пункт 42).

З урахуванням наведеного, з 05.06.2025 року (з моменту проголошення Західним апеляційним господарським судом, вступної та резолютивної частини постанови) ТОВ «БК «Атера Девеломпент» втратив процесуальний статус Боржника, визначений Кодексом України з процедури банкрутства.

10.06.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 змінило адресу з: Україна, 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, Ужгородський район, вулиця Швабська, будинок 53/3 на: Україна, 69019, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 1, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, зміна адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 відбулася в період, коли дія ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство №907/1086/24 була офіційно припинена судовим рішенням апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 4, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», юридична особа має право вносити зміни до відомостей, що містяться в ЄДР, зокрема щодо свого місцезнаходження. Оскільки станом на 10.06.2025 року в реєстрі були відсутні чинні судові заборони чи чинні ухвали про відкриття банкрутства, державна реєстрація зміни адреси на місто Запоріжжя відбулася у повній відповідності до закону.

18.06.2026. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз, код ЄДРПОУ 41777402 звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

На офіційному веб-порталі Судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76547 від 07.07.2025.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз скористався своїм законним і безумовним правом на судовий захист в умовах, коли жодного іншого провадження про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ юридично не існувало.

Станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз (18.06.2025), офіційним та законно зареєстрованим в ЄДР місцезнаходженням боржника була адреса: Україна, 69019, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 1.

Вищенаведене свідчить про те, що заява з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз», що подана до Господарського суду Запорізької області не порушує визначений нормою частини 4 статті 39 КУзПБ порядок одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження, оскільки в цьому випадку, з урахуванням встановлених обставин, взагалі відсутній факт одночасного подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного й того ж боржника, що виключає підстави застосування приписів статей 38, 39 КУзПБ, в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника.

Слід звернути увагу, що на момент прийняття до розгляду заяви ТОВ "БК «Санрайз" про банкрутство ТОВ "БК «Атера Девеломпент" були відсутні підстави для застосування частини 1 статті 37 КУзПБ, відповідно до якої господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право першочергово оскаржувати у судах апеляційної та касаційної інстанцій за статтями 1, 8, 39, частинами другою, восьмою статті 45 КУзПБ сторони у справі про банкрутство (боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий від імені боржника та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника), оскільки такі особи відповідно до закону наділені правом та дієздатністю для участі у розгляді судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Інші особи набувають можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство за умови їх залучення судом під час підготовчого засідання або після набуття відповідного процесуального статусу учасника справи про банкрутство. При цьому наявність права на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (набуття відповідного статусу учасника справи про банкрутство) має встановлюватися судом в кожному такому випадку окремо.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами 01 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою з грошовими вимогами до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атера Девеломпент» в межах судового провадження №908/1888/25.

В той же час, з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» в межах справи №907/1086/24 звернулось 30 липня 2025 року.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що ТОВ «Лідертрансбуд України» не здійснював заходи направлені на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 03 липня 2025 року, хоча мав правові підстави, з огляду на подачу касаційної скарги в іншій справі, яка як вбачається з позиції заявника є пріоритетною.

Жодних процесуальних дій, направлених на нівелювання процесуальної невизначеності двох подібних справ зі сторони ТОВ «Лідертрансбуд України» не здійснено.

Відкриття місцевим господарським судом проваджень у справах про банкрутство одного того ж самого суб`єкта господарювання суперечить завданням господарського судочинства, і встановленим статтею 2 ГПК України, у т.ч. таким основними засадами і (принципами) господарського судочинства як: верховенство права; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Проте, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відкриття провадження у справі №908/1888/25 учасниками справи не оскаржувалось, а судом не приймалось рішення про відмову у відкритті за наявності вже наявного порушеного провадження у справі про банкрутство щодо одного і того ж Боржника.

Отже, на момент винесення ухвали від 03.07.2025 про відкриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" Господарський суд Запорізької області діяв виключно в межах своїх повноважень, на підставі чинних норм права та обов`язкового до виконання рішення апеляційного суду.

В подальшому Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 907/1086/24 скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 та залишено в силі ухвалу суду першої інстанції від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Будівельна компанія Атера Девелопмент.

Постанова набрала законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, станом на момент звернення ТОВ «Лідертрансбуд України» з клопотанням від 11 листопада 2025 року про закриття провадження у справі №908/1888/25, наявні два судових провадження у справі про банкрутство, порушені щодо одного і того ж Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девеломпент» яке перебуває у двох різних судах.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі перебування у провадженні господарського суд справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника.

Вирішуючи питання наявності та або відсутності підстав для застосування Господарським судом Запорізької області норм пункту 4 частини 1 статті 90 КУзПБ суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених прав. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на розгляд справи протягом розумного строку.

Серед іншого, стадії судового провадження у кожній справі на момент такого розгляду, з дотримання принципу концентрації та з огляду на недопустимість здійснення одночасного провадження у кількох справах про банкрутство стосовно одного боржника в суді, належить вирішити питання здійснення провадження процедур банкрутства щодо ТОВ «БК «Атера Девеломпент» лише в одній справі, із застосуванням приписів статті 90 КУзПБ.

Разом з тим, відкриття провадження ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 провадження у справі № 908/1888/25 про банкрутство боржника - ТОВ "БК «Атера Девеломпент" за заявою іншого ініціюючого кредитора ТОВ «БК «Санрайз» (поданою темпорально пізніше) не порушує визначений нормою частини 4 статті 39 КУзПБ порядок одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження, оскільки в цьому випадку, з урахуванням встановлених обставин, взагалі відсутній факт одночасного подання заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного й того ж боржника, що виключає підстави застосування приписів статей 38, 39 КУзПБ, в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника.

Окремо суд звертає увагу, що учасниками судових проваджень у справі про банкрутство ТОВ «БК «Атера Девеломпент» у справі №908/1888/25 та 907/1086/24 є подібні кредитори.

Як встановлено судом, 13 липня 2026 року, в межах судового провадження №908/1888/25 відбулись збори та комітет кредиторів.

Для участі у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів з`явилися представники:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» Адвокат Панченко О.В. 9 408 282,67 голосів.

- Фізичної особи-підприємця Обуховського Д.О. Адвокат Долженко Д.О. 1 807 500,00 голосів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджі» Директора Жилко В.О. 3 018 000,00 голосів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТФАРМА» Директора Жилко В.О. 3 182 474,23 голосів.

- Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Донецькій Області Юріна Ігора Олеговича 3 092 267,61 голосів.

З правом дорадчого голосу брали участь представник ТОВ «БК «Атера Девелопмент» Адвокат Тетеря В.І. та розпорядник майна Венська О.О.

За такої явки кількість голосів склала 69,36% від загальної кількості голосів кредиторів.

За результатами зборів кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», кредиторами прийняті наступні рішення:

1. Визнати відсутність підстав для закриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

2. Перейти до наступної судової процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» ліквідації.

За результатами проведення засідання комітету кредиторів, членами комітету кредиторів прийнято наступні рішення:

1. Обрати ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у справі №908/1888/25 арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

Отже, суд звертає увагу, що більшість кредиторів, яка приймає участь як і у справі №907/1086/24 так і у справі №908/1888/25 сформували свою позицію, щодо пріоритетності судових справ та підстав для закриття провадження у даній справі.

Дослідивши зміст Постанови Верховного Суду від 22.07.2026 у справі № 907/1086/24, наданої учасниками справи, суд зазначає, що сам по собі факт перебування у провадженні Господарського суду Закарпатської області справи № 907/1086/24 за наявних у справі № 908/1888/25 обставин не може бути безумовною підставою для закриття провадження в останній.

Застосовуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 917/538/24, суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування приписів п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ суд має виходити з принципу ефективності процедури банкрутства, захисту інтересів більшості кредиторів та недопущення надмірного затягування судового процесу.

Так, судом встановлено, що у справі № 908/1888/25 (Господарський суд Запорізької області) виконано повний комплекс дій, передбачених стадією розпорядження майном боржника:

Ухвалами суду від 25.09.2025, 06.11.2025 та 16.12.2025 повністю сформовано реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги 7 кредиторів (зокрема, ТОВ «БК «Санрайз», ФОП Обуховського Д.О., ТОВ «Транс Ворлд Технолоджі», ТОВ «Ветфарма», ТОВ «Лідертрансбуд Україна», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, ГУ ДПС у Закарпатській області) на загальну суму понад 37,6 млн грн.

Проведено процедуру розпорядження майном боржника та інвентаризацію його активів.

Сформовано органи представництва кредиторів (збори та комітет кредиторів).

Підготовлений фінансово-господарський звіт майнового стану Боржника.

Окремо, суд звертає увагу, що за інформацією що подана сторонами вбачається, що в межах судового провадження 907/1086/24 так і не відбулись підсумкове засідання суду, не зібрано комітет кредиторів та не прийнято жодне рішення зі сторони кредиторів, щодо подальшого руху справи. Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2026. у справі №907/1086/24 підсумкове засідання відкладено на 10 вересня 2026 р. об 11:00 год.

За таких обставин, закриття фактично завершеного провадження у справі № 908/1888/25 в процедурі розпорядження майном та повернення процесу до початкової стадії до Господарського суду Закарпатської області означатиме повторне здійснення вже виконаного колосального обсягу процедурних дій. Це призведе до надмірного затягування строків задоволення вимог кредиторів та додаткових витрат розпорядника майна боржника, що прямо суперечить принципу процесуальної економії та правовим позиціям Верховного Суду щодо недопущення надмірного процесуального формалізму (процесуального пуризму).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2026 року відбулися загальні збори кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», на яких вищим органом представництва кредиторів було прийнято одностайне рішення: визнати відсутність підстав для закриття провадження у справі № 908/1888/25. Надалі, 12.08.2026 року, діючи в межах своїх повноважень та розвиваючи стратегію захисту майнових інтересів, комітет кредиторів ухвалив консолідоване рішення про звернення до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження розгляду справи виключно в межах справи № 908/1888/25, виходячи з принципу процесуальної економії, фактичного ступеня завершеності процедури розпорядження майном.

Також, судом встановлено, що загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів із правом вирішального голосу у четвертій черзі становить 29 662 974,23 грн. Обсяг вимог ТОВ Лідертрансбуд Україна (9 058 225,72 грн) становить лише 30,53% від загальної кількості голосів. Отже, абсолютна більшість кредиторів (69,47% голосів), серед яких є державні органи (Служба відновлення у Донецькій області), висловилися за продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» виключно в межах справи №908/1888/25. Суд вважає, що процесуальна дія одного кредитора не може нівелювати легітимні інтереси та колективну волю абсолютної більшості кредиторів боржника.

Крім того, суд зазначає, що права ТОВ Лідертрансбуд Україна як первинного ініціюючого кредитора жодним чином не порушені в межах справи № 908/1888/25. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 майнові вимоги вказаного товариства були повністю розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у розмірі 9 058 225,72 грн (основний борг), 735 047,86 грн (пеня) та 6 050,00 грн (судовий збір).

Подавши заяву про визнання кредиторських вимог до Господарського суду Запорізької області, ТОВ Лідертрансбуд Україна фактично погодилося з поточною юрисдикцією та легітимністю даного процесу. Послідуюча вимога цього ж кредитора про закриття справи після повного визнання судом його вимог свідчить про суперечливу процесуальну поведінку (принцип venire contra factum proprium / estoppel), яка не може користуватися судовим захистом, оскільки шкодить правам інших учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника - юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи №908/1888/25, зміна місцезнаходження ТОВ «БК «Атера Девелопмент» та подальше відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі №908/1888/25 відкритого за заявою ТОВ «БК «Санрайз», відбулися у повній відповідності до чинного законодавства України. Згідно з ч. 1 ст. 284 ГПК України, постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 року набрала законної сили негайно, повністю скасувавши статус боржника та будь-які процесуальні обмеження КУзПБ, що дозволило компанії правомірно змінити адресу в ЄДР відповідно до ст. 9 Закону про держреєстрацію. Оскільки станом на червень-липень 2025 року попередня справа №907/1086/24 процесуально не існувала, а ініціюючий кредитор не скористався правом клопотати про зупинення дії постанови апеляції за ст. 332 ГПК України, новий кредитор ТОВ «БК «Санрайз» законно реалізував своє право на судовий захист за ч. 1 ст. 34 КУзПБ, подавши заяву за новою виключною підсудністю боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України), яку суд обґрунтовано прийняв на підставі ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що закриття провадження у справі № 908/1888/25, у якій вже здійснено повний комплекс заходів процедури розпорядження майном, визначено та затверджено реєстр вимог кредиторів, проведено збори та комітет кредиторів (на яких 69,36% голосів прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури), призведе до нівелювання результатів тривалого судового розгляду та порушення прав більшості кредиторів, які позбавлені можливості оперативно задовольнити свої вимоги у справі № 907/1086/24, де відповідні процедурні стадії ще не пройдені. Також, це призведе до невиправданих витрат часу та грошей, що суперечить принципу процесуальної економії (ст. 2 ГПК України) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини (право на розгляд справи протягом розумного строку).

З урахуванням наведеного, враховуючи принцип пропорційності та завдання господарського судочинства, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Лідертрансбуд Україна» від 11.11.2025 про закриття провадження у справі № 908/1888/25.

Керуючись ст. ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Лідертрансбуд Україна про закриття провадження у справі №908/1888/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АТЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ, код ЄДРПОУ 42612894 відмовити.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Венській О.О.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 18.08.2026.

Суддя Л.М. Сушко