Ухвала суду № 139051045, 18.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/51/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 Справа № 908/1552/24 (908/3199/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення судової економічної експертизи,

у межах розгляду заяви

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС КРАЇНА, код ЄДРПОУ 39237508 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037),

до особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ, код ЄДРПОУ 36359075 (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4),

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та стягнення 53 250 099,04 грн,

у межах справи № 908/1552/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ,

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ».

У межах зазначеної справи розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника та стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» 53 250 099,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 за клопотанням представника ОСОБА_1 у справі № 908/1552/24 (908/3199/25) призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено питання щодо встановлення календарної дати, з якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» одночасно існувала заборгованість щонайменше перед двома кредиторами, а сукупний розмір активів боржника був меншим за сукупний розмір його зобов`язань, строк виконання яких настав.

13.05.2026 до суду надійшло клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1543-26 від 11.05.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до Акта № 1543-26 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта від 12.05.2026, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі рахунку № 261 від 12.05.2026, попередня вартість проведення експертизи становила 229 005,00 грн із розрахунку 500 експерто-годин по 458,01 грн.

Як зазначає заявник, ОСОБА_1 вартість проведення експертизи сплачена у повному обсязі в сумі 229 005,00 грн, на підтвердження чого до заяви додано відповідні платіжні документи.

29.06.2026 судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Окуневич І.Л. складено повідомлення про неможливість надання висновку № 1543-26 у зв`язку з недостатністю наданих матеріалів для вирішення поставлених перед експертом питань.

Відповідно до наданого заявником Акта здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку № 1543-26 від 29.06.2026 кількість годин, фактично витрачених на вивчення матеріалів справи та складання повідомлення про неможливість надання висновку, становить 4 експерто-години, а вартість фактично виконаних робіт 1 832,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» задоволено, заяву про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів та стягнення 53 250 099,04 грн залишено без розгляду. Одночасно припинено проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2026, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в її проведенні.

У зазначеній ухвалі суд також звернув увагу, що питання щодо повернення коштів, сплачених за проведення судової експертизи, може бути вирішено між платником та експертною установою залежно від фактичного обсягу виконаних експертами робіт та понесених витрат.

17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем подано заяву про повернення коштів, сплачених за проведення судової економічної експертизи.

Заявник просить зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 227 172,96 грн, що становить різницю між попередньо сплаченою вартістю експертизи у сумі 229 005,00 грн та вартістю фактично виконаних експертною установою робіт у сумі 1 832,04 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини другої статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерти, спеціалісти і перекладачі отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплату робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Питання, порушене ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язане з виконанням ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 про призначення судової економічної експертизи, оплатою такої експертизи учасником справи та припиненням її проведення в межах цієї ж справи.

За таких обставин вирішення питання щодо невикористаної частини коштів, попередньо сплачених за проведення призначеної судом експертизи, має здійснюватися у межах справи, в якій таку експертизу було призначено.

Разом з тим результат розгляду заяви безпосередньо стосується майнових інтересів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки заявник просить суд покласти саме на експертну установу обов`язок повернути грошові кошти у сумі 227 172,96 грн.

З огляду на принципи змагальності та рівності учасників судового процесу, перед вирішенням заяви по суті експертній установі має бути забезпечена можливість надати суду пояснення щодо заявлених вимог, фактичного обсягу виконаних робіт, остаточної вартості проведених експертних дій та розміру коштів, які залишилися невикористаними.

Крім того, для правильного визначення суми, яка підлягає поверненню платнику, необхідно встановити, чи є зазначена в Акті здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку № 1543-26 від 29.06.2026 сума 1 832,04 грн остаточною вартістю всіх фактично виконаних експертною установою робіт та понесених нею витрат за матеріалами судової експертизи № 1543-26.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду, призначити судове засідання та запропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати письмові пояснення і документи щодо остаточного розрахунку вартості фактично виконаних робіт та розміру невикористаних коштів.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 74, 123, 127, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення судової економічної експертизи у справі № 908/1552/24 (908/3199/25).

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення судової економічної експертизи, на «15» вересня 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Запропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про повернення 227 172,96 грн, сплачених за проведення судової економічної експертизи № 1543-26;

- відомості про загальну суму коштів, фактично отриманих Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз від ОСОБА_1 на виконання рахунку № 261 від 12.05.2026;

- остаточний розрахунок вартості фактично виконаних робіт та понесених витрат за матеріалами судової експертизи № 1543-26;

- письмово повідомити, чи є сума 1 832,04 грн, зазначена в Акті здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку № 1543-26 від 29.06.2026, остаточною вартістю всіх фактично виконаних експертною установою робіт та понесених витрат;

- повідомити розмір невикористаного залишку коштів із суми попередньої оплати 229 005,00 грн, який обліковується за матеріалами експертизи № 1543-26;

- у разі наявності інших фактично понесених витрат, крім 1 832,04 грн, надати їх детальний розрахунок та належні документальні підтвердження;

- повідомити суд про наявність або відсутність заперечень щодо повернення ОСОБА_1 невикористаної частини попередньої оплати за проведення експертизи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 у разі наявності заперечень або інших міркувань стосовно її вирішення.

ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії платіжних документів, що підтверджують сплату Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 229 005,00 грн, якщо такі документи в належній формі відсутні в матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Явку представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у судове засідання визнати необов`язковою за умови подання витребуваних судом письмових пояснень та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-18.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев