Ухвала суду № 139050941, 13.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

13 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1217/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Присутні:

- від заявника: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції ) - представник заявника.

08.09.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 від 03.09.2025 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.09.2025 про неплатоспроможність; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. №01-20/248/25) на участь у справі

15.04.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , адвоката Савченко (Войтович) Л.В. надійшло клопотання від 15.04.2026 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.04.2026 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни від 15.04.2026 про витребування доказів - задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 03.09.2025 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. №01-20/248/25) на участь у справі; призначено підготовче засідання суду на 13.08.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс", до дати судового засідання: виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.04.2026 по справі №906/1217/25; надати суду письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо поважності причин невиконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.04.2026 по справі №906/1217/25.

У підготовчому засіданні 13.08.2026 розглядалась заява ОСОБА_1 від 03.09.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник заявника в засіданні суду заяву підтримала та надала усні пояснення в її обгрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" вимоги ухвали суду від 21.04.2026 не виконало.

Суд зазначає про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" витребовувались додаткові докази.

Однак у сукупності матеріалів справи, у тому числі витяг з УБКІ, судом встановлено, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду питання припинення заявником погашення кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та подані документи, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Абзацом 13 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до статті 113 Кодексу про банкрутство, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу частини 1 статті 115 Кодексу про банкрутство, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає про те, що протягом з 2021 року перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості. Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії. Таким чином на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 321 642,08 грн. Боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

На підставі зазначеного просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 статті 115 Кодексу про банкрутство встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

У відповідності до частини 3 статті 115 Кодексу про банкрутство, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заява про неплатоспроможність від 03.09.2026 надійшла на адресу суду - 08.09.2026.

Перевірці підлягає наявність доказів, які підтверджують припинення погашення боржником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

При перевірці суд враховує надані докази, доповнення, пояснення, а також звіт Українського бюро кредитних історій (УБКІ) (т.2 а.с.209-257).

За наслідками дослідження наданих заявником документів, судом встановлено, що у заявника наявна заборгованість перед наступними кредиторами (у тому числі вторинними, внаслідок укладання первісними кредиторами договорів факторингу):

1) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

2) ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР"

3) ТОВ "ФК "ЄАПБ"

4) ТОВ "СІТІ ФАКТОР"

5) ТОВ "ФК "НОВІ КРЕДИТИ"

6) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"

7) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

8) ТОВ "МІСТЕР МАНІ"

9) ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ"

10) ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ"

11) ТОВ "ФК "ІРБІС"

12) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

13) ТОВ "ВЕЛЛФІН"

Всього заборгованість на суму - 321 642,08 грн.

Надані до заяви докази (договори, розрахунки, відповіді банківських установ, тощо), у сукупності, підтверджують факт наявності договірних відносин та наявність заборгованості боржника перед зазначеними кредиторами.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (відповіді та довідки банківських установ, банківські виписки, звіт Українського бюро кредитних історій), що є самостійною підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

Посилання на несприятливу економічну ситуацію в країні, військовий стан, тощо, суд не приймає так як ці обставини є загальними та не є ознаками загрози неплатоспроможності, в розумінні норм Кодексу про банкрутство, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тому суд не приймає доводи заявника у даній частині.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно з частиною 3 статті 119 Кодексу про банкрутство, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 4 статті 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у частині 4 статті 119 Кодексу.

Судом встановлено, що поданих доказів, в обгрунтування підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, достатньо.

Частиною 2 статті 6 Кодексу про банкрутство передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абзац 19 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частини 1-3 статті 119 Кодексу про банкрутство).

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених правових приписів, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, введення процедури реструктуризації боргів боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Судом встановлено, що до заяви фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. №01-20/248/25) на участь у справі.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. №01-20/248/25) на участь у справі на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Обставин, передбачених пунктами ст.28 Кодексу про банкрутство, щодо вищезазначеної кандидатури, встановлено не було.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду.

Керуючись статтями 28, 30, 113, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 18, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №906/1217/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. №01-20/248/25) на участь у справі - задовольнити.

5. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2017 від 09.11.2021 року; 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №906/1217/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

7. Заборонити боржнику відчужувати майно.

8. Попереднє засідання призначити на 06 жовтня 2026 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

9. Керуючому реструктуризацією:

- в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- надати суду докази виявлення, складення опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

- не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

10. Боржнику та керуючому реструктуризацією боргів в строк, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду, підготувати та подати до суду план реструктуризації боргів боржника.

11. Державній податковій службі України у термін до 13.09.2026 надати керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу та Господарському суду Житомирської області інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та стосовно членів його сім`ї:

- мати ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- батько ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- колишня дружина ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

12. Державній митній службі України у термін до 13.09.2026 надати керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу та Господарському суду Житомирської області інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону, боржником - фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та стосовно членів його сім`ї:

- мати ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- батько ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- колишня дружина ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

13. Адміністрації Державної прикордонної служби України у термін до 13.09.2026 надати керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу та Господарському суду Житомирської області інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником - фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та стосовно членів його сім`ї:

- мати ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- батько ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- колишня дружина ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

14. Акціонерному товариству «Універсал Банк» та Акціонерному товариству «ПУМБ» у термін до 13.09.2026 надати керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу та Господарському суду Житомирської області інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15. Копію ухвали надіслати відповідно до вимог частини 7 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 18.08.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.