Рішення № 139050901, 18.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2026 Справа № 905/422/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», Київська область, смт. Велика Димерка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп», Донецька область, м.Краматорськ

про стягнення 82695,51 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

Суть справи: Позивач, Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», Київська область, смт. Велика Димерка звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп», Донецька область, м.Краматорськ, про стягнення 82695,51 грн, з яких: 52940,16 грн основний борг, 8799,67 грн - пеня, 4455,68 грн 3% річних, 16500,00 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2210289647 від 30.03.2023, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар в загальному розмірі 52940,16 грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та процентів річних.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/422/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 06.07.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника, відповідні довідки про доставку до електронного кабінету долучені до матеріалів справи, отже позивач був належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі.

Згідно з довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп» не має зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.07.2026 було направлено відповідачу на його юридичну адресу за допомогою поштового зв`язку. В матеріалах справи наявний конверт та рекомендоване повідомлення (рекомендований лист) з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.3 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Поштові картки, листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством (пункти 8 та 15 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 83 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення (пункт 101 Правил).

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки у цьому випадку отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Ухвала суду від 06.07.2026 була доставлена до відомої суду електронної скриньки відповідача, відповідна довідка про доставку до електронної скриньки долучена до матеріалів справи.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (із змінами та доповненнями) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» для відповідача було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 06.07.2026, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень». Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Таким чином, судом вжито всі необхідні та можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про наявність даного спору.

Суд зазначає, що станом на дату прийняття рішення у встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії відповідач суд не повідомляв.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Дослідивши докази додані до позовної заяви та відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд установив, що юридична особа з ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 44317912 була зареєстрована під найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «Харьюма».

У період здійснення своєї діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Харьюма» створило відокремлений підрозділ Філію «Трімакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьюма» (ЄДРПОУ 44785238), яка діяла від імені товариства та не мала статусу окремої юридичної особи.

У подальшому до відомостей про зазначену юридичну особу були внесені зміни, зокрема щодо її найменування, керівника, складу засновників, кінцевого бенефіціарного власника, місцезнаходження та основного виду економічної діяльності. Внаслідок внесених змін назва юридичної особи було змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьюма» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп».

При цьому ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44317912 залишився незмінним, що свідчить про те, що відбулася зміна реєстраційних відомостей тієї самої юридичної особи, а не припинення її діяльності та створення нового суб`єкта господарювання.

Також судом встановлено, що Філія «Трімакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Харьюма» у подальшому була припинена як відокремлений підрозділ товариства.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харьюма» (код ЄДРПОУ 44317912) змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп» (код ЄДРПОУ 44317912), а Філія «Трімакс» була відокремленим підрозділом цієї юридичної особи в період її діяльності за попереднім найменуванням.

30.03.2023 між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (постачальник, позивач) та Товариством з обмереженою відповідальністю «Харьюма» в особі філії «Трімакс» (назва юридичної особи змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп», покупець, відповідач) укладено договір поставки №2210289647 (договір).

Згідно з пунктом 2.1. договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупцеві, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором та додатками до нього, товар в асортименті та за цінами вказаними у специфікації, підписаній сторонами, і яка є невід`ємною частиною цього договору.

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару (п.2.3. договору).

Згідно п.п. 3.2., 3.3. договору товар за даним договором поставляється окремими партіями. Партією товару вважається його кількість, вказана в одній видатковій накладній.

Ціна товару вказується у специфікації. Загальна сума даного договору складає сумарну вартість партій товару, поставлених постачальником за цим договором, зазначену у видаткових накладних на кожну партію товару (пункт 4.1. договору).

Відповідно до пункту 4.4. договору строк оплати за поставлений товар встановлений у розділі 11 цього договору.

Згідно з пунктом 7.1. договору строк дії договору визначений у п.11.1 цього договору. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомить одна одну про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим кожного разу на один рік на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 8.1. договору у випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Відповідно до пункту 11.1. договору термін дії договору з 30.03.2023 по 30.12.2024.

Оплата за отриманий товар категорії «алкогольні напої» здійснюється не пізніше: 21 календарного дня з дати поставки товару (пункт 11.2. договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

До матеріалів справи на підтвердження виконання договору №2210289647 від 30.03.2023 додано товарно-транспортні накладні про переміщення алкогольних напоїв та видаткові накладні, які підписані сторонами без заперечень, а саме:

від 08.07.2023 на загальну суму 33792,91 грн у тому числі ПДВ 5632,15 грн, видаткова накладна №2209028439 від 08.07.2023 на загальну суму 33792,91 грн;

від 19.07.2023 на загальну суму 26470,08 грн у тому числі ПДВ 4411,68 грн, видаткова накладна №2209041967 від 19.07.2023 на загальну суму 26470,08 грн;

від 04.08.2023 на загальну суму 26470,08 грн у тому числі ПДВ 4411,68 грн, видаткова накладна №2209063682 від 04.08.2023 на загальну суму 26470,08 грн;

від 22.08.2023 на загальну суму 26470,08 грн у тому числі ПДВ 4411,68 грн, видаткова накладна №2209086090 від 22.08.2023 на загальну суму 26470,08 грн.

Позивачем надано довідку АТ «Сітібанк» №250426/0401-1 від 27.03.2025, яка підтверджує, що на банківський рахунок ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» у період з 01.08.2023 по 30.09.2023 від Філії «Трімакс» ТОВ «Харьюма» надійшли грошові кошти за видатковими накладними № 2209028439 від 08.07.2023 та № 2209041967 від 19.07.2023 у загальній сумі 60262,99 грн.

Тобто поставлений товар за видатковими накладними № 2209028439 від 08.07.2023 та № 2209041967 від 19.07.2023 оплачений відповідачем в повному обсязі.

На підтвердження заявлених вимог позивачем до матеріалів справи також долучено акт звірки взаєморозрахунків із замовником станом на 17.03.2025 за період з 30.03.2023 по 17.03.2025, відповідно до якого відображено рух коштів між сторонами, проведені нарахування та оплати, а також зазначено, що станом на 17.03.2025 заборгованість відповідача перед ПП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» становить 52940,16 грн, акт звірки взаєморозрахунків підписаний з боку позивача.

27.03.2025 відповідачу було надіслано претензію № 25/5 від 17.03.2025 щодо сплати заборгованості на загальну суму 79208,63 грн, в якій зазначалось, що в разі непогашення заборгованості, позивач буде змушений звернутись до Господарського суду із позовом про стягнення боргу. До претензії був доданий акт звірки взаєморозрахунків за весь період заборгованості.

Вказана претензія була повернута позивачу без вручення.

Оскільки відповідач не здійснив оплату поставленого товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №2210289647 від 30.03.2023 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято зокрема товар на загальну суму 52940,16грн за видатковими накладними №2209063682 від 04.08.2023, №2209086090 від 22.08.2023, які підписані сторонами без зауважень, підпис представника відповідача скріплено печаткою Філію «Трімакс» ТОВ «Харьюма».

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 11.2. договору визначений порядок розрахунків за договором: оплата за отриманий товар здійснюється не пізніше 21 календарного дня з дати поставки товару категорії «алкогольні напої».

Відтак оплата за видатковою накладною №2209063682 від 04.08.2023 мала бути проведена не пізніше 25.08.2023, за видатковою накладною №2209086090 від 22.08.2023 - не пізніше 12.09.2023.

Доказів здійснення відповідачем платежів за вказаними видатковими накладними у строки, визначені сторонами у п. 11.2 договору, до суду не надано, як і не наведено спростування фактів зазначених позивачем.

Оскільки відповідач доказів оплати поставленого товару за видатковими накладними №2209063682 від 04.08.2023, №2209086090 від 22.08.2023 на загальну суму 52940,16 грн на момент прийняття рішення у справі суду не надав, а тому вказана сума є його боргом та підлягає стягненню на користь позивача.

Крім суми заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8799,67 грн за період з 26.08.2023 по 10.03.2024, суму 3% річних у розмірі 4455,68грн за період з 26.08.2023 по 24.06.2026, а також суму інфляційних втрат в розмірі 16500,00 грн за період з вересня 2023 року по травень 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня за несвоєчасну оплату за товар встановлена в пункті 8.1. договору. У випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата відсотків річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в частині оплати вартості поставленого позивачем товару, факт наявності в договорі умов про відповідальність за це порушення, свідчить про правомірність нарахування позивачем відповідачу пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора розрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЗАКОН», судом встановлено, що такі розрахунки виконані згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов договору. Доказів протилежного (контррозрахунку відповідача) матеріали справи не містять. У зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 8799,67 грн, 3% річних у розмірі 4455,68 грн, інфляційних витрат у розмірі 16500,00 грн, підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем за заявленими вимогами було сплачено судовий збір у сумі 3328,00 гривень, що підтверджується платіжною квитанцією ID №2916-7557-8937-7082 від 28.06.2026.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зауважує, що в даному випадку позивач звернувся з позовом до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі, а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже в даному випадку підлягав сплаті судовий збір у сумі 2662,40 гривень. Переплата складає 665,60 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, з огляду на сплату позивачем судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у сумі 665,60 гривень може бути повернутий платнику за його клопотанням.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», Київська область, смт. Велика Димерка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп», Донецька область, м.Краматорськ, про стягнення 82695,51 грн, з яких: 52940,16 грн основний борг, 8799,67 грн - пеня, 4455,68 грн 3% річних, 16500,00 грн інфляційні втрати, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарк-Клаус Груп» (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул. Стуса Василя, буд.64, код ЄДРПОУ 44317912) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул.Українська, буд. 1 код ЄДРПОУ 21651322) заборгованість у розмірі 52940,16 грн, пені у розмірі 8799,67 грн, 3% річних у розмірі 4455,68 грн, інфляційних витрат у розмірі 16500,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.08.2026.

Суддя Г.Є. Курило