Рішення № 139050819, 17.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2548/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 692 850, 15 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни на свою користь заборгованість у сумі 374 973,93 грн., штраф у сумі 240 622,18 грн., 30% річних у сумі 55 598,04 грн., інфляційні втрати у сумі 21 656,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №7/1709 від 17.09.2025 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху; постановлено позивачу десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

18.05.2026 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2026.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 2.06.2026 у справі №904/2548 направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни: АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу НОМЕР_1 ) повернулась на адресу суду із відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни є: АДРЕСА_1 .

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями розділу "Інформація для здійснення зв`язку" Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса відповідача є pluzhnikfopdp@gmail.com.

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса відповідача - pluzhnikfopdp@gmail.com є офіційною та достовірною, отже може бути використаний судом для здійснення повідомлення відповідача у даній справі.

Слід також відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Так, судом направлено ухвалу суду від 25.05.2026 на електронну пошту pluzhnikfopdp@gmail.com, яка зазначений у розділі "Інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою" Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки відповідача 26.05.2026.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачем.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 25.05.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119771158) надіслано судом 26.05.2026, зареєстровано в реєстрі 27.05.2026, забезпечено доступ 28.05.2026, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "адресат відсутній" суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов є таким, що настав.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на час ухвалення рішення у справі відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

10.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулось 16.06.2026 з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 16.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 22.07.2026.

22.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 22.07.2026 представник позивача та представник відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 17.08.2026.

17.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій повідомило про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання, яке відбулось 17.08.2026, представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника; представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 22.07.2026) (номер поштового трекінгу R068131357587), про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 17.08.2026 ухвалено рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Плужник Оленою Петрівною (покупець) укладено договір поставки №7/1709 від 17.09.2025, відповідно до пунктів 1.1 - 1.2 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначеному цим договором товар.

Товар поставляється партіями. Під партією розуміється кількість товару, що оформлена однією видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною. Асортимент, найменування, кількість, одиниці виміру, ціна, строки поставки, умови поставки, строки оплати товару визначаються у видаткових накладних та/або товарно-транспортних накладних, та/або специфікаціях. Специфікація є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору, розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті в безготівковій формі.

Покупець сплачує вартість товару на наступних умовах: 100% передоплата вартості товару протягом 14 календарних днів після поставки товару, якщо інше не буде обумовлено у специфікації до договору (пункт 2.2 договору).

Загальна сума (ціна) цього договору визначається, як загальна вартість товару, поставленого за цим договором (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар в терміни, що узгоджені у видаткових накладних та/або товарно-транспортних накладних, та/або специфікаціях до цього договору.

Пунктом 3.2 договору, погоджено, що товар поставляється на умовах EXW або FCA, склад продавця, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС" (у редакції 2010 р). У випадках оплати транспортних послуг продавцем, такі витрати підлягають компенсації покупцем протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Розвантаження товару здійснюється силами і за рахунок покупця. Умови поставки товару сторони можуть змінювати та передбачати відповідних специфікаціях.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що підписання сторонами видаткової накладної на поставлену партію товару свідчить про факт його приймання покупцем за кількістю та комплектністю. Відсутність отриманих від покупця претензій за якістю поставленого товару у строк визначений згідно п. 4.1. договору свідчить про його прийняття за якістю.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2025, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У разі, якщо за 10 днів до дати закінчення терміну дії договору жодна із сторін не направила в письмовій формі повідомлення про розірвання договору, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на умовах, які діяли станом на дату закінчення терміну дії договору (пункт 9.1 договору).

09.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" був виставлений Фізичній особі-підприємцю Плужник Олені Петрівні рахунок на оплату замовлення №901/002 від 09.01.2026 на суму 809 749,43 грн.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" здійснено поставку Фізичній особі-підприємцю Плужник Олені Петрівні товар на суму 802 073,93 грн. згідно видаткової накладної №1601/006 від 16.01.2026.

Фізична особа-підприємець Плужник Олена Петрівна здійснила часткову оплату товару у сумі 427 100,00 грн. згідно платіжної інструкції №1774 від 23.04.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" посилається на несвоєчасну та не в повному обсязі оплату Фізичною особою-підприємцем Плужник Оленою Петрівною отриманого товару у сумі 374 973,93 грн. за договором поставки №7/1709 від 17.09.2025, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 374 973,93 грн за договором поставки №7/1709 від 17.09.2025, штрафу у сумі 240 622,18 грн., 30% річних у сумі 55 598,04 грн., інфляційних втрат у сумі 21 656,00 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки №7/1709 від 17.09.2025, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність / відсутність підстав для нарахування штрафу, 30% річних, інфляційних втрат

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 374 973,93 грн. за договором поставки №7/1709 від 17.09.2025.

Відповідно до пункту 2.2. договору покупець сплачує вартість товару на наступних умовах: 100% передоплата вартості товару протягом 14 календарних днів після поставки товару, якщо інше не буде обумовлено у специфікації до договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" здійснено поставку Фізичній особі-підприємцю Плужник Олені Петрівні товар на суму 802 073,93 грн. згідно видаткової накладної №1601/006 від 16.01.2026.

Фізична особа-підприємець Плужник Олена Петрівна здійснила часткову оплату товару у сумі 427 100,00 грн. згідно платіжної інструкції №1774 від 23.04.2026.

З урахуванням умов договору строк оплати за поставлений товар у розмірі 374 973,93 грн. за договором поставки № 7/1709 від 17.09.2025, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 374 973,93 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 374 973,93 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 7.1. договору у разі порушення термінів оплати товару більше ніж на 5 днів, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 30% від вартості вчасно несплаченого товару. Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу, покупець сплачує продавцю 30% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення штраф у сумі 240 622,18 грн., 30% річних у сумі 55 598,04 грн. за загальний період з 31.01.2026 по 28.04.2026, інфляційні втрати у сумі 21 656,00 грн. за загальний період з лютого по березень 2026 року включно. При цьому, розрахунок здійснений з урахуванням часткової оплати).

Відповідач контррозрахунку штрафу, 30% річних та інфляційних втрат не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 692 850,15 грн. (374 973,93 грн. заборгованості + 240 622,18 грн. штрафу + 55 598,04 грн. 30% річних + 21 656,00 грн. інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у розмірі 10 392,75 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни про стягнення 692 850, 15 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, б. Вінтера, 26; код ЄДРПОУ 37941143) 374 973,93 грн. заборгованості, 240 622,18 грн. штрафу, 55 598,04 грн. 30% річних, 21 656,00 грн. інфляційних втрат, 10 392,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.08.2026

Суддя Ю.А. Бажанова